Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 13 июня 2006 года Дело N А21-11103/2005
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Зубаревой Н.А., Хохлова Д.В., при участии от открытого акционерного общества "Научно-производственное объединение "Рыбтехцентр" Зинченко С.А. (доверенность от 10.01.06), рассмотрев 13.06.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по городу Калининграду на решение Арбитражного суда Калининградской области от 31.01.06 по делу N А21-11103/2005 (судья Карамышева Л.П.),
Открытое акционерное общество "Научно-производственное объединение "Рыбтехцентр" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по городу Калининграду (далее - инспекция) от 14.10.05 N 2510/510.
Решением от 31.01.06 заявление удовлетворено.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить судебный акт и отказать обществу в удовлетворении заявления.
Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании представитель общества просил оставить решение суда без изменения, указав на несостоятельность доводов, приведенных в кассационной жалобе.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Из материалов дела следует, что инспекция провела камеральную проверку представленной обществом налоговой декларации по земельному налогу за 2005 год. По результатам камеральной проверки налоговым органом принято решение от 14.10.05 N 2510/510 об отказе в привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и о доначислении 101252 руб. земельного налога. Основанием для принятия решения послужило неправомерное применение заявителем льготы по земельному налогу, предоставленной ему решениями Городского Совета депутатов Калининграда (далее - Городской Совет) от 28.05.03 N 222 и от 24.12.03 N 516, которыми на срок реализации инвестиционного проекта обществу снижена на 50% ставка налога по сравнению со ставкой, действующей в соответствующей экономико-планировочной зоне.
Общество не согласилось с решением инспекции и обжаловало его в арбитражный суд.
Суд признал решение налогового органа недействительным, правомерно указав на следующее.
Решением Городского Совета от 28.05.03 N 194 утвержден "Порядок взимания земельного налога в городе Калининграде". Указанным решением определены экономико-планировочные зоны территории города Калининграда, с учетом которых установлены дифференцированные ставки земельного налога на 2004 - 2005 годы.
Обществу предоставлен на праве бессрочного пользования земельный участок, расположенный по улице Дзержинского, 130, который согласно Приложению 2 к решению Городского Совета от 14.06.2000 N 194 "Об утверждении Порядка взимания земельного налога в городе Калининграде" находится в экономико-планировочной зоне 2-24.
В 2005 году ставка налога с учетом индекса экономико-планировочной зоны 2-24 составляла 17 руб. 26 коп.
Решением Городского Совета от 28.05.03 N 222 в редакции Решения от 24.12.03 N 516 "О внесении изменений и дополнений в решение Городского Совета депутатов Калининграда от 28.05.03 N 222 "Об изменении индекса экономико-планировочной зоны ОАО "Научно-производственное объединение "Рыбтехцентр"" льгота по земельному налогу предоставлена предприятиям, выпускающим рыборазделочные линии, к которым относится и общество. В соответствии с указанным решением общество в 2005 году уплачивало земельный налог по ставке, уменьшенной на 4 руб. 32 коп. за 1 кв.м.
В силу пункта 1 статьи 56 Налогового кодекса Российской Федерации льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере. Нормы законодательства о налогах и сборах, определяющие основания, порядок и условия применения льгот по налогам и сборам, не могут носить индивидуального характера.
Согласно статье 14 Закона Российской Федерации "О плате за землю" до 1 января 2005 года "органы местного самоуправления имеют право устанавливать льготы по земельному налогу в виде частичного освобождения на определенный срок, отсрочки выплаты, понижения ставки земельного налога для отдельных налогоплательщиков в пределах суммы налога, остающейся в распоряжении соответствующего органа местного самоуправления".
В пункте 3 статьи 8 Закона Калининградской области от 15.07.02 N 171 "О государственной поддержке организаций, осуществляющих инвестиции в форме капитальных вложений на территории Калининградской области" указано, что "органы местного самоуправления в пределах своей компетенции могут в соответствии с действующим законодательством предоставлять инвестору гарантии и льготы по уплате местных налогов, а также долям региональных налогов, закрепленных за местными бюджетами на постоянной основе, в пределах сумм налоговых платежей, направляемых в местный бюджет".
В соответствии с Законом Калининградской области от 03.02.05 N 492 "О внесении изменений и дополнений в Закон Калининградской области "О государственной поддержке организаций, осуществляющих инвестиции в форме капитальных вложений на территории Калининградской области" предоставленная ранее льгота действует в течение того срока, на который она предоставлена.
Таким образом, решения Городского Совета о снижении обществу ставки земельного налога в части земельного налога, поступающего в местный бюджет, на 50% соответствовали законодательству, действовавшему на дату их принятия, поскольку ими предусматривалась льгота по уплате земельного налога в период с 10.01.03 по 10.01.06 для предприятий-инвесторов, к числу которых относится общество, осуществляющее инвестиционный проект "Модернизация производственных мощностей".
При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о том, что общество правомерно использовало в 2005 году предоставленную ему органом местного самоуправления льготу по земельному налогу, зачисляемому в местный бюджет.
Выводы суда первой инстанции о несостоятельности довода инспекции относительно невступления решений Городского Совета от 28.05.03 N 222 и от 24.12.03 N 516 в законную силу в связи с тем, что они не опубликованы, являются правильными. В соответствии со статьей 77 Регламента Городского Совета, утвержденного решением Городского Совета от 24.03.99 N 104, указанные решения не подлежат опубликованию, так как в решениях не указана обязанность их опубликования в средствах массовой информации, а следовательно, они вступают в силу со дня их подписания.
Кроме того, решением Арбитражного суда Калининградской области от 23.12.05 по делу N А21-3162/04-С1, вступившим в законную силу, указанные ненормативные акты не признаны недействительными в установленном законом порядке, то есть являются действующими.
Дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда Калининградской области от 31.01.06 по делу N А21-11103/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по городу Калининграду - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 13.06.2006 ПО ДЕЛУ N А21-11103/2005
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 июня 2006 года Дело N А21-11103/2005
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Зубаревой Н.А., Хохлова Д.В., при участии от открытого акционерного общества "Научно-производственное объединение "Рыбтехцентр" Зинченко С.А. (доверенность от 10.01.06), рассмотрев 13.06.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по городу Калининграду на решение Арбитражного суда Калининградской области от 31.01.06 по делу N А21-11103/2005 (судья Карамышева Л.П.),
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Научно-производственное объединение "Рыбтехцентр" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по городу Калининграду (далее - инспекция) от 14.10.05 N 2510/510.
Решением от 31.01.06 заявление удовлетворено.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить судебный акт и отказать обществу в удовлетворении заявления.
Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании представитель общества просил оставить решение суда без изменения, указав на несостоятельность доводов, приведенных в кассационной жалобе.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Из материалов дела следует, что инспекция провела камеральную проверку представленной обществом налоговой декларации по земельному налогу за 2005 год. По результатам камеральной проверки налоговым органом принято решение от 14.10.05 N 2510/510 об отказе в привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и о доначислении 101252 руб. земельного налога. Основанием для принятия решения послужило неправомерное применение заявителем льготы по земельному налогу, предоставленной ему решениями Городского Совета депутатов Калининграда (далее - Городской Совет) от 28.05.03 N 222 и от 24.12.03 N 516, которыми на срок реализации инвестиционного проекта обществу снижена на 50% ставка налога по сравнению со ставкой, действующей в соответствующей экономико-планировочной зоне.
Общество не согласилось с решением инспекции и обжаловало его в арбитражный суд.
Суд признал решение налогового органа недействительным, правомерно указав на следующее.
Решением Городского Совета от 28.05.03 N 194 утвержден "Порядок взимания земельного налога в городе Калининграде". Указанным решением определены экономико-планировочные зоны территории города Калининграда, с учетом которых установлены дифференцированные ставки земельного налога на 2004 - 2005 годы.
Обществу предоставлен на праве бессрочного пользования земельный участок, расположенный по улице Дзержинского, 130, который согласно Приложению 2 к решению Городского Совета от 14.06.2000 N 194 "Об утверждении Порядка взимания земельного налога в городе Калининграде" находится в экономико-планировочной зоне 2-24.
В 2005 году ставка налога с учетом индекса экономико-планировочной зоны 2-24 составляла 17 руб. 26 коп.
Решением Городского Совета от 28.05.03 N 222 в редакции Решения от 24.12.03 N 516 "О внесении изменений и дополнений в решение Городского Совета депутатов Калининграда от 28.05.03 N 222 "Об изменении индекса экономико-планировочной зоны ОАО "Научно-производственное объединение "Рыбтехцентр"" льгота по земельному налогу предоставлена предприятиям, выпускающим рыборазделочные линии, к которым относится и общество. В соответствии с указанным решением общество в 2005 году уплачивало земельный налог по ставке, уменьшенной на 4 руб. 32 коп. за 1 кв.м.
В силу пункта 1 статьи 56 Налогового кодекса Российской Федерации льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере. Нормы законодательства о налогах и сборах, определяющие основания, порядок и условия применения льгот по налогам и сборам, не могут носить индивидуального характера.
Согласно статье 14 Закона Российской Федерации "О плате за землю" до 1 января 2005 года "органы местного самоуправления имеют право устанавливать льготы по земельному налогу в виде частичного освобождения на определенный срок, отсрочки выплаты, понижения ставки земельного налога для отдельных налогоплательщиков в пределах суммы налога, остающейся в распоряжении соответствующего органа местного самоуправления".
В пункте 3 статьи 8 Закона Калининградской области от 15.07.02 N 171 "О государственной поддержке организаций, осуществляющих инвестиции в форме капитальных вложений на территории Калининградской области" указано, что "органы местного самоуправления в пределах своей компетенции могут в соответствии с действующим законодательством предоставлять инвестору гарантии и льготы по уплате местных налогов, а также долям региональных налогов, закрепленных за местными бюджетами на постоянной основе, в пределах сумм налоговых платежей, направляемых в местный бюджет".
В соответствии с Законом Калининградской области от 03.02.05 N 492 "О внесении изменений и дополнений в Закон Калининградской области "О государственной поддержке организаций, осуществляющих инвестиции в форме капитальных вложений на территории Калининградской области" предоставленная ранее льгота действует в течение того срока, на который она предоставлена.
Таким образом, решения Городского Совета о снижении обществу ставки земельного налога в части земельного налога, поступающего в местный бюджет, на 50% соответствовали законодательству, действовавшему на дату их принятия, поскольку ими предусматривалась льгота по уплате земельного налога в период с 10.01.03 по 10.01.06 для предприятий-инвесторов, к числу которых относится общество, осуществляющее инвестиционный проект "Модернизация производственных мощностей".
При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о том, что общество правомерно использовало в 2005 году предоставленную ему органом местного самоуправления льготу по земельному налогу, зачисляемому в местный бюджет.
Выводы суда первой инстанции о несостоятельности довода инспекции относительно невступления решений Городского Совета от 28.05.03 N 222 и от 24.12.03 N 516 в законную силу в связи с тем, что они не опубликованы, являются правильными. В соответствии со статьей 77 Регламента Городского Совета, утвержденного решением Городского Совета от 24.03.99 N 104, указанные решения не подлежат опубликованию, так как в решениях не указана обязанность их опубликования в средствах массовой информации, а следовательно, они вступают в силу со дня их подписания.
Кроме того, решением Арбитражного суда Калининградской области от 23.12.05 по делу N А21-3162/04-С1, вступившим в законную силу, указанные ненормативные акты не признаны недействительными в установленном законом порядке, то есть являются действующими.
Дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Калининградской области от 31.01.06 по делу N А21-11103/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по городу Калининграду - без удовлетворения.
Председательствующий
МАЛЫШЕВА Н.Н.
Судьи
ЗУБАРЕВА Н.А.
ХОХЛОВ Д.В.
МАЛЫШЕВА Н.Н.
Судьи
ЗУБАРЕВА Н.А.
ХОХЛОВ Д.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)