Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Пестеревой О.Ю. и Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой О.Н.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью "Кубенский рыбзавод" Патраковой Е.А. по доверенности от 09.08.2010, от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Вологодской области Сидорова А.В. по доверенности от 01.09.2010, Удаловой С.А. по доверенности от 25.07.2011,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кубенский рыбзавод" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 20 апреля 2011 года по делу N А13-3556/2010 (судья Смирнов В.И.),
установил:
сельскохозяйственный производственный кооператив "Кубенский рыбзавод" (далее - СХПК "Кубенский рыбзавод") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Вологодской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 07.12.2009 N 38 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области (далее - Управление) от 13.05.2010 N 14-09/005560С.
Определением суда произведена замена заявителя - СХПК "Кубенский рыбзавод" на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Кубенский рыбзавод" (ОГРН XXXXXXXXXXXXX; далее - Общество, ООО "Кубенский рыбзавод").
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 20 апреля 2011 года в удовлетворении требований отказано.
Общество в апелляционной жалобе и его представитель в судебном заседании, ссылаясь на нарушение норм материального права, просят решение суда отменить. В обоснование свое позиции указывают, что денежные средства получаемые работниками Общества дополнительно из личных средств Соболева Г.Р., необоснованно признаны средствами заявителя, в связи с чем СХПК "Кубенский рыбзавод" в рассматриваемом случае ошибочно признано налоговым агентом по налогу на доходы физических лиц. Полагают, что ответчиком не приведено документального подтверждения выплаты и начисления заработной платы за 2006 год и январь - март 2007 года.
Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу и ее представители в судебном заседании просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как видно из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка СХПК "Кубенский рыбзавод" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов.
По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 18.08.2009 N 38 и принято решение от 07.12.2009 N 38, которым Обществу предложено уплатить недоимку: удержанный и не перечисленный налоговым агентом налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) 452 663 руб., в том числе за 2006 год - 353 161 руб., за январь - март 2007 года 99 502 руб., пени по НДФЛ - 360 069 руб. 44 коп. Заявитель привлечен к ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неправомерное не перечисление сумм НДФЛ, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в размере 234 440 руб.
В пункте 5 резолютивной части решения содержится предложение удержать доначисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при очередной выплате дохода в денежной форме, с учетом положений пункта 4 статьи 226 НК РФ в размере 719 537 руб.
Решением Управления от 13.05.2010 N 14-09/005560С, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Кубенский рыбзавод", решение от 07.12.2009 N 38 изменено: исключен пункт 3.1 резолютивной части, которым предлагалось уплатить недоимку по налогу 452 663 руб., соответственно размер штрафа составил 143 907 руб. 40 коп. (719 537 x 20%), пеней - 352 467 руб. 60 коп.
Не согласившись с решением Инспекции от 07.12.2009 N 38 в редакции решения Управления от 13.05.2010 N 14-09/005560С, Общество оспорило его в судебном порядке.
В оспариваемом решении ответчиком зафиксированы налоговые правонарушения, выразившиеся в неперечислении заявителем в бюджет суммы исчисленного и удержанного НДФЛ с неофициальной заработной платы за 2006, 2007 годы, а также невключении в 2007, 2008 годах в налоговую базу и неудержании налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) с сумм неофициальной заработной платы за 2007, 2008 годы.
В проверяемых периодах Общество выступало работодателем, выплачивающим заработную плату физическим лицам.
В соответствии со статьей 207 НК РФ плательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Объектом обложения НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиками (статья 209 НК РФ). При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 названного Кодекса (статья 210 НК РФ).
На основании пункта 1 статьи 226 НК РФ российские организации и индивидуальные предпринимателя, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 статьи 226 НК РФ, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 НК РФ с учетом особенностей, предусмотренных статьей 226 НК РФ.
Согласно пункту 4 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.
Из решения от 07.12.2009 N 38 следует, что в Обществе в 2006, 2007, 2008 годы имел место неполный учет объектов обложения НДФЛ (СХПК "Кубенский рыбзавод" выплачивалась как официальная, так и неофициальная заработная плата), что подтверждается протоколами допроса Соболева Г.Р., Коровина А.В., Ворониной О.Н., Кругловой А.И., Бобылевой З.А., Боцмановой А.Н., Колпаковой Н.А., Кузминой Л.В., Кругловой А.И., Рогозиной Т.Н., Комисарова М.А., Пашова А.Н., Полкановой О.Н., Пашова А.Н., Барашкова А.А., объяснениями работников СХПК "Кубенский рыбзавод" Пелевиной М.А., Кругловой А.И., заключением эксперта от 09.10.2009 N 7589.
Допрошенные в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля работники заявителя Бобылева З.А., Карачев П.В., Колпакова Н.А., Конанов Е.А., Круглова А.И., Бобылева Л.И., Гафарова Л.А., Ложкомоев Н.К., Мельникова В.И., Мочалова Н.И., Насырова Г.Н., Огнева Т.В. показали, что в проверяемом периоде по совместительству не работали, других мест работы не имели, работали только в СХПК "Кубенский рыбзавод" полный рабочий день и получали заработную плату только в СХПК "Кубенский рыбзавод".
Показания вышеперечисленных свидетелей подтверждаются также табелями учета рабочего времени, штатным расписанием, карточками сотрудников.
Приказом от 10.01.2006 N 13 Соболев Г.Р. принят на работу в СХПК "Кубенский рыбзавод" в качестве заместителя председателя правления. Одновременно он являлся основным участником СХПК "Кубенский рыбзавод" и индивидуальным предпринимателем. Анализ сведений о работниках предпринимателя Соболева Г.Р. показывает, что они не имеют отношения к Обществу.
Таким образом, как правомерно указано судом первой инстанции, все денежные средства, полученные работниками ООО "Кубенский рыбзавод", получены ими в качестве заработной платы, то есть в связи с трудовыми отношениями с Обществом. Следовательно, на основании статьи 226 НК РФ налоговым агентом в данном случае выступало именно Общество, вне зависимости от источника получения денежных средств - поступление денег из офиса либо выручка от торговли рыбой с автомашин согласно данным тетради "Касса".
Анализ ведомостей по начислению заработной платы 92 работников за январь 2006 года - март 2007 года, по начислению и выдаче заработной платы, платежных ведомостей и итоговых таблиц начислений за апрель 2007 года - декабрь 2008 года, проведенный Инспекцией, соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Довод подателя жалобы об отсутствии ведомостей на получение заработной платы с необходимыми подписями работников за 2006 год и январь - март 2007 года правомерно отклонен судом первой инстанции, так как часть документов за указанный период по сведениям Общества уничтожена пожаром, факт удержания налога и его размер с суммы выплаченных доходов, соответствующий данным, указанным в ведомостях на начисление заработной платы, признан основным участником Общества Соболевым Г.Р. и его руководителем Никитиным Е.О. (том 2, лист дела 122).
С учетом изложенного правильным является вывод, что в нарушение пункта 6 статьи 226 НК РФ ООО "Кубенский рыбзавод" не перечислило в бюджет суммы исчисленного и удержанного НДФЛ с неофициальной заработной платы за 2006 год в размере 353 161 руб., за январь - март 2007 года - 99 502 руб.
Из резолютивной части решения Инспекции предложение уплаты НДФЛ в размере 452 663 руб. исключено в связи с добровольной уплатой налога, исключенные пункты резолютивной части решения заявителем не оспариваются.
В ведомостях на выдачу заработной платы за апрель - декабрь 2007 года, за январь - декабрь 2008 года НДФЛ удержан только с суммы официальной заработной платы.
При таких обстоятельствах в нарушение статьи 210, пункта 1, 4, 6 статьи 226 НК РФ заявитель не исчислил, не удержал и не перечислил в бюджет суммы НДФЛ с неофициальной заработной платы за апрель - декабрь 2007 года, за январь - декабрь 2008 года в размере 432 776 руб.
Поскольку доказательств удержания НДФЛ в размере 719 537 руб. до вынесения оспариваемого решения заявителем не представлено, а уплата налога за счет собственных средств налогового агента не допускается, Общество правомерно привлечено к ответственности по статье 123 НК РФ за неудержание налога.
При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 20 апреля 2011 года по делу N А13-3556/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кубенский рыбзавод" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.07.2011 ПО ДЕЛУ N А13-3556/2010
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июля 2011 г. по делу N А13-3556/2010
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Пестеревой О.Ю. и Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой О.Н.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью "Кубенский рыбзавод" Патраковой Е.А. по доверенности от 09.08.2010, от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Вологодской области Сидорова А.В. по доверенности от 01.09.2010, Удаловой С.А. по доверенности от 25.07.2011,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кубенский рыбзавод" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 20 апреля 2011 года по делу N А13-3556/2010 (судья Смирнов В.И.),
установил:
сельскохозяйственный производственный кооператив "Кубенский рыбзавод" (далее - СХПК "Кубенский рыбзавод") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Вологодской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 07.12.2009 N 38 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области (далее - Управление) от 13.05.2010 N 14-09/005560С.
Определением суда произведена замена заявителя - СХПК "Кубенский рыбзавод" на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Кубенский рыбзавод" (ОГРН XXXXXXXXXXXXX; далее - Общество, ООО "Кубенский рыбзавод").
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 20 апреля 2011 года в удовлетворении требований отказано.
Общество в апелляционной жалобе и его представитель в судебном заседании, ссылаясь на нарушение норм материального права, просят решение суда отменить. В обоснование свое позиции указывают, что денежные средства получаемые работниками Общества дополнительно из личных средств Соболева Г.Р., необоснованно признаны средствами заявителя, в связи с чем СХПК "Кубенский рыбзавод" в рассматриваемом случае ошибочно признано налоговым агентом по налогу на доходы физических лиц. Полагают, что ответчиком не приведено документального подтверждения выплаты и начисления заработной платы за 2006 год и январь - март 2007 года.
Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу и ее представители в судебном заседании просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как видно из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка СХПК "Кубенский рыбзавод" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов.
По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 18.08.2009 N 38 и принято решение от 07.12.2009 N 38, которым Обществу предложено уплатить недоимку: удержанный и не перечисленный налоговым агентом налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) 452 663 руб., в том числе за 2006 год - 353 161 руб., за январь - март 2007 года 99 502 руб., пени по НДФЛ - 360 069 руб. 44 коп. Заявитель привлечен к ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неправомерное не перечисление сумм НДФЛ, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в размере 234 440 руб.
В пункте 5 резолютивной части решения содержится предложение удержать доначисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при очередной выплате дохода в денежной форме, с учетом положений пункта 4 статьи 226 НК РФ в размере 719 537 руб.
Решением Управления от 13.05.2010 N 14-09/005560С, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Кубенский рыбзавод", решение от 07.12.2009 N 38 изменено: исключен пункт 3.1 резолютивной части, которым предлагалось уплатить недоимку по налогу 452 663 руб., соответственно размер штрафа составил 143 907 руб. 40 коп. (719 537 x 20%), пеней - 352 467 руб. 60 коп.
Не согласившись с решением Инспекции от 07.12.2009 N 38 в редакции решения Управления от 13.05.2010 N 14-09/005560С, Общество оспорило его в судебном порядке.
В оспариваемом решении ответчиком зафиксированы налоговые правонарушения, выразившиеся в неперечислении заявителем в бюджет суммы исчисленного и удержанного НДФЛ с неофициальной заработной платы за 2006, 2007 годы, а также невключении в 2007, 2008 годах в налоговую базу и неудержании налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) с сумм неофициальной заработной платы за 2007, 2008 годы.
В проверяемых периодах Общество выступало работодателем, выплачивающим заработную плату физическим лицам.
В соответствии со статьей 207 НК РФ плательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Объектом обложения НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиками (статья 209 НК РФ). При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 названного Кодекса (статья 210 НК РФ).
На основании пункта 1 статьи 226 НК РФ российские организации и индивидуальные предпринимателя, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 статьи 226 НК РФ, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 НК РФ с учетом особенностей, предусмотренных статьей 226 НК РФ.
Согласно пункту 4 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.
Из решения от 07.12.2009 N 38 следует, что в Обществе в 2006, 2007, 2008 годы имел место неполный учет объектов обложения НДФЛ (СХПК "Кубенский рыбзавод" выплачивалась как официальная, так и неофициальная заработная плата), что подтверждается протоколами допроса Соболева Г.Р., Коровина А.В., Ворониной О.Н., Кругловой А.И., Бобылевой З.А., Боцмановой А.Н., Колпаковой Н.А., Кузминой Л.В., Кругловой А.И., Рогозиной Т.Н., Комисарова М.А., Пашова А.Н., Полкановой О.Н., Пашова А.Н., Барашкова А.А., объяснениями работников СХПК "Кубенский рыбзавод" Пелевиной М.А., Кругловой А.И., заключением эксперта от 09.10.2009 N 7589.
Допрошенные в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля работники заявителя Бобылева З.А., Карачев П.В., Колпакова Н.А., Конанов Е.А., Круглова А.И., Бобылева Л.И., Гафарова Л.А., Ложкомоев Н.К., Мельникова В.И., Мочалова Н.И., Насырова Г.Н., Огнева Т.В. показали, что в проверяемом периоде по совместительству не работали, других мест работы не имели, работали только в СХПК "Кубенский рыбзавод" полный рабочий день и получали заработную плату только в СХПК "Кубенский рыбзавод".
Показания вышеперечисленных свидетелей подтверждаются также табелями учета рабочего времени, штатным расписанием, карточками сотрудников.
Приказом от 10.01.2006 N 13 Соболев Г.Р. принят на работу в СХПК "Кубенский рыбзавод" в качестве заместителя председателя правления. Одновременно он являлся основным участником СХПК "Кубенский рыбзавод" и индивидуальным предпринимателем. Анализ сведений о работниках предпринимателя Соболева Г.Р. показывает, что они не имеют отношения к Обществу.
Таким образом, как правомерно указано судом первой инстанции, все денежные средства, полученные работниками ООО "Кубенский рыбзавод", получены ими в качестве заработной платы, то есть в связи с трудовыми отношениями с Обществом. Следовательно, на основании статьи 226 НК РФ налоговым агентом в данном случае выступало именно Общество, вне зависимости от источника получения денежных средств - поступление денег из офиса либо выручка от торговли рыбой с автомашин согласно данным тетради "Касса".
Анализ ведомостей по начислению заработной платы 92 работников за январь 2006 года - март 2007 года, по начислению и выдаче заработной платы, платежных ведомостей и итоговых таблиц начислений за апрель 2007 года - декабрь 2008 года, проведенный Инспекцией, соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Довод подателя жалобы об отсутствии ведомостей на получение заработной платы с необходимыми подписями работников за 2006 год и январь - март 2007 года правомерно отклонен судом первой инстанции, так как часть документов за указанный период по сведениям Общества уничтожена пожаром, факт удержания налога и его размер с суммы выплаченных доходов, соответствующий данным, указанным в ведомостях на начисление заработной платы, признан основным участником Общества Соболевым Г.Р. и его руководителем Никитиным Е.О. (том 2, лист дела 122).
С учетом изложенного правильным является вывод, что в нарушение пункта 6 статьи 226 НК РФ ООО "Кубенский рыбзавод" не перечислило в бюджет суммы исчисленного и удержанного НДФЛ с неофициальной заработной платы за 2006 год в размере 353 161 руб., за январь - март 2007 года - 99 502 руб.
Из резолютивной части решения Инспекции предложение уплаты НДФЛ в размере 452 663 руб. исключено в связи с добровольной уплатой налога, исключенные пункты резолютивной части решения заявителем не оспариваются.
В ведомостях на выдачу заработной платы за апрель - декабрь 2007 года, за январь - декабрь 2008 года НДФЛ удержан только с суммы официальной заработной платы.
При таких обстоятельствах в нарушение статьи 210, пункта 1, 4, 6 статьи 226 НК РФ заявитель не исчислил, не удержал и не перечислил в бюджет суммы НДФЛ с неофициальной заработной платы за апрель - декабрь 2007 года, за январь - декабрь 2008 года в размере 432 776 руб.
Поскольку доказательств удержания НДФЛ в размере 719 537 руб. до вынесения оспариваемого решения заявителем не представлено, а уплата налога за счет собственных средств налогового агента не допускается, Общество правомерно привлечено к ответственности по статье 123 НК РФ за неудержание налога.
При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 20 апреля 2011 года по делу N А13-3556/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кубенский рыбзавод" - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.В.ВИНОГРАДОВА
Т.В.ВИНОГРАДОВА
Судьи
О.Ю.ПЕСТЕРЕВА
О.Б.РАЛЬКО
О.Ю.ПЕСТЕРЕВА
О.Б.РАЛЬКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)