Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 29 ноября 2005 года Дело N Ф08-5682/2005-2242А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Юг", в отсутствие заявителя - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Анапа, извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Анапа на решение от 20.07.2005 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-21197/2004-11/660-33/292, установил следующее.
Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Анапа (далее - налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Юг" (далее - общество) к ответственности по пункту 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 468 рублей 60 копеек штрафа за неуплату налога на доходы физических лиц.
Решением суда от 30.12.2004 в удовлетворении заявленных требований отказано на основании пункта 3 статьи 213 Налогового кодекса Российской Федерации. Суд пришел к выводу, что общество не обязано уплачивать налог на доходы физических лиц, поскольку доходы, полученные физическими лицами в виде страховых выплат в связи с наступлением соответствующих страховых случаев, при определении налоговой базы не учитываются.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.04.2005 решение от 30.12.2004 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда. Причиной отмены судебного акта послужило вынесение решения по неполно исследованным доказательствам и без установления фактических обстоятельств дела.
При повторном рассмотрении дела решением от 20.07.2005 в удовлетворении требований налоговой инспекции отказано.
Судебный акт мотивирован тем, что общество правомерно не исчислило налог на доходы физических лиц, поскольку не является налоговым агентом по отношению к застрахованному лицу.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.
Налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 20.07.2005 и привлечь общество к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 468 рублей 60 копеек штрафа за неуплату налога на доходы физических лиц. Заявитель считает, что Анапский филиал ООО "Росгосстрах-Юг" является налоговым агентом, поскольку оплатил путевку Громовой Н.К., и на основании пункта 3 статьи 213, статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации обязан исчислять, удерживать и уплачивать сумму налога на доходы физических лиц при оплате санаторно-курортных путевок.
В отзыве на жалобу ООО "Росгосстрах-Юг" просит отказать в удовлетворении жалобы. В судебном заседании представитель ООО "Росгосстрах-Юг" поддержал доводы, изложенные в отзыве.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
На основании решения от 24.12.2003 N 391 налоговая инспекция провела выездную проверку общества по вопросам соблюдения законодательства по налогам и сборам за период с 20.11.2002 по 30.09.2003.
По результатам проверки составлен акт от 04.02.2004 N 23-Д, в котором зафиксирована неполная уплата единого социального налога, неполная уплата налога на доходы физических лиц за 9 месяцев 2003 года и платежей по охране окружающей природной среды за 1 квартал 2003 года.
На акт выездной проверки налогоплательщик представил протокол разногласий, по результатам рассмотрения которого налоговая инспекция приняла решение от 03.03.2004 N 23-Д о привлечении ООО "Росгосстрах-Юг" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на доходы физических лиц в виде взыскания 468 рублей 60 копеек штрафа. При проведении проверки налоговая инспекция установила, и это не оспаривается обществом, что при определении налоговой базы филиал не учел выплаты, полученные в виде оплаты санаторно-курортных путевок по договорам добровольного медицинского страхования, заключенным с юридическими лицами.
Требованием от 08.03.2004 N 185 обществу предлагалось уплатить штрафные санкции в срок до 19.03.2004. В связи с тем, что требование не исполнено добровольно, налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении требований налоговой инспекции, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Громова Н.К., застрахованная по договору страхования, не получила доход от страховщика. На этом основании страховщик (ООО "Росгосстрах-Юг") правомерно не исчислил налог на доходы физических лиц, поскольку он не является налоговым агентом по отношению к застрахованному лицу.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 213 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы не учитываются доходы, полученные в виде страховых выплат в связи с наступлением соответствующих страховых случаев по договорам, предусматривающим возмещение вреда жизни, здоровью и медицинских расходов (за исключением оплаты санаторно-курортных путевок).
Следовательно, доходы, полученные для оплаты санаторно-курортных путевок, подлежат учету при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц.
В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению.
В силу пункта 1 статьи 24 Кодекса налоговыми агентами являются лица, на которых налоговым законодательством возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет налогов.
Согласно статье 20 Закона Российской Федерации от 24.03.2001 N 1998-1 "О подоходном налоге с физических лиц" и пункту 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщики получили доходы, обязаны удержать у налогоплательщиков и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 Кодекса.
Обязанность налоговых агентов перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банке предусмотрена статьей 9 Закона Российской Федерации от 24.03.2001 N 1998-1 "О подоходном налоге с физических лиц" и пунктом 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации.
Из содержания указанных норм следует, что организация признается в отношении конкретного физического лица налоговым агентом, если названные субъекты состоят в трудовых или иных отношениях, следствием которых является выплата организацией физическому лицу дохода. Обязанность налогового агента по удержанию сумм налога на доходы физических лиц возникает в момент фактической выплаты денежных средств налогоплательщику.
В соответствии с договором от 01.02.2002 Анапский филиал ООО "Росгосстрах-Юг" (страховщик) поручает, а ОАО "Санаторий "Анапа" (учреждение) обязуется оказывать медицинские услуги, реабилитационное и восстановительное лечение гражданам, застрахованным по добровольному медицинскому страхованию. Расчеты осуществляются путем оплаты страховщиком платежных требований учреждения в течение 3 банковских дней (пункт 4.2 договора).
На основании договора добровольного медицинского страхования от 01.03.2002 N 4 СОАО "Росгосстрах-Краснодар" (страховщик) осуществляет за счет средств ОАО "Росгосстрах-Новгород" (страхователь) страхование его работников и принимает на себя оплату оказанных застрахованным сотрудникам медицинских, иных услуг при возникновении страхового случая.
Согласно программам "Поликлиника", "Стационар" и дополнительной программе "А" Правил добровольного медицинского страхования от 27.11.93 N 06-01/7 страховым случаем является потребность застрахованного в проведении амбулаторно-поликлинических лечебно-оздоровительных мероприятий, направленных на укрепление здоровья на основании рекомендаций врача. В соответствии с заключением врача от 25.08.2002 ЗАО "Санаторно-курортный комплекс "ДиЛУЧ" застрахованным сотрудникам рекомендовано пройти курс профилактических лечебно-оздоровительных мероприятий с использованием комплекса методов немедикаментозной терапии и бальнеолечения.
В силу пункта 4.2 договора от 01.02.2002 и счета, выставленного ОАО "Санаторий "Анапа", платежным поручением от 11.04.2003 N 56 произведена оплата за медицинские услуги в сумме 18020 рублей, оказанные застрахованной Громовой Н.К.
Таким образом, общество не производило какие-либо выплаты Громовой Н.К.
Вывод суда о том, что общество не обладает статусом налогового агента в отношении указанных выплат и, как следствие, не является субъектом правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации, является верным.
При таких обстоятельствах решение суда принято с соблюдением норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным, основания для его отмены и удовлетворения жалобы налоговой инспекции отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.07.2005 по делу N А32-21197/2004-11/660-33/292 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 29.11.2005 N Ф08-5682/2005-2242А
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 29 ноября 2005 года Дело N Ф08-5682/2005-2242А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Юг", в отсутствие заявителя - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Анапа, извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Анапа на решение от 20.07.2005 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-21197/2004-11/660-33/292, установил следующее.
Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Анапа (далее - налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Юг" (далее - общество) к ответственности по пункту 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 468 рублей 60 копеек штрафа за неуплату налога на доходы физических лиц.
Решением суда от 30.12.2004 в удовлетворении заявленных требований отказано на основании пункта 3 статьи 213 Налогового кодекса Российской Федерации. Суд пришел к выводу, что общество не обязано уплачивать налог на доходы физических лиц, поскольку доходы, полученные физическими лицами в виде страховых выплат в связи с наступлением соответствующих страховых случаев, при определении налоговой базы не учитываются.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.04.2005 решение от 30.12.2004 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда. Причиной отмены судебного акта послужило вынесение решения по неполно исследованным доказательствам и без установления фактических обстоятельств дела.
При повторном рассмотрении дела решением от 20.07.2005 в удовлетворении требований налоговой инспекции отказано.
Судебный акт мотивирован тем, что общество правомерно не исчислило налог на доходы физических лиц, поскольку не является налоговым агентом по отношению к застрахованному лицу.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.
Налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 20.07.2005 и привлечь общество к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 468 рублей 60 копеек штрафа за неуплату налога на доходы физических лиц. Заявитель считает, что Анапский филиал ООО "Росгосстрах-Юг" является налоговым агентом, поскольку оплатил путевку Громовой Н.К., и на основании пункта 3 статьи 213, статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации обязан исчислять, удерживать и уплачивать сумму налога на доходы физических лиц при оплате санаторно-курортных путевок.
В отзыве на жалобу ООО "Росгосстрах-Юг" просит отказать в удовлетворении жалобы. В судебном заседании представитель ООО "Росгосстрах-Юг" поддержал доводы, изложенные в отзыве.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
На основании решения от 24.12.2003 N 391 налоговая инспекция провела выездную проверку общества по вопросам соблюдения законодательства по налогам и сборам за период с 20.11.2002 по 30.09.2003.
По результатам проверки составлен акт от 04.02.2004 N 23-Д, в котором зафиксирована неполная уплата единого социального налога, неполная уплата налога на доходы физических лиц за 9 месяцев 2003 года и платежей по охране окружающей природной среды за 1 квартал 2003 года.
На акт выездной проверки налогоплательщик представил протокол разногласий, по результатам рассмотрения которого налоговая инспекция приняла решение от 03.03.2004 N 23-Д о привлечении ООО "Росгосстрах-Юг" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на доходы физических лиц в виде взыскания 468 рублей 60 копеек штрафа. При проведении проверки налоговая инспекция установила, и это не оспаривается обществом, что при определении налоговой базы филиал не учел выплаты, полученные в виде оплаты санаторно-курортных путевок по договорам добровольного медицинского страхования, заключенным с юридическими лицами.
Требованием от 08.03.2004 N 185 обществу предлагалось уплатить штрафные санкции в срок до 19.03.2004. В связи с тем, что требование не исполнено добровольно, налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении требований налоговой инспекции, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Громова Н.К., застрахованная по договору страхования, не получила доход от страховщика. На этом основании страховщик (ООО "Росгосстрах-Юг") правомерно не исчислил налог на доходы физических лиц, поскольку он не является налоговым агентом по отношению к застрахованному лицу.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 213 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы не учитываются доходы, полученные в виде страховых выплат в связи с наступлением соответствующих страховых случаев по договорам, предусматривающим возмещение вреда жизни, здоровью и медицинских расходов (за исключением оплаты санаторно-курортных путевок).
Следовательно, доходы, полученные для оплаты санаторно-курортных путевок, подлежат учету при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц.
В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению.
В силу пункта 1 статьи 24 Кодекса налоговыми агентами являются лица, на которых налоговым законодательством возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет налогов.
Согласно статье 20 Закона Российской Федерации от 24.03.2001 N 1998-1 "О подоходном налоге с физических лиц" и пункту 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщики получили доходы, обязаны удержать у налогоплательщиков и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 Кодекса.
Обязанность налоговых агентов перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банке предусмотрена статьей 9 Закона Российской Федерации от 24.03.2001 N 1998-1 "О подоходном налоге с физических лиц" и пунктом 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации.
Из содержания указанных норм следует, что организация признается в отношении конкретного физического лица налоговым агентом, если названные субъекты состоят в трудовых или иных отношениях, следствием которых является выплата организацией физическому лицу дохода. Обязанность налогового агента по удержанию сумм налога на доходы физических лиц возникает в момент фактической выплаты денежных средств налогоплательщику.
В соответствии с договором от 01.02.2002 Анапский филиал ООО "Росгосстрах-Юг" (страховщик) поручает, а ОАО "Санаторий "Анапа" (учреждение) обязуется оказывать медицинские услуги, реабилитационное и восстановительное лечение гражданам, застрахованным по добровольному медицинскому страхованию. Расчеты осуществляются путем оплаты страховщиком платежных требований учреждения в течение 3 банковских дней (пункт 4.2 договора).
На основании договора добровольного медицинского страхования от 01.03.2002 N 4 СОАО "Росгосстрах-Краснодар" (страховщик) осуществляет за счет средств ОАО "Росгосстрах-Новгород" (страхователь) страхование его работников и принимает на себя оплату оказанных застрахованным сотрудникам медицинских, иных услуг при возникновении страхового случая.
Согласно программам "Поликлиника", "Стационар" и дополнительной программе "А" Правил добровольного медицинского страхования от 27.11.93 N 06-01/7 страховым случаем является потребность застрахованного в проведении амбулаторно-поликлинических лечебно-оздоровительных мероприятий, направленных на укрепление здоровья на основании рекомендаций врача. В соответствии с заключением врача от 25.08.2002 ЗАО "Санаторно-курортный комплекс "ДиЛУЧ" застрахованным сотрудникам рекомендовано пройти курс профилактических лечебно-оздоровительных мероприятий с использованием комплекса методов немедикаментозной терапии и бальнеолечения.
В силу пункта 4.2 договора от 01.02.2002 и счета, выставленного ОАО "Санаторий "Анапа", платежным поручением от 11.04.2003 N 56 произведена оплата за медицинские услуги в сумме 18020 рублей, оказанные застрахованной Громовой Н.К.
Таким образом, общество не производило какие-либо выплаты Громовой Н.К.
Вывод суда о том, что общество не обладает статусом налогового агента в отношении указанных выплат и, как следствие, не является субъектом правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации, является верным.
При таких обстоятельствах решение суда принято с соблюдением норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным, основания для его отмены и удовлетворения жалобы налоговой инспекции отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.07.2005 по делу N А32-21197/2004-11/660-33/292 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)