Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.10.2008 ПО ДЕЛУ N А56-9801/2008

Разделы:
Акцизы

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 октября 2008 г. по делу N А56-9801/2008


Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2008 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2008 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Л.П.Загараевой
судей М.Л.Згурской, Н.О.Третьяковой
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Ю.В.Пряхиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8164/2008) Межрайонной ИФНС России N 14 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2008 г. по делу N А56-9801/2008 (судья Т.В.Галкина), принятое
по иску (заявлению) ЗАО "Нева ЛТД"
к Межрайонной ИФНС России N 14 по Санкт-Петербургу
о признании недействительными решения и требования
при участии:
- от истца (заявителя): Д.Б.Поляков, доверенность от 20.08.2008 г.;
- от ответчика (должника): С.А.Мананников, доверенность от 11.03.2008 г. N 03/25; О.А.Иванова, доверенность от 18.07.2008 г. N 03/4; О.Г.Фисун, доверенность от 18.07.2008 г. N 03/6;
- установил:

закрытое акционерное общество "Нева ЛТД" (далее - ЗАО "Нева ЛТД", общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Санкт-Петербургу (далее - налоговый орган, инспекция, МИФНС РФ N 14 по СПб, ответчик) о признании недействительными решения N 12/82 от 21.02.2008 г. и требования об уплате налога N 498 от 28.03.08 г.
Решением суда первой инстанции от 30.06.08 г. требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе МИФНС РФ N 14 по СПб просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда имеющимся в деле обстоятельствам.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения акта камеральной проверки налоговой декларации по акцизам за июль 2007 г. N 12/215 от 03.12.07 г. налоговым органом принято оспариваемое решение и выставлено требование на уплату налога, пени и штрафа.
Основаниями для принятия решения послужили выводы налогового органа о том, что ООО "Инфостандарт" не осуществляло отгрузку товара в адрес Общества, а также о том, что Общество не подтвердило факт уплаты сумм акциза при приобретении подакцизных товаров.
Указанные обстоятельства, по мнению налогового органа, лишают налогоплательщика права на применение налоговых вычетов по акцизам в заявленном размере.
ЗАО "Нева ЛТД" заключен агентский договор от 12.03.07 г. б/н с ООО "Эталон", основным видом деятельности которого является оптовая торговля алкогольной продукцией.
В соответствии с условиями указанного договора ООО "Эталон" выступает в качестве агента, а ЗАО "Нева ЛТД" - принципала.
Во исполнение своих обязательств по агентскому договору ООО "Эталон" заключило договор N 03/07 от 19.03.07 г. с ООО "Инфостандарт".
В силу указанного договора ООО "Эталон" является покупателем, а ООО "Инфостандарт" поставщиком алкогольной и спиртосодержащей продукции.
ЗАО "Нева ЛТД" согласно агентскому договору на основании счетов-фактур, ТТН приобрело в июне 2007 г. у ООО "Эталон" вино специальное "Портвейн 72", "Портвейн 33", "Портвейн 777" используемое для производства алкогольной продукции на сумму 13725000 руб., в том числе акциз - 9338490 руб.
Оплата за поставленное вино производилась путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО "Эталон", векселями Сбербанка России и путем перечисления денежных средств на счета третьих лиц.
В налоговой декларации за июль 2007 г. ЗАО "Нева ЛТД" указана сумма акциза, уплаченная при приобретении подакцизных товаров, использованных в качестве сырья и материалов для производства подакцизных товаров в размере 7657842 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить сумму акциза по подакцизным товарам, определенную в соответствии со статьей 194 НК РФ, на установленные статьей 200 НК РФ налоговые вычеты.
Согласно пункту 2 статьи 200 НК РФ вычетам подлежат суммы акциза, предъявленные продавцами и уплаченные налогоплательщиком при приобретении подакцизных товаров, в дальнейшем использованных в качестве сырья для производства подакцизных товаров.
Пунктом 1 статьи 201 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные пунктами 1 - 4 статьи 200 НК РФ, производятся на основании расчетных документов и счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком подакцизных товаров, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Таким образом, право на возмещение акциза связывается законом с фактической уплатой налога.
Материалами дела подтверждается уплата акциза при осуществлении налогоплательщиком платежей в пользу ООО "Эталон", сумма акциза выделена в платежных поручениях.
При оплате денежных сумм в пользу третьих лиц уплата акциза не подтверждается, так как в соответствии с пунктом 2 статьи 198 НК РФ в расчетных документах, первичных учетных документах и счетах-фактурах соответствующая сумма акциза выделяется отдельной строкой, за исключением случаев реализации подакцизных товаров за пределы территории Российской Федерации и за исключением случаев реализации нефтепродуктов.
В платежных поручениях в пользу третьих лиц акциз не выделен, следовательно, не имеется подтверждений его уплаты.
Как следует из статьи 815 ГК РФ, вексель - это составленное по установленной законом форме безусловное долговое денежное обязательство. Он является средством оформления отсрочки уплаты денежных средств за приобретенные товары, а не их непосредственной оплатой.
Вексель заключает в себе одностороннее и абстрактное обязательство векселедателя произвести платеж законному векселедержателю, то есть предмет платежа значения не имеет и в векселе не указывается. Следовательно, вексель (в том числе вексель третьего лица) не является документом, подтверждающим факт оплаты организацией, производящей подакцизный товар, подакцизных товаров, использованных в качестве сырья, по цене, включающей акциз.
Таким образом, представленными документами налогоплательщиком подтверждены уплата акциза только в части осуществления платежей в пользу ООО "Эталон", в остальной части подтверждение уплаты акциза отсутствует.
Вино специальное "Портвейн 72", "Портвейн 33", переданное ЗАО "Нева ЛТД", было приобретено ООО "Эталон" у ООО "Инфостандарт" на основании счетов-фактур и ТТН N 14 от 08.06.07 г., N 9 от 07.06.07 г. согласно договору N 03/07 от 19.03.07 г.
МИФНС РФ N 14 по СПб направлено поручение N 12-16/12175 от 26.09.07 г. в МИФНС РФ N 2 по Кабардино-Балкарской Республике с целью истребования документов у ООО "Инфостандарт" для подтверждения факта поставки и транспортировки товара в адрес ООО "Эталон", а также с целью допроса генерального директора ООО "Инфостандарт" Тлигурова Ю.М по вопросам, касающимся финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО "Эталон".
В соответствии с полученным ответом от 24.10.2007 вх. N 18684. в результате проверки первичных бухгалтерских документов ООО "Инфостандарт" и по данным "декларации об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" установлено, что факт отгрузки алкогольной продукции в адрес ООО "Эталон" в июне 2007 г. от ООО "Инфостандарт" не подтверждается.
В приложении к ответу на запрос получена копия протокола опроса руководителя ООО "Инфостандарт" Тлигурова Ю.М., и акт встречной проверки, составленный после проведения проверки взаиморасчетов между ООО "Инфостандарт" и ООО "Эталон" за подписью Тлигурова Ю.М.
Из показаний руководителя ООО "Инфостандарт" Тлигурова Ю.М. согласно протоколу опроса следует, что договор поставки N 03/07 от 19.03.2007 г. с ООО "Эталон" он не подписывал, счета-фактуры N 14 от 08.06.2007 г., N 9 от 07.06.2007 г., товарные накладные N 14 от 08.06.2007 г., N 9 от 07.06.2007 г. ТТН N 14 от 08.06.2007 г., N 9 от 07.06.2007 г. и справки А и Б к ним не выставлял и не подписывал, письма в адрес ООО "Эталон", содержащие просьбу производить оплату за поставляемую алкогольную и спиртосодержащую продукцию в адрес третьих лиц не подписывал и не направлял, платежные поручения, оплата по которым происходила в адрес третьих лиц в счет оплаты поставляемой в адрес ООО "Эталон" алкогольной продукции ("Портвейн 72", "Портвейн 33") не принимал. Доверенности на право подписания вышеперечисленных документов не выдавал. Право подписания указанных выше документов приказом по организации не закреплял.
В разделах справок А и Б к ТТН N 14 от 08.06.2007 г., N 9 от 07.06.2007 г., выставленным ООО "Инфостандарт" в адрес ООО "Эталон", указаны номер лицензии и орган, ее выдавший: серия Б N 095832 от 04.09.2006 г., выдана ФНС.
В соответствии с решением от 04.06.2007 г. Федеральной налоговой службой действие лицензий, выданных ООО "Инфостандарт": Б 095833 от 04.09.2006 г. на производство, хранение и поставки произведенной спиртосодержащей пищевой продукции, Б 095831 от 04.09.2006 г., Б 095832 от 04.09.2006 г. на производство, хранение и поставки произведенных вин было приостановлено, а также принято решение о снятии остатков готовой продукции, сырья и полуфабрикатов, используемых для ее производства, и произведении пломбирования оборудования и коммуникаций в целях исключения производства и реализации этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
В ответ на запрос МИФНС РФ N 14 по СПб (от 12.12.2007 г. N 12-16/15742), Управление ФНС по Кабардино-Балкарской Республике сообщило, что указанные лицензии приостановлены 04.06.2007 г. и действие их прекращено по заявлению организации 07.08.2007 г.
Таким образом, ООО "Инфостандарт" не могло отгружать произведенную алкогольную продукцию ("Портвейн 72", "Портвейн 33") в адрес ООО "Эталон" согласно ТТН N 14 от 08.06.2007 г., N 9 от 07.06.2007 г. и справкам А и Б к ним, а также выставлять счета-фактуры N 14 от 08.06.2007 г., N 9 от 07.06.2007 г. в адрес ООО "Эталон" за указанную алкогольную продукцию, так как действие лицензии, выданной ООО "Инфостандарт" на осуществление данного вида деятельности серии Б N 095832 от 04.09.2006 г., на тот момент было прекращено.
В соответствии с решением от 04.06.2007 г., полученным от МИФНС РФ N 2 по Кабардино-Балкарской Республике, Федеральной налоговой службой было принято решение снять остатки готовой продукции, сырья и полуфабрикатов, используемых для ее производства, и произвести пломбирование оборудования и коммуникаций в целях исключения производства и реализации этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
МИФНС РФ N 14 по СПб направлен запрос в Управление ФНС по Кабардино-Балкарской Республике N 12-16/16051 от 18.12.2007 г. с целью представить протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю ООО "Инфостандарт" помещений, территорий, находящихся там вещей и документов ООО "Инфостандарт" в соответствии с решением от 04.06.2007 г., принятым ФНС.
В соответствии с полученным ответом Управления ФНС по Кабардино-Балкарской Республике установлено, что 09.06.2007 г., о чем свидетельствует акт установки голографических пломб от 09.06.2007 г., по адресу ООО "Инфостандарт": КБР, г. Баксан, ул. Ленина, 73, было произведено пломбирование технологического оборудования, контрольных приборов учета спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции и мест несанкционированного доступа к выпускаемой продукции специальными голографическими наклейками. Согласно указанному акту на линиях розлива водки и вина были установлены пломбы. Остатков готовой продукции на момент установки пломб нет.
Также был произведен осмотр линий розлива вина, водки и склада готовой продукции ООО "Инфостандарт", о чем составлен акт от 04.07.2007 г. В результате осмотра установлено, что обе линии розлива опломбированы. На момент осмотра склада готовой продукции нет.
Таким образом, ООО "Инфостандарт" отгрузку алкогольной продукции ("Портвейн 72" и "Портвейн 33") в адрес ООО "Эталон" не осуществляло, и взаиморасчетов между ними не имелось.
Акциз, предъявленный ЗАО "Нева ЛТД" к вычету с суммы 632772 руб., ООО "Инфостандарт" в бюджет не начислялся и не уплачивался. Товарные накладные N 14 от 08.06.07 г., N 9 от 07.06.07 г., ТТН N 14 от 08.06.07 г., N 9 от 07.06.07 г. и справки А и Б к ним содержат недостоверные сведения о поставщике алкогольной и спиртосодержащей продукции.
На основании вышеизложенного, камеральной налоговой проверкой не подтвержден факт отгрузки алкогольной и спиртосодержащей продукции (вино специальное "Портвейн 72" и "Портвейн 33") ООО "Инфостандарт" в адрес ООО "Эталон" согласно агентскому договору с ЗАО "Нева ЛТД", использованной ЗАО "Нева ЛТД" в июне 2007 г. в качестве сырья и материалов для производства подакцизных товаров, на сумму 930000 руб. в том числе акциз 632772 руб., что не может являться основанием для принятия сумм акциза к вычету по данному виду подакцизного товара.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ N 53 от 12.10.06 г. представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и противоречивы.
В силу пункта 5 указанного Постановления о необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о совершении операций с товаром, который не производился и не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.
Суд апелляционной инстанции считает, что налоговым органом доказаны как факт неуплаты налога, так и совершение операций с несуществующим товаром.
Налогоплательщик доводы налогового органа не оспорил, доказательств в опровержение указанных доводов не представил.
Остальные доводы налогового органа, отраженные в решении налогового органа, либо не доказаны допустимыми доказательствами (опросы свидетелей), либо не являются существенными для разрешения настоящего спора и не подлежат оценке в данном деле.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку выводы суда не соответствуют имеющимся в деле обстоятельствам, судом неправильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:

решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.08 г. по делу N А56-9801/08 отменить.
В удовлетворении требований отказать.
Взыскать с ЗАО "Нева ЛТД" в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Санкт-Петербургу в возмещение судебных расходов 1000 руб.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий
ЗАГАРАЕВА Л.П.

Судьи
ЗГУРСКАЯ М.Л.
ТРЕТЬЯКОВА Н.О.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)