Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 19 апреля 2005 г. Дело N КА-А40/2754-05
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Ч., судей З., Е., при участии в заседании от ответчика: Г. - дов. N 15 от 18.02.05, рассмотрев 12.04.05 в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС Российской Федерации N 49 по г. Москве на решение от 26.11.04 Арбитражного суда г. Москвы, принятое П., и постановление от 03.02.05 N 09АП-7720/04-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое К., Б., Ц., по иску (заявлению) ООО "Азсервис" к МИМНС Российской Федерации N 42 по г. Москве о признании недействительными решений,
решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.11.04, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.05, признаны недействительными решения Межрайонной инспекции МНС Российской Федерации N 42 по г. Москве N 197, 198, 199 от 25.05.04; N 10-НК/49 от 15.07.04 - в части доначисления налога на игорный бизнес за май 2004 г., пени и штрафа за непоставку на учет 15 игровых мест 5 аппаратов типа "Stolbik", как не соответствующие Налоговому кодексу РФ.
Применив ст. 366, ст. 364, п. п. 1, 2 ст. 366 Налогового кодекса РФ, суды указали, что заявителем правильно поставлены на учет в налоговом органе по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика объекты налогообложения, в связи с чем оснований для привлечения его к ответственности не имеется.
В кассационной жалобе Межрайонная инспекция ФНС Российской Федерации N 49 по г. Москве (правопреемник Межрайонной инспекции МНС Российской Федерации N 42 по г. Москве) просит об отмене судебных актов, ссылаясь на то, что они вынесены с нарушением закона.
Выслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы жалобы, рассмотрев дело в отсутствие представителя ООО "Азсервис", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления судов.
Судом установлено, что Общество осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса, является плательщиком налога на игорный бизнес.
Согласно п. 2 ст. 366 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан поставить на учет в налоговом органе по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика каждый объект налогообложения, указанный в пункте 1 настоящей статьи, не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения.
Нарушение налогоплательщиком указанного требования, влечет взыскание с него штрафа в трехкратном размере ставки налога, установленной для соответствующего объекта налогообложения.
Поводом к привлечению к ответственности явился вывод Инспекции о том, что игровой автомат типа "Stolbik" в целях налогообложения состоит из 4 отдельных игровых автоматов, поэтому Общество обязано было поставить на учет такое количество автоматов, которое определяется количеством соглашений о выигрыше, заключаемых с использованием данного автомата одновременно.
Кассационная инстанция согласна с выводом судов о незаконности оспариваемого решения Инспекции.
Пунктом 1 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации объектами налогообложения признаются: игровой стол, игровой автомат, касса тотализатора и касса букмекерской конторы.
Иных видов объектов налогообложения, в том числе таких, как комплекс игровых автоматов или игровое место, указанная статья не содержит.
Определяя понятие "игровой автомат" в ст. 364 Налогового кодекса РФ как специального оборудования (механического, электрического, электронного иного технического оборудования), установленного организатором игорного заведения и используемого для проведения азартных игр с любым видом выигрыша, без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения, устанавливает, что азартные игры должны проводиться последовательно или одновременно с участием одного или нескольких играющих.
ООО "Азсервис" использует игровой автомат "Stolbik", который в соответствии с его описанием содержит одну игровую программу и представляет собой функционально неделимое устройство, обеспечивающее одновременно игру четырех человек, что подтверждено письмом ФГУП "Всероссийский научно-исследовательский институт метрологической службы" от 06.12.2002 N 201-2/10-214, письмом Государственного комитета РФ по стандартизации и метрологии от 22.01.2004 N 410/67-194, сертификатом об утверждении типа игрового автомата с денежным выигрышем RU.C.001 N 0005.
Следовательно, заявителем верно поставлены на учет в налоговом органе по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика объекты налогообложения, вне зависимости от того, что данные игровые автоматы имеют 4 игровых места и игровая ситуация одного игрока не зависит от игровой ситуации другого игрока.
Довод налогового органа о том, что игровой автомат "Stolbik" является игровым комплексом, состоящим из четырех игровых автоматов, и в этой связи каждый игровой автомат в составе игрового развлекательного комплекса подлежит регистрации в установленном порядке в налоговых органах и является отдельным объектом обложения налогом на игорный бизнес, отклонен судом, как не основанный на законе.
Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.11.04 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.05 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС Российской Федерации N 49 по г. Москве - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 19.04.2005 N КА-А40/2754-05
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 19 апреля 2005 г. Дело N КА-А40/2754-05
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Ч., судей З., Е., при участии в заседании от ответчика: Г. - дов. N 15 от 18.02.05, рассмотрев 12.04.05 в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС Российской Федерации N 49 по г. Москве на решение от 26.11.04 Арбитражного суда г. Москвы, принятое П., и постановление от 03.02.05 N 09АП-7720/04-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое К., Б., Ц., по иску (заявлению) ООО "Азсервис" к МИМНС Российской Федерации N 42 по г. Москве о признании недействительными решений,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.11.04, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.05, признаны недействительными решения Межрайонной инспекции МНС Российской Федерации N 42 по г. Москве N 197, 198, 199 от 25.05.04; N 10-НК/49 от 15.07.04 - в части доначисления налога на игорный бизнес за май 2004 г., пени и штрафа за непоставку на учет 15 игровых мест 5 аппаратов типа "Stolbik", как не соответствующие Налоговому кодексу РФ.
Применив ст. 366, ст. 364, п. п. 1, 2 ст. 366 Налогового кодекса РФ, суды указали, что заявителем правильно поставлены на учет в налоговом органе по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика объекты налогообложения, в связи с чем оснований для привлечения его к ответственности не имеется.
В кассационной жалобе Межрайонная инспекция ФНС Российской Федерации N 49 по г. Москве (правопреемник Межрайонной инспекции МНС Российской Федерации N 42 по г. Москве) просит об отмене судебных актов, ссылаясь на то, что они вынесены с нарушением закона.
Выслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы жалобы, рассмотрев дело в отсутствие представителя ООО "Азсервис", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления судов.
Судом установлено, что Общество осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса, является плательщиком налога на игорный бизнес.
Согласно п. 2 ст. 366 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан поставить на учет в налоговом органе по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика каждый объект налогообложения, указанный в пункте 1 настоящей статьи, не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения.
Нарушение налогоплательщиком указанного требования, влечет взыскание с него штрафа в трехкратном размере ставки налога, установленной для соответствующего объекта налогообложения.
Поводом к привлечению к ответственности явился вывод Инспекции о том, что игровой автомат типа "Stolbik" в целях налогообложения состоит из 4 отдельных игровых автоматов, поэтому Общество обязано было поставить на учет такое количество автоматов, которое определяется количеством соглашений о выигрыше, заключаемых с использованием данного автомата одновременно.
Кассационная инстанция согласна с выводом судов о незаконности оспариваемого решения Инспекции.
Пунктом 1 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации объектами налогообложения признаются: игровой стол, игровой автомат, касса тотализатора и касса букмекерской конторы.
Иных видов объектов налогообложения, в том числе таких, как комплекс игровых автоматов или игровое место, указанная статья не содержит.
Определяя понятие "игровой автомат" в ст. 364 Налогового кодекса РФ как специального оборудования (механического, электрического, электронного иного технического оборудования), установленного организатором игорного заведения и используемого для проведения азартных игр с любым видом выигрыша, без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения, устанавливает, что азартные игры должны проводиться последовательно или одновременно с участием одного или нескольких играющих.
ООО "Азсервис" использует игровой автомат "Stolbik", который в соответствии с его описанием содержит одну игровую программу и представляет собой функционально неделимое устройство, обеспечивающее одновременно игру четырех человек, что подтверждено письмом ФГУП "Всероссийский научно-исследовательский институт метрологической службы" от 06.12.2002 N 201-2/10-214, письмом Государственного комитета РФ по стандартизации и метрологии от 22.01.2004 N 410/67-194, сертификатом об утверждении типа игрового автомата с денежным выигрышем RU.C.001 N 0005.
Следовательно, заявителем верно поставлены на учет в налоговом органе по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика объекты налогообложения, вне зависимости от того, что данные игровые автоматы имеют 4 игровых места и игровая ситуация одного игрока не зависит от игровой ситуации другого игрока.
Довод налогового органа о том, что игровой автомат "Stolbik" является игровым комплексом, состоящим из четырех игровых автоматов, и в этой связи каждый игровой автомат в составе игрового развлекательного комплекса подлежит регистрации в установленном порядке в налоговых органах и является отдельным объектом обложения налогом на игорный бизнес, отклонен судом, как не основанный на законе.
Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.11.04 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.05 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС Российской Федерации N 49 по г. Москве - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)