Судебные решения, арбитраж
Единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Першутова А.Г., Тумаркина В.М., рассмотрев заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Новокубанскому району Краснодарского края о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.12.2007 по делу N А-32-8450/2007-51/170 Арбитражного суда Краснодарского края,
организация научного обслуживания опытно-производственное хозяйство "Урупское" обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по Новокубанскому району Краснодарского края, выразившихся в выдаче справки от 27.03.2007 N 287 о состоянии расчетов по налогам и сборам по состоянию на 21.03.2007, в которую в качестве задолженности неправомерно включена сумма штрафа по единому сельскохозяйственному налогу в размере 654499 рублей, а также об обязании налоговой инспекции выдать организации справку о состоянии расчетов по налогам и сборам без указания в качестве задолженности штрафа в сумме 654499 рублей.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Департамент сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.07.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.09.2007, в удовлетворении заявления отказано.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 17.12.2007 судебные акты отменил, заявление организации удовлетворил.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора постановление суда кассационной инстанции.
Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев и оценив доводы, приведенные в заявлении, изучив принятые по делу судебные акты, коллегия судей таких оснований не установила.
При принятии постановления суд кассационной инстанции сделал вывод о том, что включение в справку о состоянии расчетов по налогам и сборам по состоянию на 21.03.2007 в качестве задолженности суммы штрафа по единому сельскохозяйственному налогу неправомерно, поскольку налоговый орган утратил право на взыскание штрафных санкций: вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.01.2006 по делу N А-32-64383/2005-52/1300 инспекции отказано в удовлетворении заявления о взыскании спорной суммы штрафа в связи с пропуском установленного статьей 115 Налогового кодекса Российской Федерации срока давности взыскания санкций.
Доводы, изложенные инспекцией в заявлении, выводы суда кассационной инстанции не опровергают.
Учитывая изложенное, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А-32-8450/2007-51/170 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.12.2007 отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 10.04.2008 N 4621/08 ПО ДЕЛУ N А-32-8450/2007-51/170
Разделы:Единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 апреля 2008 г. N 4621/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Першутова А.Г., Тумаркина В.М., рассмотрев заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Новокубанскому району Краснодарского края о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.12.2007 по делу N А-32-8450/2007-51/170 Арбитражного суда Краснодарского края,
установила:
организация научного обслуживания опытно-производственное хозяйство "Урупское" обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по Новокубанскому району Краснодарского края, выразившихся в выдаче справки от 27.03.2007 N 287 о состоянии расчетов по налогам и сборам по состоянию на 21.03.2007, в которую в качестве задолженности неправомерно включена сумма штрафа по единому сельскохозяйственному налогу в размере 654499 рублей, а также об обязании налоговой инспекции выдать организации справку о состоянии расчетов по налогам и сборам без указания в качестве задолженности штрафа в сумме 654499 рублей.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Департамент сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.07.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.09.2007, в удовлетворении заявления отказано.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 17.12.2007 судебные акты отменил, заявление организации удовлетворил.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора постановление суда кассационной инстанции.
Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев и оценив доводы, приведенные в заявлении, изучив принятые по делу судебные акты, коллегия судей таких оснований не установила.
При принятии постановления суд кассационной инстанции сделал вывод о том, что включение в справку о состоянии расчетов по налогам и сборам по состоянию на 21.03.2007 в качестве задолженности суммы штрафа по единому сельскохозяйственному налогу неправомерно, поскольку налоговый орган утратил право на взыскание штрафных санкций: вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.01.2006 по делу N А-32-64383/2005-52/1300 инспекции отказано в удовлетворении заявления о взыскании спорной суммы штрафа в связи с пропуском установленного статьей 115 Налогового кодекса Российской Федерации срока давности взыскания санкций.
Доводы, изложенные инспекцией в заявлении, выводы суда кассационной инстанции не опровергают.
Учитывая изложенное, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определила:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А-32-8450/2007-51/170 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.12.2007 отказать.
Председательствующий судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
А.Г.ПЕРШУТОВ
Судья
В.М.ТУМАРКИН
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
А.Г.ПЕРШУТОВ
Судья
В.М.ТУМАРКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)