Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Татарстан, г. Зеленодольск,
на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2011
по делу N А65-2213/2011
по заявлению открытого акционерного общества "Коммунальные сети Верхнеуслонского района", с. Верхний Услон Республики Татарстан (ОГРН 1061673000058) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Татарстан, г. Зеленодольск, Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань, о признании незаконным решения,
открытое акционерное общество "Коммунальные сети Верхнеуслонского района" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Татарстан (далее - инспекция), Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее - управление) о признании незаконным решения инспекции от 06.07.2010 N 5392/13-К о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.05.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2011 решение суда отменено, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить принятый по делу судебный акт, мотивируя неправильным применением судом норм материального права, оставить в силе решение суда первой инстанции.
Проверив законность обжалуемого акта в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной заявителем налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 12 месяцев 2009 года, по результатам которой составлен акт проверки от 01.06.2010 N 6379/К-13.
В ходе проверки установлено, что заявителем не полностью уплачена сумма налога на имущество в результате занижения налоговой базы.
Решением инспекции от 06.07.2010 N 5392/К-13 общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде 22 506 рублей 40 копеек штрафа за неуплату налога на имущество, доначислено 112 523 рублей названного налога и предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Жалоба общества на решение инспекции оставлена Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан без удовлетворения.
Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем неверно применена налоговая льгота, установленная подпунктом 9 пунктом 1 статьи 3 Закона Республики Татарстан от 28.11.2003 N 49-ЗРТ "О налоге на имущество организаций" (далее - Закон N 49-ЗРТ), поскольку из буквального толкования Закона следует, что освобождению от налогообложения подлежит имущество в части, пропорциональной сумме дохода, полученного от оказания услуг населению, в общей сумме доходов организации, полученных в налоговом (отчетном) периоде.
Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 372 Кодекса налог на имущество организаций устанавливается Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с Кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Абзацем 2 пункта 2 статьи 372 Кодекса установлено, что при установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками.
Подпунктом 9 пункта 1 статьи 3 Закон N 49-ЗРТ предусмотрено освобождение от налога в отношении имущества, предназначенного для водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, сбора и переработки мусора в части услуг, оказываемых населению. В случае использования имущества для оказания услуг иным потребителям освобождению от налогообложения подлежит имущество в части, пропорциональной сумме дохода, полученного от оказания услуг населению, в общей сумме доходов организации, полученных в налоговом (отчетном) периоде.
Из содержания данной нормы закона следует, что от налога на имущество предусмотрено освобождение имущества, используемого налогоплательщиком для водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения и переработкой мусора в части услуг, оказываемых населению, то есть не всего имущества, а только участвующего в реализации именно указанных услуг.
При этом, как правильно отмечено судом апелляционной инстанции, показатель "общая сумма дохода" должен включать только доходы от реализации услуг по водоснабжению, водоотведению и теплоснабжению, а не остальные доходы - от производства работ по капитальному ремонту жилых домов, иных работ на сторону, техобслуживания котельных, аренды, аутсорсинга и прочие доходы.
Если следовать толкованию закона налоговым органом, то в расчете льготы будут учитываться несопоставимые показатели, что повлечет искажение налоговой базы по налогу на имущество.
Поскольку дело рассмотрено судом апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для удовлетворения жалобы инспекции и отмены обжалуемого судебного акта у кассационной инстанции не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2011 по делу N А65-2213/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Татарстан - без удовлетворения
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 22.11.2011 ПО ДЕЛУ N А65-2213/2011
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 ноября 2011 г. по делу N А65-2213/2011
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Татарстан, г. Зеленодольск,
на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2011
по делу N А65-2213/2011
по заявлению открытого акционерного общества "Коммунальные сети Верхнеуслонского района", с. Верхний Услон Республики Татарстан (ОГРН 1061673000058) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Татарстан, г. Зеленодольск, Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань, о признании незаконным решения,
установил:
открытое акционерное общество "Коммунальные сети Верхнеуслонского района" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Татарстан (далее - инспекция), Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее - управление) о признании незаконным решения инспекции от 06.07.2010 N 5392/13-К о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.05.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2011 решение суда отменено, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить принятый по делу судебный акт, мотивируя неправильным применением судом норм материального права, оставить в силе решение суда первой инстанции.
Проверив законность обжалуемого акта в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной заявителем налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 12 месяцев 2009 года, по результатам которой составлен акт проверки от 01.06.2010 N 6379/К-13.
В ходе проверки установлено, что заявителем не полностью уплачена сумма налога на имущество в результате занижения налоговой базы.
Решением инспекции от 06.07.2010 N 5392/К-13 общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде 22 506 рублей 40 копеек штрафа за неуплату налога на имущество, доначислено 112 523 рублей названного налога и предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Жалоба общества на решение инспекции оставлена Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан без удовлетворения.
Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем неверно применена налоговая льгота, установленная подпунктом 9 пунктом 1 статьи 3 Закона Республики Татарстан от 28.11.2003 N 49-ЗРТ "О налоге на имущество организаций" (далее - Закон N 49-ЗРТ), поскольку из буквального толкования Закона следует, что освобождению от налогообложения подлежит имущество в части, пропорциональной сумме дохода, полученного от оказания услуг населению, в общей сумме доходов организации, полученных в налоговом (отчетном) периоде.
Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 372 Кодекса налог на имущество организаций устанавливается Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с Кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Абзацем 2 пункта 2 статьи 372 Кодекса установлено, что при установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками.
Подпунктом 9 пункта 1 статьи 3 Закон N 49-ЗРТ предусмотрено освобождение от налога в отношении имущества, предназначенного для водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, сбора и переработки мусора в части услуг, оказываемых населению. В случае использования имущества для оказания услуг иным потребителям освобождению от налогообложения подлежит имущество в части, пропорциональной сумме дохода, полученного от оказания услуг населению, в общей сумме доходов организации, полученных в налоговом (отчетном) периоде.
Из содержания данной нормы закона следует, что от налога на имущество предусмотрено освобождение имущества, используемого налогоплательщиком для водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения и переработкой мусора в части услуг, оказываемых населению, то есть не всего имущества, а только участвующего в реализации именно указанных услуг.
При этом, как правильно отмечено судом апелляционной инстанции, показатель "общая сумма дохода" должен включать только доходы от реализации услуг по водоснабжению, водоотведению и теплоснабжению, а не остальные доходы - от производства работ по капитальному ремонту жилых домов, иных работ на сторону, техобслуживания котельных, аренды, аутсорсинга и прочие доходы.
Если следовать толкованию закона налоговым органом, то в расчете льготы будут учитываться несопоставимые показатели, что повлечет искажение налоговой базы по налогу на имущество.
Поскольку дело рассмотрено судом апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для удовлетворения жалобы инспекции и отмены обжалуемого судебного акта у кассационной инстанции не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2011 по делу N А65-2213/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Татарстан - без удовлетворения
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)