Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 9 октября 2003 г. Дело N А35-1123/03-С3
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу МИМНС РФ N 2 по Курской области на Решение от 20.06.2003 Арбитражного суда Курской области по делу N А35-1123/03-С3,
Муниципальное унитарное предприятие "Льговское похоронное бюро" обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконным Решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Курской области об отказе в переводе на упрощенную систему налогообложения, выразившемся в направлении предприятию уведомления о невозможности применения упрощенной системы налогообложения N 1 от 13.12.2002 и об обязании налогового органа выдать уведомление о переводе предприятия на упрощенную систему налогообложения.
Решением от 20.06.2003 Арбитражного суда Курской области заявленные требования удовлетворены.
Апелляционная жалоба не подавалась.
Заявитель кассационной жалобы просит отменить Решение от 20.06.2003, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Как видно из материалов дела, МУП "Льговское похоронное бюро" 15.11.2002 обратилось в налоговый орган с заявлением о переходе на упрощенную систему налогообложения.
Уведомлением от 13.12.2002 N 1 инспекция сообщила о невозможности применения упрощенной системы налогообложения в связи с тем, что доля непосредственного участия в предприятии других организаций составляет более 25%.
Считая отказ налогового органа о переводе на упрощенную систему налогообложения незаконным, предприятие обратилось с заявлением в суд.
В соответствии с п. 2 ст. 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации организация имеет право перейти на упрощенную систему налогообложения, если по итогам девяти месяцев того года, в котором она подает заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения, доход от реализации, определяемый в соответствии со ст. 249 Кодекса, не превысил 11 млн руб. (без учета налога на добавленную стоимость и налога с продаж).
Пунктом 3 указанной статьи установлен перечень налогоплательщиков, не имеющих права на применение упрощенной системы налогообложения, в том числе в названный перечень включены организации, в которых доля непосредственного участия других организаций составляет 25 процентов (пп. 14 п. 3).
Исходя из ст. 20 НК РФ суд сделал вывод, что под непосредственным участием одной организации в другой понимается такое участие, которое дает возможность оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, то есть делает эти организации взаимозависимыми в целях налогообложения.
Как следует из имеющихся в деле документов, муниципальное предприятие "Льговское похоронное бюро" является унитарным предприятием, учрежденным муниципальным образованием г. Льгов. Разделом 3 Устава предприятия установлено, что его имущество является муниципальной собственностью и закрепляется за предприятием на праве полного хозяйственного ведения.
В соответствии со ст. 113 Гражданского кодекса Российской Федерации унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. Имущество унитарного предприятия является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям). Унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом и не несет ответственности по обязательствам собственника его имущества, так же как и собственник имущества предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, не отвечает по обязательствам предприятия, за исключением случаев, когда действиями (указаниями) собственника имущества юридического лица вызвана несостоятельность (банкротство) юридического лица.
Исходя из изложенного, суд правомерно посчитал, что отношения между муниципальным унитарным предприятием "Льговское похоронное бюро" и городским Советом депутатов г. Льгова, выступающим учредителем предприятия от имени собственника - муниципального образования г. Льгов, характеризуется не участием, дающим возможность оказывать влияние на условия или экономические результаты деятельности предприятия, а отношениями собственности. Собственник не вправе вмешиваться в хозяйственную деятельность предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, так же как и унитарное предприятие не может влиять на деятельность собственника.
Следовательно, названные организации не являются взаимозависимыми, поэтому муниципальное унитарное предприятие "Льговское похоронное бюро" не подпадает под ограничение, установленное пп. 14 п. 3 ст. 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации.
Другие условия, дающие право на переход на упрощенную систему налогообложения, соблюдены.
Учитывая изложенное, Арбитражный суд Курской области обоснованно признал отказ налогового органа о переводе МУП "Льговское похоронное бюро" с 01.01.2003 на упрощенную систему налогообложения неправомерным и удовлетворил заявленные требования.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования суда, им дана соответствующая правовая оценка.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд
Решение от 20.06.2003 Арбитражного суда Курской области по делу N А35-1123/03-С3 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
от 9 октября 2003 г. Дело N А35-1123/03-С3
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу МИМНС РФ N 2 по Курской области на Решение от 20.06.2003 Арбитражного суда Курской области по делу N А35-1123/03-С3,
Муниципальное унитарное предприятие "Льговское похоронное бюро" обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконным Решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Курской области об отказе в переводе на упрощенную систему налогообложения, выразившемся в направлении предприятию уведомления о невозможности применения упрощенной системы налогообложения N 1 от 13.12.2002 и об обязании налогового органа выдать уведомление о переводе предприятия на упрощенную систему налогообложения.
Решением от 20.06.2003 Арбитражного суда Курской области заявленные требования удовлетворены.
Апелляционная жалоба не подавалась.
Заявитель кассационной жалобы просит отменить Решение от 20.06.2003, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Как видно из материалов дела, МУП "Льговское похоронное бюро" 15.11.2002 обратилось в налоговый орган с заявлением о переходе на упрощенную систему налогообложения.
Уведомлением от 13.12.2002 N 1 инспекция сообщила о невозможности применения упрощенной системы налогообложения в связи с тем, что доля непосредственного участия в предприятии других организаций составляет более 25%.
Считая отказ налогового органа о переводе на упрощенную систему налогообложения незаконным, предприятие обратилось с заявлением в суд.
В соответствии с п. 2 ст. 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации организация имеет право перейти на упрощенную систему налогообложения, если по итогам девяти месяцев того года, в котором она подает заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения, доход от реализации, определяемый в соответствии со ст. 249 Кодекса, не превысил 11 млн руб. (без учета налога на добавленную стоимость и налога с продаж).
Пунктом 3 указанной статьи установлен перечень налогоплательщиков, не имеющих права на применение упрощенной системы налогообложения, в том числе в названный перечень включены организации, в которых доля непосредственного участия других организаций составляет 25 процентов (пп. 14 п. 3).
Исходя из ст. 20 НК РФ суд сделал вывод, что под непосредственным участием одной организации в другой понимается такое участие, которое дает возможность оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, то есть делает эти организации взаимозависимыми в целях налогообложения.
Как следует из имеющихся в деле документов, муниципальное предприятие "Льговское похоронное бюро" является унитарным предприятием, учрежденным муниципальным образованием г. Льгов. Разделом 3 Устава предприятия установлено, что его имущество является муниципальной собственностью и закрепляется за предприятием на праве полного хозяйственного ведения.
В соответствии со ст. 113 Гражданского кодекса Российской Федерации унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. Имущество унитарного предприятия является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям). Унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом и не несет ответственности по обязательствам собственника его имущества, так же как и собственник имущества предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, не отвечает по обязательствам предприятия, за исключением случаев, когда действиями (указаниями) собственника имущества юридического лица вызвана несостоятельность (банкротство) юридического лица.
Исходя из изложенного, суд правомерно посчитал, что отношения между муниципальным унитарным предприятием "Льговское похоронное бюро" и городским Советом депутатов г. Льгова, выступающим учредителем предприятия от имени собственника - муниципального образования г. Льгов, характеризуется не участием, дающим возможность оказывать влияние на условия или экономические результаты деятельности предприятия, а отношениями собственности. Собственник не вправе вмешиваться в хозяйственную деятельность предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, так же как и унитарное предприятие не может влиять на деятельность собственника.
Следовательно, названные организации не являются взаимозависимыми, поэтому муниципальное унитарное предприятие "Льговское похоронное бюро" не подпадает под ограничение, установленное пп. 14 п. 3 ст. 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации.
Другие условия, дающие право на переход на упрощенную систему налогообложения, соблюдены.
Учитывая изложенное, Арбитражный суд Курской области обоснованно признал отказ налогового органа о переводе МУП "Льговское похоронное бюро" с 01.01.2003 на упрощенную систему налогообложения неправомерным и удовлетворил заявленные требования.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования суда, им дана соответствующая правовая оценка.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд
Решение от 20.06.2003 Арбитражного суда Курской области по делу N А35-1123/03-С3 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 09.10.2003 N А35-1123/03-С3
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 9 октября 2003 г. Дело N А35-1123/03-С3
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу МИМНС РФ N 2 по Курской области на Решение от 20.06.2003 Арбитражного суда Курской области по делу N А35-1123/03-С3,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное унитарное предприятие "Льговское похоронное бюро" обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконным Решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Курской области об отказе в переводе на упрощенную систему налогообложения, выразившемся в направлении предприятию уведомления о невозможности применения упрощенной системы налогообложения N 1 от 13.12.2002 и об обязании налогового органа выдать уведомление о переводе предприятия на упрощенную систему налогообложения.
Решением от 20.06.2003 Арбитражного суда Курской области заявленные требования удовлетворены.
Апелляционная жалоба не подавалась.
Заявитель кассационной жалобы просит отменить Решение от 20.06.2003, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Как видно из материалов дела, МУП "Льговское похоронное бюро" 15.11.2002 обратилось в налоговый орган с заявлением о переходе на упрощенную систему налогообложения.
Уведомлением от 13.12.2002 N 1 инспекция сообщила о невозможности применения упрощенной системы налогообложения в связи с тем, что доля непосредственного участия в предприятии других организаций составляет более 25%.
Считая отказ налогового органа о переводе на упрощенную систему налогообложения незаконным, предприятие обратилось с заявлением в суд.
В соответствии с п. 2 ст. 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации организация имеет право перейти на упрощенную систему налогообложения, если по итогам девяти месяцев того года, в котором она подает заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения, доход от реализации, определяемый в соответствии со ст. 249 Кодекса, не превысил 11 млн руб. (без учета налога на добавленную стоимость и налога с продаж).
Пунктом 3 указанной статьи установлен перечень налогоплательщиков, не имеющих права на применение упрощенной системы налогообложения, в том числе в названный перечень включены организации, в которых доля непосредственного участия других организаций составляет 25 процентов (пп. 14 п. 3).
Исходя из ст. 20 НК РФ суд сделал вывод, что под непосредственным участием одной организации в другой понимается такое участие, которое дает возможность оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, то есть делает эти организации взаимозависимыми в целях налогообложения.
Как следует из имеющихся в деле документов, муниципальное предприятие "Льговское похоронное бюро" является унитарным предприятием, учрежденным муниципальным образованием г. Льгов. Разделом 3 Устава предприятия установлено, что его имущество является муниципальной собственностью и закрепляется за предприятием на праве полного хозяйственного ведения.
В соответствии со ст. 113 Гражданского кодекса Российской Федерации унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. Имущество унитарного предприятия является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям). Унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом и не несет ответственности по обязательствам собственника его имущества, так же как и собственник имущества предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, не отвечает по обязательствам предприятия, за исключением случаев, когда действиями (указаниями) собственника имущества юридического лица вызвана несостоятельность (банкротство) юридического лица.
Исходя из изложенного, суд правомерно посчитал, что отношения между муниципальным унитарным предприятием "Льговское похоронное бюро" и городским Советом депутатов г. Льгова, выступающим учредителем предприятия от имени собственника - муниципального образования г. Льгов, характеризуется не участием, дающим возможность оказывать влияние на условия или экономические результаты деятельности предприятия, а отношениями собственности. Собственник не вправе вмешиваться в хозяйственную деятельность предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, так же как и унитарное предприятие не может влиять на деятельность собственника.
Следовательно, названные организации не являются взаимозависимыми, поэтому муниципальное унитарное предприятие "Льговское похоронное бюро" не подпадает под ограничение, установленное пп. 14 п. 3 ст. 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации.
Другие условия, дающие право на переход на упрощенную систему налогообложения, соблюдены.
Учитывая изложенное, Арбитражный суд Курской области обоснованно признал отказ налогового органа о переводе МУП "Льговское похоронное бюро" с 01.01.2003 на упрощенную систему налогообложения неправомерным и удовлетворил заявленные требования.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования суда, им дана соответствующая правовая оценка.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 20.06.2003 Арбитражного суда Курской области по делу N А35-1123/03-С3 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 9 октября 2003 г. Дело N А35-1123/03-С3
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу МИМНС РФ N 2 по Курской области на Решение от 20.06.2003 Арбитражного суда Курской области по делу N А35-1123/03-С3,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное унитарное предприятие "Льговское похоронное бюро" обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконным Решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Курской области об отказе в переводе на упрощенную систему налогообложения, выразившемся в направлении предприятию уведомления о невозможности применения упрощенной системы налогообложения N 1 от 13.12.2002 и об обязании налогового органа выдать уведомление о переводе предприятия на упрощенную систему налогообложения.
Решением от 20.06.2003 Арбитражного суда Курской области заявленные требования удовлетворены.
Апелляционная жалоба не подавалась.
Заявитель кассационной жалобы просит отменить Решение от 20.06.2003, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Как видно из материалов дела, МУП "Льговское похоронное бюро" 15.11.2002 обратилось в налоговый орган с заявлением о переходе на упрощенную систему налогообложения.
Уведомлением от 13.12.2002 N 1 инспекция сообщила о невозможности применения упрощенной системы налогообложения в связи с тем, что доля непосредственного участия в предприятии других организаций составляет более 25%.
Считая отказ налогового органа о переводе на упрощенную систему налогообложения незаконным, предприятие обратилось с заявлением в суд.
В соответствии с п. 2 ст. 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации организация имеет право перейти на упрощенную систему налогообложения, если по итогам девяти месяцев того года, в котором она подает заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения, доход от реализации, определяемый в соответствии со ст. 249 Кодекса, не превысил 11 млн руб. (без учета налога на добавленную стоимость и налога с продаж).
Пунктом 3 указанной статьи установлен перечень налогоплательщиков, не имеющих права на применение упрощенной системы налогообложения, в том числе в названный перечень включены организации, в которых доля непосредственного участия других организаций составляет 25 процентов (пп. 14 п. 3).
Исходя из ст. 20 НК РФ суд сделал вывод, что под непосредственным участием одной организации в другой понимается такое участие, которое дает возможность оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, то есть делает эти организации взаимозависимыми в целях налогообложения.
Как следует из имеющихся в деле документов, муниципальное предприятие "Льговское похоронное бюро" является унитарным предприятием, учрежденным муниципальным образованием г. Льгов. Разделом 3 Устава предприятия установлено, что его имущество является муниципальной собственностью и закрепляется за предприятием на праве полного хозяйственного ведения.
В соответствии со ст. 113 Гражданского кодекса Российской Федерации унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. Имущество унитарного предприятия является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям). Унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом и не несет ответственности по обязательствам собственника его имущества, так же как и собственник имущества предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, не отвечает по обязательствам предприятия, за исключением случаев, когда действиями (указаниями) собственника имущества юридического лица вызвана несостоятельность (банкротство) юридического лица.
Исходя из изложенного, суд правомерно посчитал, что отношения между муниципальным унитарным предприятием "Льговское похоронное бюро" и городским Советом депутатов г. Льгова, выступающим учредителем предприятия от имени собственника - муниципального образования г. Льгов, характеризуется не участием, дающим возможность оказывать влияние на условия или экономические результаты деятельности предприятия, а отношениями собственности. Собственник не вправе вмешиваться в хозяйственную деятельность предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, так же как и унитарное предприятие не может влиять на деятельность собственника.
Следовательно, названные организации не являются взаимозависимыми, поэтому муниципальное унитарное предприятие "Льговское похоронное бюро" не подпадает под ограничение, установленное пп. 14 п. 3 ст. 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации.
Другие условия, дающие право на переход на упрощенную систему налогообложения, соблюдены.
Учитывая изложенное, Арбитражный суд Курской области обоснованно признал отказ налогового органа о переводе МУП "Льговское похоронное бюро" с 01.01.2003 на упрощенную систему налогообложения неправомерным и удовлетворил заявленные требования.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования суда, им дана соответствующая правовая оценка.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 20.06.2003 Арбитражного суда Курской области по делу N А35-1123/03-С3 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)