Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 3 апреля 2006 года Дело N Ф04-2088/2006(21159-А03-37)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю, г. Бийск, на решение от 30.11.2005 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-17705/05-5 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю, г. Бийск, к обществу с ограниченной ответственностью "Аудит-Центр" о взыскании налоговых санкций,
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю, г. Бийск (далее - налоговый орган), обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Аудит-Центр" (далее - ООО "Аудит-Центр", Общество) о взыскании налоговых санкций в размере 2098,80 руб.
Решением от 30.11.2005 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.
В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшееся по делу решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
По мнению подателя жалобы, распределив уплату налога на прибыль на 5 лет переходного периода, Общество в соответствии со статьей 289 Налогового кодекса Российской Федерации обязано было представлять декларации не позднее 28 дней со дня окончания налогового периода и уплачивать налог, определенный в декларации.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует, что налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной ООО "Аудит-Центр" налоговой декларации по налогу на прибыль за I полугодие 2004 г.
По результатам проверки принято решение N 1О-30-646/2300 от 27.05.2005 о привлечении ООО "Аудит-Центр" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 2098,80 руб.
Основанием к привлечению к ответственности, по мнению налогового органа, послужило нарушение Обществом срока представления налоговой декларации, установленного пунктом 1 статьи 289 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за I полугодие 2004 г. подлежит представлению в налоговый орган не позднее 28.07.2004.
Отказывая в удовлетворении заявленных налоговым органом требований, суд первой инстанции исходил из того, что обязанность по представлению налоговой декларации по налогу на прибыль, в том числе прибыли переходного периода, была исполнена Обществом.
Статьей 289 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики по итогам отчетного периода представляют налоговые декларации упрощенной формы. Налогоплательщики (налоговые агенты) представляют декларации (налоговые расчеты) не позднее 28 дней со дня окончания соответствующего отчетного периода. Налогоплательщики, исчисляющие суммы ежемесячных авансовых платежей по фактически полученной прибыли, представляют налоговые декларации в сроки, установленные для уплаты авансовых платежей.
Судом установлено, что ООО "Аудит-Центр" с 01.01.2003 применяет упрощенную систему налогообложения.
В силу пункта 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период) применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает замену уплаты налога на прибыль организаций.
Следовательно, как правильно указал суд, ООО "Аудит-Центр" с 01.01.2003 не является плательщиком налога на прибыль организации.
Общество, являясь налогоплательщиком налога на прибыль в 2002 году исчислило налог на прибыль по переходному периоду в соответствии с требованиями статьи 10 Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах".
Декларацию по налогу на прибыль за I полугодие 2002 г. с расчетом налоговой базы и суммы налога на прибыль по переходному периоду ООО "Аудит-Центр" предоставило в налоговый орган 29.07.2002 в установленный законом срок, учитывая, что 28.07.2002 приходился на выходной день.
Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
В силу указанной нормы обязанность налогоплательщика представлять налоговую декларацию по тому или иному виду налога обусловлена не наличием у него суммы такого налога к уплате, а положениями закона об этом виде налога, которыми соответствующее лицо отнесено к числу его плательщиков.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что предоставленные Обществом сведения в размере титульного листа, предусмотренные пунктом 1.6 Инструкции по заполнению Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по заполнению декларации по налогу на прибыль организации, не соответствуют понятию декларации, данному в статье 80 Налогового кодекса Российской Федерации, и предъявляемым к ней требованиям.
Суд правомерно сослался на то обстоятельство, что предоставленные сведения носят информационный характер и за нарушение сроков их представления может наступить иная предусмотренная налоговым законодательством ответственность. Кроме этого приказы налогового органа не входят в систему законодательства о налогах и сборах, ссылка на нарушение норм, установленных такими приказами, не может служить Основанием для применения санкций, установленных статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации.
Также арбитражный суд правомерно сослался на то обстоятельство, что пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено начисление штрафа, исходя из суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, а не из суммы начисленного налога.
Учитывая, что Обществом по представленной декларации налог был полностью уплачен до ее представления в налоговый орган, следовательно, не имелось оснований для исчисления суммы штрафа по данным графы начислено.
Доводы заявителя жалобы о неправильном применении судом норм материального и процессуального права кассационной инстанцией отклоняются как основанные на ошибочном их толковании налоговым органом.
Таким образом, кассационная инстанция не находит основания для отмены принятого по делу судебного решения.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Решение от 30.11.2005 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-17705/05-5 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 03.04.2006 N Ф04-2088/2006(21159-А03-37) ПО ДЕЛУ N А03-17705/05-5
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 апреля 2006 года Дело N Ф04-2088/2006(21159-А03-37)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю, г. Бийск, на решение от 30.11.2005 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-17705/05-5 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю, г. Бийск, к обществу с ограниченной ответственностью "Аудит-Центр" о взыскании налоговых санкций,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю, г. Бийск (далее - налоговый орган), обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Аудит-Центр" (далее - ООО "Аудит-Центр", Общество) о взыскании налоговых санкций в размере 2098,80 руб.
Решением от 30.11.2005 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.
В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшееся по делу решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
По мнению подателя жалобы, распределив уплату налога на прибыль на 5 лет переходного периода, Общество в соответствии со статьей 289 Налогового кодекса Российской Федерации обязано было представлять декларации не позднее 28 дней со дня окончания налогового периода и уплачивать налог, определенный в декларации.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует, что налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной ООО "Аудит-Центр" налоговой декларации по налогу на прибыль за I полугодие 2004 г.
По результатам проверки принято решение N 1О-30-646/2300 от 27.05.2005 о привлечении ООО "Аудит-Центр" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 2098,80 руб.
Основанием к привлечению к ответственности, по мнению налогового органа, послужило нарушение Обществом срока представления налоговой декларации, установленного пунктом 1 статьи 289 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за I полугодие 2004 г. подлежит представлению в налоговый орган не позднее 28.07.2004.
Отказывая в удовлетворении заявленных налоговым органом требований, суд первой инстанции исходил из того, что обязанность по представлению налоговой декларации по налогу на прибыль, в том числе прибыли переходного периода, была исполнена Обществом.
Статьей 289 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики по итогам отчетного периода представляют налоговые декларации упрощенной формы. Налогоплательщики (налоговые агенты) представляют декларации (налоговые расчеты) не позднее 28 дней со дня окончания соответствующего отчетного периода. Налогоплательщики, исчисляющие суммы ежемесячных авансовых платежей по фактически полученной прибыли, представляют налоговые декларации в сроки, установленные для уплаты авансовых платежей.
Судом установлено, что ООО "Аудит-Центр" с 01.01.2003 применяет упрощенную систему налогообложения.
В силу пункта 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период) применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает замену уплаты налога на прибыль организаций.
Следовательно, как правильно указал суд, ООО "Аудит-Центр" с 01.01.2003 не является плательщиком налога на прибыль организации.
Общество, являясь налогоплательщиком налога на прибыль в 2002 году исчислило налог на прибыль по переходному периоду в соответствии с требованиями статьи 10 Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах".
Декларацию по налогу на прибыль за I полугодие 2002 г. с расчетом налоговой базы и суммы налога на прибыль по переходному периоду ООО "Аудит-Центр" предоставило в налоговый орган 29.07.2002 в установленный законом срок, учитывая, что 28.07.2002 приходился на выходной день.
Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
В силу указанной нормы обязанность налогоплательщика представлять налоговую декларацию по тому или иному виду налога обусловлена не наличием у него суммы такого налога к уплате, а положениями закона об этом виде налога, которыми соответствующее лицо отнесено к числу его плательщиков.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что предоставленные Обществом сведения в размере титульного листа, предусмотренные пунктом 1.6 Инструкции по заполнению Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по заполнению декларации по налогу на прибыль организации, не соответствуют понятию декларации, данному в статье 80 Налогового кодекса Российской Федерации, и предъявляемым к ней требованиям.
Суд правомерно сослался на то обстоятельство, что предоставленные сведения носят информационный характер и за нарушение сроков их представления может наступить иная предусмотренная налоговым законодательством ответственность. Кроме этого приказы налогового органа не входят в систему законодательства о налогах и сборах, ссылка на нарушение норм, установленных такими приказами, не может служить Основанием для применения санкций, установленных статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации.
Также арбитражный суд правомерно сослался на то обстоятельство, что пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено начисление штрафа, исходя из суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, а не из суммы начисленного налога.
Учитывая, что Обществом по представленной декларации налог был полностью уплачен до ее представления в налоговый орган, следовательно, не имелось оснований для исчисления суммы штрафа по данным графы начислено.
Доводы заявителя жалобы о неправильном применении судом норм материального и процессуального права кассационной инстанцией отклоняются как основанные на ошибочном их толковании налоговым органом.
Таким образом, кассационная инстанция не находит основания для отмены принятого по делу судебного решения.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 30.11.2005 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-17705/05-5 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)