Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 22 февраля 2005 года Дело N Ф08-416/2005-157А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителей от заявителя - закрытого акционерного общества "Донобувь", в отсутствие заинтересованного лица - Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району г. Ростова-на-Дону, надлежаще уведомленной о времени и месте судебного заседания и заявившей о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району г. Ростова-на-Дону на решение от 19.08.2004 и постановление апелляционной инстанции от 10.11.2004 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-12944/2004-С6-44, установил следующее.
Закрытое акционерное общество "Донобувь" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району г. Ростова-на-Дону (далее - налоговая инспекция) с заявлением о признании незаконным решения от 12.07.2004 N 2 о взыскании налога, пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках.
Решением суда от 19.08.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.11.2004, признано незаконным решение от 12.07.2004 N 2. Судебные акты мотивированы тем, что исключение дополнительных платежей по налогу на прибыль из состава реструктурированных сумм не влечет за собой прекращение обязанности общества по их уплате в бюджет; дополнительные платежи отнесены Конституционным Судом Российской Федерации к особому виду обязательных платежей, носящих компенсационный характер; Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит нормы, регулирующие порядок взыскания подобных платежей; у налогового органа отсутствует право на безакцептное списание дополнительных платежей.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой на решение суда от 19.08.2004 и постановление апелляционной инстанции от 10.11.2004, в которой указывает, что реструктуризация задолженности общества по налогам, пеням и штрафам проведена на основании его заявления решением от 31.10.2001 N 16; в состав реструктурированной задолженности по пеням и штрафам вошли дополнительные платежи по налогу на прибыль, которые решением от 10.06.2003 исключены налоговой инспекцией из состава реструктурированной задолженности по пеням и штрафам и включены в сумму задолженности по налогам; решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.09.2003 по делу N А53-8062/2003-С6-44, оставленным без изменения постановлениями апелляционной инстанции от 21.11.2003 и кассационной инстанции от 24.02.2004, решение налоговой инспекции от 31.10.2003 N 16 (в редакции от 10.06.2003) признано недействительным в части включения в состав реструктурированной задолженности по налогам дополнительных платежей в сумме 993400 рублей; данные судебные акты не влекут за собой прекращение обязанности общества по уплате дополнительных платежей в бюджет; дополнительные платежи являются составной частью налога на прибыль и их взыскание должно производиться в соответствии с нормами части первой Налогового кодекса Российской Федерации.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.
В судебном заседании представители общества поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, а также указали на то, что налоговая инспекция предъявила в суд требование о взыскании с общества дополнительных платежей по налогу на прибыль.
Изучив материалы и обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция вынесла решение от 31.10.2001 N 16 о предоставлении ЗАО "Донобувь" права на реструктуризацию задолженности по налогам, пеням, штрафам. Пунктом 1 указанного решения закреплено, что реструктуризации подлежит налог на прибыль в сумме 0 рублей, пени и штрафы по налогу на прибыль (федеральный и местный бюджет) - 1249700 рублей, пени и штрафы по НДС - 1328 тысяч рублей. В состав пени и штрафов, реструктурированных по данному решению, вошли дополнительные платежи по налогу на прибыль в размере 993400 рублей.
Решением от 10.06.2003 "О внесении изменений в решение N 16 от 31.10.2001" налоговая инспекция изменила графики реструктуризации путем включения дополнительных платежей по налогу на прибыль в сумму задолженности по налогам, исключив данную сумму из задолженности по пени, где таковые были учтены ранее.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.09.2003 по делу N А53-8062/2003-С6-44, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции от 24.02.2004, признано незаконным решение налоговой инспекции от 31.10.2001 N 16 в части включения в п. 1 решения в состав реструктурируемых сумм пени и штрафов по налогу на прибыль 993400 рублей дополнительных платежей по налогу на прибыль. На налоговую инспекцию суд возложил обязанность исключить указанную сумму дополнительных платежей из п. 1 решения от 31.10.2001 N 16 и п. 1 решения от 10.06.2003.
Исключив дополнительные платежи из реструктурированных сумм, налоговая инспекция направила налогоплательщику требование от 12.01.2004 N 10364 об уплате дополнительных платежей в размере 764483 рублей 74 копеек. При этом в указанном требовании дополнительные платежи были включены в графу пени.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.03.2004 по делу N А53-837/2004-С6-44, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.06.2004, оставлено без удовлетворения заявление общества о признании незаконным требования налоговой инспекции от 12.01.2004 N 10364. При этом судебными инстанциями указано на то, что исключение дополнительных платежей из состава реструктурированных сумм не влечет за собой прекращение обязанности по их уплате в бюджет.
Налоговая инспекция 12.07.2004 вынесла решение N 2 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет денежных средств общества, находящихся на счетах в банках, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога от 12.01.2004 N 10364, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных) дополнительных платежей в сумме 764483 рублей 74 копеек. На основании указанного решения 12.07.2004 налоговая инспекция выставила в банк инкассовое поручение N 8.
Вывод судебных инстанций о том, что дополнительные платежи не могут быть взысканы на основании статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, не соответствует налоговому законодательству.
В соответствии со статьей 17 Налогового кодекса Российской Федерации и статьями 4 и 5 Федерального закона "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" порядок исчисления и уплаты федеральных налогов, к которым относится налог на прибыль, устанавливается законодательством об отдельных видах налогов.
Такой порядок исчисления и уплаты налога на прибыль до 01.01.2002 был установлен пунктом 2 статьи 8 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Согласно пункту 2 статьи 8 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" предприятия уплачивают в бюджет в течение квартала авансовые взносы налога на прибыль, определяемые исходя из предполагаемой суммы прибыли за налогооблагаемый период и ставки налога.
Уплата в бюджет авансовых взносов налога на прибыль должна производиться не позднее 15-го числа каждого месяца равными долями в размере одной трети квартальной суммы указанного налога.
Предприятия, являющиеся плательщиками авансовых взносов налога на прибыль, исчисляют сумму указанного налога, исходя из фактически полученной прибыли, подлежащей налогообложению с учетом предоставленных льгот, и ставки налога на прибыль нарастающим итогом с начала года по окончании первого квартала, полугодия, девяти месяцев и года.
Сумма налога на прибыль, подлежащая уплате в бюджет, определяется с учетом ранее начисленных сумм платежей. Разница между суммой, подлежащей внесению в бюджет по фактически полученной прибыли, и авансовыми взносами налога за истекший квартал подлежит уточнению на сумму, рассчитанную исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в истекшем квартале.
В Определении от 13.11.2001 N 225-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что установленный Законом Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" порядок доначисления налога (расчета его фактических сумм по указанным периодам) и распоряжения налогоплательщиком по своему усмотрению разницей между авансовыми взносами налога и его суммой, подлежащей внесению в бюджет по фактически полученной прибыли (пункты 2 и 4 статьи 8 во взаимосвязи), представляют собой возмещение бюджету либо налогоплательщику положительной разницы между авансовыми платежами и фактически подлежащей уплате в бюджет суммой налога.
Применение ставки рефинансирования Банка России (ставки банковского кредита), действовавшей на 15 число второго месяца истекшего квартала, при установлении разницы суммы налога придает такому порядку исчисления и уплаты налога на прибыль признаки, присущие кредиту.
Проценты на сумму налога являются доплатой бюджету фактических сумм налога с прибыли по результатам финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика за определенный период (отчетный, налоговый). Выявленная разница между суммой авансовых платежей и фактической подлежащей уплате суммой не является дополнительным платежом по налогу на прибыль, поскольку отражает суммы, недополученные государством либо переполученные им в результате периодического уточнения налогооблагаемой базы.
Таким образом, вывод суда о том, что дополнительные платежи по налогу на прибыль не являются задолженностью по налогу, не обладает признаками пени и штрафа, является правильным, поскольку понятие дополнительных платежей, которое дано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.11.2001 N 225-О, не позволяет отнести их к задолженности по налогу на прибыль, а также пеням и штрафу.
Вместе с тем, внеся в Закон Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" норму о дополнительных платежах, законодатель возложил обязанность по контролю за уплатой этих платежей на налоговые органы, права которых регламентированы частью первой Налогового кодекса Российской Федерации.
В связи с этим судебные инстанции неправомерно признали недействительным решение налоговой инспекции от 12.07.2004 N 2 только по основанию отсутствия у налоговой инспекции прав на применение в данном случае статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом суд не проверил все обстоятельства неисполнения обществом требования налоговой инспекции от 12.01.2004 N 10364 и размер суммы дополнительных платежей, неуплаченных на дату направления требования от 12.01.2004 N 10364.
Суд не исследовал и не установил, почему налоговая инспекция в требовании указала дополнительные платежи по налогу на прибыль в сумме 764483 рублей 74 копеек, тогда как из решения о реструктуризации задолженности от 31.10.2001 N 16 исключена сумма дополнительных платежей 993400 рублей.
В соответствии со статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств, которые не были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций.
Учитывая изложенные обстоятельства, судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение от 19.08.2004 и постановление апелляционной инстанции от 10.11.2004 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-12944/2004-С6-44 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 22.02.2005 N Ф08-416/2005-157А
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 22 февраля 2005 года Дело N Ф08-416/2005-157А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителей от заявителя - закрытого акционерного общества "Донобувь", в отсутствие заинтересованного лица - Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району г. Ростова-на-Дону, надлежаще уведомленной о времени и месте судебного заседания и заявившей о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району г. Ростова-на-Дону на решение от 19.08.2004 и постановление апелляционной инстанции от 10.11.2004 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-12944/2004-С6-44, установил следующее.
Закрытое акционерное общество "Донобувь" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району г. Ростова-на-Дону (далее - налоговая инспекция) с заявлением о признании незаконным решения от 12.07.2004 N 2 о взыскании налога, пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках.
Решением суда от 19.08.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.11.2004, признано незаконным решение от 12.07.2004 N 2. Судебные акты мотивированы тем, что исключение дополнительных платежей по налогу на прибыль из состава реструктурированных сумм не влечет за собой прекращение обязанности общества по их уплате в бюджет; дополнительные платежи отнесены Конституционным Судом Российской Федерации к особому виду обязательных платежей, носящих компенсационный характер; Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит нормы, регулирующие порядок взыскания подобных платежей; у налогового органа отсутствует право на безакцептное списание дополнительных платежей.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой на решение суда от 19.08.2004 и постановление апелляционной инстанции от 10.11.2004, в которой указывает, что реструктуризация задолженности общества по налогам, пеням и штрафам проведена на основании его заявления решением от 31.10.2001 N 16; в состав реструктурированной задолженности по пеням и штрафам вошли дополнительные платежи по налогу на прибыль, которые решением от 10.06.2003 исключены налоговой инспекцией из состава реструктурированной задолженности по пеням и штрафам и включены в сумму задолженности по налогам; решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.09.2003 по делу N А53-8062/2003-С6-44, оставленным без изменения постановлениями апелляционной инстанции от 21.11.2003 и кассационной инстанции от 24.02.2004, решение налоговой инспекции от 31.10.2003 N 16 (в редакции от 10.06.2003) признано недействительным в части включения в состав реструктурированной задолженности по налогам дополнительных платежей в сумме 993400 рублей; данные судебные акты не влекут за собой прекращение обязанности общества по уплате дополнительных платежей в бюджет; дополнительные платежи являются составной частью налога на прибыль и их взыскание должно производиться в соответствии с нормами части первой Налогового кодекса Российской Федерации.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.
В судебном заседании представители общества поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, а также указали на то, что налоговая инспекция предъявила в суд требование о взыскании с общества дополнительных платежей по налогу на прибыль.
Изучив материалы и обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция вынесла решение от 31.10.2001 N 16 о предоставлении ЗАО "Донобувь" права на реструктуризацию задолженности по налогам, пеням, штрафам. Пунктом 1 указанного решения закреплено, что реструктуризации подлежит налог на прибыль в сумме 0 рублей, пени и штрафы по налогу на прибыль (федеральный и местный бюджет) - 1249700 рублей, пени и штрафы по НДС - 1328 тысяч рублей. В состав пени и штрафов, реструктурированных по данному решению, вошли дополнительные платежи по налогу на прибыль в размере 993400 рублей.
Решением от 10.06.2003 "О внесении изменений в решение N 16 от 31.10.2001" налоговая инспекция изменила графики реструктуризации путем включения дополнительных платежей по налогу на прибыль в сумму задолженности по налогам, исключив данную сумму из задолженности по пени, где таковые были учтены ранее.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.09.2003 по делу N А53-8062/2003-С6-44, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции от 24.02.2004, признано незаконным решение налоговой инспекции от 31.10.2001 N 16 в части включения в п. 1 решения в состав реструктурируемых сумм пени и штрафов по налогу на прибыль 993400 рублей дополнительных платежей по налогу на прибыль. На налоговую инспекцию суд возложил обязанность исключить указанную сумму дополнительных платежей из п. 1 решения от 31.10.2001 N 16 и п. 1 решения от 10.06.2003.
Исключив дополнительные платежи из реструктурированных сумм, налоговая инспекция направила налогоплательщику требование от 12.01.2004 N 10364 об уплате дополнительных платежей в размере 764483 рублей 74 копеек. При этом в указанном требовании дополнительные платежи были включены в графу пени.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.03.2004 по делу N А53-837/2004-С6-44, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.06.2004, оставлено без удовлетворения заявление общества о признании незаконным требования налоговой инспекции от 12.01.2004 N 10364. При этом судебными инстанциями указано на то, что исключение дополнительных платежей из состава реструктурированных сумм не влечет за собой прекращение обязанности по их уплате в бюджет.
Налоговая инспекция 12.07.2004 вынесла решение N 2 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет денежных средств общества, находящихся на счетах в банках, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога от 12.01.2004 N 10364, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных) дополнительных платежей в сумме 764483 рублей 74 копеек. На основании указанного решения 12.07.2004 налоговая инспекция выставила в банк инкассовое поручение N 8.
Вывод судебных инстанций о том, что дополнительные платежи не могут быть взысканы на основании статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, не соответствует налоговому законодательству.
В соответствии со статьей 17 Налогового кодекса Российской Федерации и статьями 4 и 5 Федерального закона "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" порядок исчисления и уплаты федеральных налогов, к которым относится налог на прибыль, устанавливается законодательством об отдельных видах налогов.
Такой порядок исчисления и уплаты налога на прибыль до 01.01.2002 был установлен пунктом 2 статьи 8 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Согласно пункту 2 статьи 8 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" предприятия уплачивают в бюджет в течение квартала авансовые взносы налога на прибыль, определяемые исходя из предполагаемой суммы прибыли за налогооблагаемый период и ставки налога.
Уплата в бюджет авансовых взносов налога на прибыль должна производиться не позднее 15-го числа каждого месяца равными долями в размере одной трети квартальной суммы указанного налога.
Предприятия, являющиеся плательщиками авансовых взносов налога на прибыль, исчисляют сумму указанного налога, исходя из фактически полученной прибыли, подлежащей налогообложению с учетом предоставленных льгот, и ставки налога на прибыль нарастающим итогом с начала года по окончании первого квартала, полугодия, девяти месяцев и года.
Сумма налога на прибыль, подлежащая уплате в бюджет, определяется с учетом ранее начисленных сумм платежей. Разница между суммой, подлежащей внесению в бюджет по фактически полученной прибыли, и авансовыми взносами налога за истекший квартал подлежит уточнению на сумму, рассчитанную исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в истекшем квартале.
В Определении от 13.11.2001 N 225-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что установленный Законом Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" порядок доначисления налога (расчета его фактических сумм по указанным периодам) и распоряжения налогоплательщиком по своему усмотрению разницей между авансовыми взносами налога и его суммой, подлежащей внесению в бюджет по фактически полученной прибыли (пункты 2 и 4 статьи 8 во взаимосвязи), представляют собой возмещение бюджету либо налогоплательщику положительной разницы между авансовыми платежами и фактически подлежащей уплате в бюджет суммой налога.
Применение ставки рефинансирования Банка России (ставки банковского кредита), действовавшей на 15 число второго месяца истекшего квартала, при установлении разницы суммы налога придает такому порядку исчисления и уплаты налога на прибыль признаки, присущие кредиту.
Проценты на сумму налога являются доплатой бюджету фактических сумм налога с прибыли по результатам финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика за определенный период (отчетный, налоговый). Выявленная разница между суммой авансовых платежей и фактической подлежащей уплате суммой не является дополнительным платежом по налогу на прибыль, поскольку отражает суммы, недополученные государством либо переполученные им в результате периодического уточнения налогооблагаемой базы.
Таким образом, вывод суда о том, что дополнительные платежи по налогу на прибыль не являются задолженностью по налогу, не обладает признаками пени и штрафа, является правильным, поскольку понятие дополнительных платежей, которое дано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.11.2001 N 225-О, не позволяет отнести их к задолженности по налогу на прибыль, а также пеням и штрафу.
Вместе с тем, внеся в Закон Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" норму о дополнительных платежах, законодатель возложил обязанность по контролю за уплатой этих платежей на налоговые органы, права которых регламентированы частью первой Налогового кодекса Российской Федерации.
В связи с этим судебные инстанции неправомерно признали недействительным решение налоговой инспекции от 12.07.2004 N 2 только по основанию отсутствия у налоговой инспекции прав на применение в данном случае статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом суд не проверил все обстоятельства неисполнения обществом требования налоговой инспекции от 12.01.2004 N 10364 и размер суммы дополнительных платежей, неуплаченных на дату направления требования от 12.01.2004 N 10364.
Суд не исследовал и не установил, почему налоговая инспекция в требовании указала дополнительные платежи по налогу на прибыль в сумме 764483 рублей 74 копеек, тогда как из решения о реструктуризации задолженности от 31.10.2001 N 16 исключена сумма дополнительных платежей 993400 рублей.
В соответствии со статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств, которые не были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций.
Учитывая изложенные обстоятельства, судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 19.08.2004 и постановление апелляционной инстанции от 10.11.2004 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-12944/2004-С6-44 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)