Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Дело N А07-8493/2008
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова Ю.А., судей Дмитриевой Н.Н., Чередниковой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.08.2008 по делу N А07-8493/2008 (судья Вафина Е.Т.),
установил:
05.06.2008 в Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось общество с ограниченной ответственностью "Альком" (далее - плательщик, заявитель, общество, ООО "Альком") с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы (далее - инспекция, налоговый орган), выразившемся в непринятии решения о возврате обществу суммы излишне уплаченного налога на игорный бизнес в размере 2943750 руб.
Общество зарегистрировано 13.02.2004, является субъектом малого предпринимательства и в соответствии с Федеральным законом "О государственной поддержке субъектов малого предпринимательства" в течение первых четырех лет своей деятельности подлежит налогообложению в том же порядке, который действовал на момент его государственной регистрации. Это относится и к налоговой ставке, которая на тот момент составляла 3750 руб.
Заявитель в октябре 2004 - январе 2007 года уплачивал налог на игорный бизнес по ставкам действовавшим в те периоды. Поскольку плательщик имеет право на применение льготы и переплатил налог на игорный бизнес в указанный период, он обратился в налоговой орган с заявлением о возврате излишне уплаченного налога. Заявление плательщика осталось без ответа, возврат не произведен (т. 1 л.д. 100 - 101).
Решением арбитражного суда от 25.08.2008 заявленные требования удовлетворены частично: признано незаконным бездействие, выраженное в невозврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес в размере 2857500 руб. В остальной части заявленные требования оставлены без рассмотрения. Суд пришел к выводу, что общество вправе в октябре 2004 - декабре 2006 года воспользоваться гарантиями, установленными ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 88-ФЗ). С заявлением о возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес за январь 2007 года в сумме 86250 руб. заявитель в налоговый орган не обращался, следовательно, отсутствуют доказательства досудебного порядка урегулирования спора (т. 3 л.д. 62 - 67).
07.10.2008 инспекция обратилось с апелляционной жалобой с просьбой отменить судебное решение. Приводятся следующие основания:
- - налогоплательщик, начавший деятельность в сфере игорного бизнеса после вступления в силу главы 29 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), обязан уплачивать налог по ставкам, установленным законодательством субъектов Российской Федерации в соответствующем налоговом периоде в соответствии с данной главой, независимо от того, когда он был зарегистрирован в качестве субъекта предпринимательской деятельности;
- - если общество установило новые игровые автоматы, уплата налога на игорный бизнес в отношении новых объектов налогообложения производится по ставкам, действующим на момент их установки;
- - у налогового органа не возникло обязанности по возврату из бюджета излишне уплаченного налога в связи с отсутствием в налоговом учете общества переплаты по данному налогу (т. 3 л.д. 69 - 70).
Стороны извещены о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, установил следующее:
ООО "Альком" зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 13.02.2004, состоит на налоговом учете (т. 1, л.д. 5 - 8, т. 2 л.д. 39 - 40), является плательщиком налога на игорный бизнес.
Плательщиком представлены декларации по налогу на игорный бизнес с октября 2004 по декабрь 2006 г., где определена сумма налога к уплате, исходя из ставки действующей в соответствующем налоговом периоде 7500 руб. (т. 1 л.д. 108 - 149, т. 2 л.д. 1 - 13), платежными поручениями общество уплатило суммы налога (т. 2 л.д. 14 - 38).
04.09.2007 плательщик обратился в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес за октябрь 2004 - декабрь 2006 года в сумме 8274000 руб. (т. 1 л.д. 103).
В установленный Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ) срок решение о возврате налога на игорный бизнес либо об отказе в возврате не принято.
Составлен акт сверки (т. 2 л.д. 80).
Дав правовую оценку материалам дела, доводам апелляционной жалобы и возражениям плательщика, суд исходит из следующего:
Согласно п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) плательщики налогов обязаны уплачивать установленные законом налоги и сборы.
В силу ст. 9 Федерального закона N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" в случае, если изменение налогового законодательства создает менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2003 N 11-П отмечено, что ст. 9 Федерального закона от 14.06.95 N 88-ФЗ направлена на урегулирование налоговых отношений и гарантирует субъектам малого предпринимательства в течение первых четырех лет деятельности стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов и элементов налогового обязательства по каждому из них.
В соответствии со статьей 17 Кодекса налоговая ставка является элементом налогообложения.
Ухудшение условий для субъектов малого предпринимательства может заключаться как в возложении дополнительного налогового бремени, так и в необходимости исполнять иные, ранее не предусмотренные законодательством обязанности по исчислению и уплате налога, за неисполнение которых применяются меры налоговой ответственности. Следовательно, новая норма налогового законодательства не подлежит применению на основании абз. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.95 N 88-ФЗ к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального введения нового регулирования.
При рассмотрении спора следует исходить из позиции, высказанной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 3597\\07 от 17.07.2007 и N 17177 от 15.04.2008, где указано, что положения указанной нормы гарантируют субъектам малого предпринимательства стабильность режима налогообложения в течение первых четырех лет их деятельности с момента государственной регистрации, а не с момента получения разрешения на занятие конкретным видом деятельности (лицензии) и что право на применение льготы не связывается с датой регистрации игрового автомата как объекта налогообложения.
Таким образом, применяется налоговая ставка, действующая на дату государственной регистрации плательщика - 3750 руб. за игровой автомат, а суммы, уплаченные исходя из действующих ставок, образуют переплату.
По ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).
Заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Судом первой инстанции установлено, что плательщик действительно является субъектом малого предпринимательства, обладает правом применения ставки налога, действующей в период его образования. Ввиду излишней уплаты у него возникло право на возврат налога, в установленном порядке и в сроки подано заявление о возврате, непринятие мер по возврату не соответствует закону. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют, доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.
С 01.01.2007 в отношении налоговых органов подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный гл. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с инспекции в федеральный бюджет взыскивается госпошлина в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.
Не установлены процессуальные нарушения, перечисленные в п. 4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.08.2008 по делу N А07-8493/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району - без удовлетворения.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы в федеральный бюджет госпошлину в сумме 1000 руб. в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.10.2008 N 18АП-7099/2008 ПО ДЕЛУ N А07-8493/2008
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 октября 2008 г. N 18АП-7099/2008
Дело N А07-8493/2008
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова Ю.А., судей Дмитриевой Н.Н., Чередниковой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.08.2008 по делу N А07-8493/2008 (судья Вафина Е.Т.),
установил:
05.06.2008 в Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось общество с ограниченной ответственностью "Альком" (далее - плательщик, заявитель, общество, ООО "Альком") с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы (далее - инспекция, налоговый орган), выразившемся в непринятии решения о возврате обществу суммы излишне уплаченного налога на игорный бизнес в размере 2943750 руб.
Общество зарегистрировано 13.02.2004, является субъектом малого предпринимательства и в соответствии с Федеральным законом "О государственной поддержке субъектов малого предпринимательства" в течение первых четырех лет своей деятельности подлежит налогообложению в том же порядке, который действовал на момент его государственной регистрации. Это относится и к налоговой ставке, которая на тот момент составляла 3750 руб.
Заявитель в октябре 2004 - январе 2007 года уплачивал налог на игорный бизнес по ставкам действовавшим в те периоды. Поскольку плательщик имеет право на применение льготы и переплатил налог на игорный бизнес в указанный период, он обратился в налоговой орган с заявлением о возврате излишне уплаченного налога. Заявление плательщика осталось без ответа, возврат не произведен (т. 1 л.д. 100 - 101).
Решением арбитражного суда от 25.08.2008 заявленные требования удовлетворены частично: признано незаконным бездействие, выраженное в невозврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес в размере 2857500 руб. В остальной части заявленные требования оставлены без рассмотрения. Суд пришел к выводу, что общество вправе в октябре 2004 - декабре 2006 года воспользоваться гарантиями, установленными ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 88-ФЗ). С заявлением о возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес за январь 2007 года в сумме 86250 руб. заявитель в налоговый орган не обращался, следовательно, отсутствуют доказательства досудебного порядка урегулирования спора (т. 3 л.д. 62 - 67).
07.10.2008 инспекция обратилось с апелляционной жалобой с просьбой отменить судебное решение. Приводятся следующие основания:
- - налогоплательщик, начавший деятельность в сфере игорного бизнеса после вступления в силу главы 29 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), обязан уплачивать налог по ставкам, установленным законодательством субъектов Российской Федерации в соответствующем налоговом периоде в соответствии с данной главой, независимо от того, когда он был зарегистрирован в качестве субъекта предпринимательской деятельности;
- - если общество установило новые игровые автоматы, уплата налога на игорный бизнес в отношении новых объектов налогообложения производится по ставкам, действующим на момент их установки;
- - у налогового органа не возникло обязанности по возврату из бюджета излишне уплаченного налога в связи с отсутствием в налоговом учете общества переплаты по данному налогу (т. 3 л.д. 69 - 70).
Стороны извещены о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, установил следующее:
ООО "Альком" зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 13.02.2004, состоит на налоговом учете (т. 1, л.д. 5 - 8, т. 2 л.д. 39 - 40), является плательщиком налога на игорный бизнес.
Плательщиком представлены декларации по налогу на игорный бизнес с октября 2004 по декабрь 2006 г., где определена сумма налога к уплате, исходя из ставки действующей в соответствующем налоговом периоде 7500 руб. (т. 1 л.д. 108 - 149, т. 2 л.д. 1 - 13), платежными поручениями общество уплатило суммы налога (т. 2 л.д. 14 - 38).
04.09.2007 плательщик обратился в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес за октябрь 2004 - декабрь 2006 года в сумме 8274000 руб. (т. 1 л.д. 103).
В установленный Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ) срок решение о возврате налога на игорный бизнес либо об отказе в возврате не принято.
Составлен акт сверки (т. 2 л.д. 80).
Дав правовую оценку материалам дела, доводам апелляционной жалобы и возражениям плательщика, суд исходит из следующего:
Согласно п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) плательщики налогов обязаны уплачивать установленные законом налоги и сборы.
В силу ст. 9 Федерального закона N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" в случае, если изменение налогового законодательства создает менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2003 N 11-П отмечено, что ст. 9 Федерального закона от 14.06.95 N 88-ФЗ направлена на урегулирование налоговых отношений и гарантирует субъектам малого предпринимательства в течение первых четырех лет деятельности стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов и элементов налогового обязательства по каждому из них.
В соответствии со статьей 17 Кодекса налоговая ставка является элементом налогообложения.
Ухудшение условий для субъектов малого предпринимательства может заключаться как в возложении дополнительного налогового бремени, так и в необходимости исполнять иные, ранее не предусмотренные законодательством обязанности по исчислению и уплате налога, за неисполнение которых применяются меры налоговой ответственности. Следовательно, новая норма налогового законодательства не подлежит применению на основании абз. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.95 N 88-ФЗ к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального введения нового регулирования.
При рассмотрении спора следует исходить из позиции, высказанной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 3597\\07 от 17.07.2007 и N 17177 от 15.04.2008, где указано, что положения указанной нормы гарантируют субъектам малого предпринимательства стабильность режима налогообложения в течение первых четырех лет их деятельности с момента государственной регистрации, а не с момента получения разрешения на занятие конкретным видом деятельности (лицензии) и что право на применение льготы не связывается с датой регистрации игрового автомата как объекта налогообложения.
Таким образом, применяется налоговая ставка, действующая на дату государственной регистрации плательщика - 3750 руб. за игровой автомат, а суммы, уплаченные исходя из действующих ставок, образуют переплату.
По ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).
Заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Судом первой инстанции установлено, что плательщик действительно является субъектом малого предпринимательства, обладает правом применения ставки налога, действующей в период его образования. Ввиду излишней уплаты у него возникло право на возврат налога, в установленном порядке и в сроки подано заявление о возврате, непринятие мер по возврату не соответствует закону. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют, доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.
С 01.01.2007 в отношении налоговых органов подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный гл. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с инспекции в федеральный бюджет взыскивается госпошлина в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.
Не установлены процессуальные нарушения, перечисленные в п. 4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.08.2008 по делу N А07-8493/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району - без удовлетворения.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы в федеральный бюджет госпошлину в сумме 1000 руб. в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
судья
Ю.А.КУЗНЕЦОВ
Судьи
Н.Н.ДМИТРИЕВА
М.В.ЧЕРЕДНИКОВА
судья
Ю.А.КУЗНЕЦОВ
Судьи
Н.Н.ДМИТРИЕВА
М.В.ЧЕРЕДНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)