Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2008 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Винокур И.Г.
судей Е.В. Андреевой, Н.В. Шимбаревой
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковалевой С.В.
при участии:
от заявителя: представитель не явился, извещен надлежаще приложение к протоколу от 22.04.08 г.
от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежаще приложение к протоколу от 22.04.08 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Краснодару
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 23 января 2008 года по делу N А32-22729/2007-33/540
принятое в составе судьи Диденко В.В.
по заявлению: Индивидуального предпринимателя Дерягина Вадима Вениаминовича
к заинтересованному лицу: Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Краснодару
о признании недействительным постановления N 312 от 16.10.07 г.
установил:
Индивидуальный предприниматель Дерягин Вадим Вениаминович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным постановления N 312 от 16.10.07 г. Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Краснодару (далее - налоговая инспекция, налоговый орган).
Решением суда от 23 января 2008 г. удовлетворены заявленные требования.
Судебный акт мотивирован тем, что постановление N 312 от 16.10.07 г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика принято в связи с неисполнением требований N 31999 от 09.07.07 г., N 33151 от 30.07.07 г., N 28666 от 20.09.07 г. По требованиям N 33151 от 30.07.07 г. и N 28666 от 20.09.07 г. у предпринимателя отсутствует задолженность по НДФЛ. Согласно письму ГУ УПФ РФ в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара от 26.12.07 г. ИП Дерягин В.В. не является страхователем, производящим выплаты физическим лицам, в связи с отсутствием наемных работников. Требованием N 31999 от 09.07.07 г. установлен срок для добровольного погашения задолженности по ЕСН до 30.07.07 г. Оспариваемое постановление принято налоговой инспекцией 16.10.07 г., т.е. позднее 60 дней после истечения срока исполнения требований об уплате налогов и пеней. По требованию N 33150 от 30.07.07 г. по взысканию ЕСН в размере 2 973 руб. за 2006 г. налоговым органом пропущен срок направления требования (срок уплаты 15.01.07 г. + 3 месяца) и 60-дневный срок на бесспорное взыскание налогов (сборов), пеней. Позднее выставление требования N 33150 от 30.07.07 г. не изменяет порядка исчисления сроков на бесспорное взыскание задолженности.
Инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по г. Краснодару обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просила отменить судебный акт и вынести по делу новый об отказе в удовлетворении заявленных требований.
По мнению подателя жалобы, решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Постановление N 312 от 16.10.07 г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика принято в связи с неисполнением требований N 31999 от 09.07.07 г., N 33151 от 30.07.07 г., N 28666 от 20.09.07 г. Все указанные требования и постановление вынесены в соответствии и с учетом положений ст. 46, 47 НК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 16.10.07 г. ИФНС России N 5 по г. Краснодару принято постановление N 312 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика - индивидуального предпринимателя в связи с неисполнением предпринимателем Дерягиным В.В. следующих требований: N 31999 от 09.07.07 г., N 33150 от 30.07.07 г., N 33151 от 30.07.07 г., N 28666 от 20.09.07.
Из расшифровки задолженности к постановлению N 312 следует, что инспекцией включены суммы неуплаченного НДФЛ, как налоговым агентом 2973 руб., пеня по НДФЛ /налоговый агент/ 45,60 руб., ЕСН в ПФ в сумме 8540,82 руб., ЕСН в ФФМС в сумме 1071,29 руб., ЕСН в ТФМС в сумме 2156 руб., всего налоги 14747,11 руб., пеня 45,60 руб.
Нормы Налогового кодекса Российской Федерации о своевременном исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налога (статья 45 НК РФ) и о реализации налоговым органом права на взыскание налога в бесспорном порядке в случае неисполнения налогоплательщиком этого требования закона (статьи 46, 47 НК РФ) действуют только при наличии у налогоплательщика обязанности уплачивать налоги. Отсутствие обязанности у налогоплательщика уплачивать налог не влечет возникновение встречного права у налогового органа на его взыскание.
Судом первой инстанции правильно установлено, что требования инспекции N 33151 от 30.07.07 г., N 28666 от 20.09.07 г. об уплате НДФЛ, как налоговым агентом в сумме 2973 руб., пени по НДФЛ /налоговый агент/ в сумме 45,60 руб. неправомерны, поскольку у предпринимателя Дерягина В.В. отсутствует задолженность по НДФЛ как налоговый агент.
Согласно письму ГУ УПФ РФ в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара от 26.12.07 г. предприниматель Дерягин В.В. не является страхователем, производящим выплаты физическим лицам, в связи с отсутствием наемных работников, следовательно, он не может быть признан плательщиком НДФЛ как налоговый агент.
Представитель инспекции пояснил судебной коллегии, что требование об уплате НДФЛ, как налоговым агентом в сумме 2973 руб. было выставлено предпринимателю ввиду того, что при заполнении декларации 3-НДФЛ за 2006 г. налогоплательщиком ошибочно были указаны реквизиты КБК и суммы были разнесены в карточку ЕСН, в связи с чем, сформировалось требование N 33150 от 30.07.07 г. на уплату ЕСН в сумме 2973 руб. по сроку 16.07.07 г., затем инспекция произвела сторнирование и данная сумма отразилась в карточке НДФЛ налоговый агент, в связи с чем, сформировалось требование N 33151 от 30.07.07 г. на уплату НДФЛ налоговый агент в сумме 2973 руб. по сроку 16.07.07 г., на данную сумму рассчитана пеня, и сформировано требование N 28666 от 20.09.07 г.
Из представленных предпринимателем квитанций на уплату ЕСН в сумме 2973 руб. за 2006 г. следует, что налог по декларации оплачен в полном объеме и своевременно /т. 1 л.д. 21 - 20/.
Кроме того, инспекция не направляла предпринимателю требование N 28666 от 20.09.07 г. на уплату пени по НДФЛ /налоговый агент/ в сумме 45,60 руб., что отражено в пояснениях инспекции к апелляционной жалобе от 15.04.08 г.
Таким образом, выставление предпринимателю Дерягину В.В. ИФНС России N 5 по г. Краснодару требований N 33151 от 30.07.07 г., N 28666 от 20.09.07 г., N 33150 от 30.07.07 г. правильно признано судом первой инстанции незаконным, следовательно суммы указанные в незаконных требованиях не могут включаться в спорное постановление.
В отношении требования N 31999 от 09.07.07 г. инспекцией установлен срок для добровольного погашения задолженности по ЕСН в сумме 11768,11 руб., со сроком уплаты 15.01.07 г. до 30.07.07 г. По мнению суда первой инстанции, оспариваемое постановление принято налоговой инспекцией только 16.10.07 г., т.е. позднее 60 дней после истечения срока исполнения требований об уплате ЕСН.
Инспекция считает, что срок не пропущен, так как в 2007 г. действует новая редакция статей НК РФ, решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога, следовательно, срок не пропущен.
Судебная коллегия исследовала, какая задолженность по ЕСН вошла в требование N 31999 от 09.07.07 г. и установила, что инспекцией неправомерно указан в требовании срок уплаты налога, и следовательно исчислять сроки предусмотренные ст. 46, 47 НК РФ с 15.01.07 г. не имеется правовых оснований.
В соответствии со ст. 244 НК РФ расчет сумм авансовых платежей, подлежащих уплате в течение налогового периода индивидуальным предпринимателям, производится налоговым органом исходя из налоговой базы данного налогоплательщика за предыдущий налоговый период и ставок, указанных в пункте 3 статьи 241 настоящего Кодекса.
Расчет сумм авансовых платежей на текущий налоговый период производится налоговым органом исходя из суммы предполагаемого дохода с учетом расходов, связанных с его извлечением, и ставок, указанных в пункте 3 статьи 241 настоящего Кодекса.
В случае значительного (более чем на 50 процентов) увеличения дохода в налоговом периоде налогоплательщик обязан (а в случае значительного уменьшения дохода - вправе) представить новую декларацию с указанием сумм предполагаемого дохода на текущий налоговый период. В этом случае налоговый орган производит перерасчет авансовых платежей налога на текущий налоговый период по ненаступившим срокам уплаты не позднее пяти дней с момента подачи новой декларации. Полученная в результате такого перерасчета разница подлежит уплате в установленные для очередного авансового платежа сроки либо зачету в счет предстоящих авансовых платежей.
Авансовые платежи уплачиваются налогоплательщиком на основании налоговых уведомлений: 1) за январь - июнь - не позднее 15 июля текущего года в размере половины годовой суммы авансовых платежей; 2) за июль - сентябрь - не позднее 15 октября текущего года в размере одной четвертой годовой суммы авансовых платежей; 3) за октябрь - декабрь - не позднее 15 января следующего года в размере одной четвертой годовой суммы авансовых платежей.
Расчет налога по итогам налогового периода производится налогоплательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 настоящего Кодекса, за исключением адвокатов, самостоятельно, исходя из всех полученных в налоговом периоде доходов с учетом расходов, связанных с их извлечением, и ставок, указанных в пункте 3 статьи 241 настоящего Кодекса.
При этом сумма налога исчисляется налогоплательщиком отдельно в отношении каждого фонда и определяется как соответствующая процентная доля налоговой базы.
Разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за налоговым период, и суммой налога, подлежащей уплате в соответствии с налоговой декларацией, подлежит уплате не позднее 15 июля года, следующего за налоговым периодом, либо зачету в счет предстоящих платежей по налогу или возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 78 настоящего Кодекса.
С 01.01.07 г. предприниматель Дерягин В.В. применяет упрощенную систему налогообложения согласно уведомлению от 25.12.06 г. N 1357.
В соответствии с п. 3 ст. 346.11 НК РФ применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате, в том числе единого социального налога.
Из письменных пояснений инспекции от 28.04.08 г. следует, что в задолженность по ЕСН в ПФ в сумме 8540,82 руб., включена недоимка за 2004 г. по сроку на 01.01.05 г. в сумме 1018,37 руб., недоимка за 2005 г. по состоянию на 01.01.06 г. в сумме 255,82 руб., доплата /недоимка/ за 2005 г. в сумме 510 руб., недоимка за 2006 г. по сроку 15.07.06 г. в сумме 6468,82 руб.
Кроме того, выставляя требование, инспекция не учла, что авансы за 2007 г. подлежат сторнированию и у предпринимателя отсутствует обязанность по их оплате в связи с применением с 2007 г. упрощенной системы налогообложения.
В задолженность по ЕСН в ФФМС в сумме 1071,29 руб., включена недоимка за 2004 г. по сроку на 01.01.05 г. в сумме 6,22 руб., недоимка за 2005 г. по состоянию на 01.01.06 г. в сумме 163,29 руб., недоимка за 2006 г. по сроку 15.07.06 г. в сумме 287 руб. Также своевременно не сняты авансы за 2007 г. по ЕСН в ФФМС.
В задолженность по ЕСН в ТФМС в сумме 2156 руб., включена недоимка за 2006 г. по сроку 15.07.06 г. в сумме 1617 руб., недоимка за 2005 г. в сумме 403 руб. Также своевременно не сняты авансы за 2007 г. по ЕСН в ТФМС.
Кроме того, судебная коллегия установила, что предприниматель во всех налоговых периодах допускал неправильное заполнение деклараций по ЕСН, в результате, чего в лицевой карточке отражались завышенные суммы налога не соответствующие реальной налоговой обязанности по уплате, в целях устранения данных нарушений налогоплательщиком в инспекцию в процессе рассмотрения дела в апелляционной инстанции были представлены уточненные налоговые декларации и инспекцией произведено уменьшение авансов на 2006 г. в общей сумме 11339 руб.
Таким образом, судом правомерно признано незаконным требование N 31999 от 09.07.07 г. так как в нем отражены суммы ЕСН, которые налогоплательщик не должен платить, или долги 2004 - 2005 г.
В отношении недоимки по ЕСН за 2004 - 2005 г. суд первой инстанции правильно указал, что срок взыскания пропущен.
В силу ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя на счетах в банках.
Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога.
При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 НК РФ.
В соответствии со ст. 47 НК РФ налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 НК РФ.
При этом статья 47 НК РФ не устанавливает какого-либо другого срока, отличного от срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 НК РФ, для принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента.
Поэтому 60-дневный срок, предусмотренный в статье 46 НК РФ, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке, как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента, поскольку статья 47 НК РФ подлежит применению во взаимосвязи с пунктом 7 статьи 46 НК РФ.
Иное толкование закона привело бы к возможности принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика без ограничения срока.
Статьей 70 НК РФ установлено, что требование об уплате платежей должно быть направлено не позднее трех месяцев после наступления срока их уплаты. Соблюдение сроков направления требования является гарантией прав налогоплательщика при осуществлении налоговым органом бесспорного взыскания налогов и пеней.
При определении предельных сроков выставления требования об уплате налога и взыскания задолженности по налогам, сборам и пеням необходимо учитывать в совокупности сроки, установленные статьями 70 и 46 НК РФ.
Ссылки инспекции на то, что предприниматель 28.04.08 г. уплатил 1178,82 руб. ЕСН как задолженность прошлых лет не свидетельствует о законности требования, а является фактом добровольного волеизъявления налогоплательщика.
На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно признал постановление ИФНС России N 5 по г. Краснодару N 312 от 16.10.07 г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика - индивидуального предпринимателя Дерягина В.В. недействительным, в связи с несоответствием ст. ст. 45, 46, 47, 70 НК РФ.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.07 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" госпошлина по апелляционной жалобе подлежит взысканию с налоговой инспекции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23 января 2008 года по делу N А32-22729/2007-33/540 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с ИФНС России N 5 по г. Краснодару в доход федерального бюджета РФ 1 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
И.Г.ВИНОКУР
Судьи
Е.В.АНДРЕЕВА
Н.В.ШИМБАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.04.2008 N 15АП-1334/2008 ПО ДЕЛУ N А32-22729/2007-33/540
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 апреля 2008 г. N 15АП-1334/2008
Дело N А32-22729/2007-33/540
Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2008 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Винокур И.Г.
судей Е.В. Андреевой, Н.В. Шимбаревой
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковалевой С.В.
при участии:
от заявителя: представитель не явился, извещен надлежаще приложение к протоколу от 22.04.08 г.
от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежаще приложение к протоколу от 22.04.08 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Краснодару
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 23 января 2008 года по делу N А32-22729/2007-33/540
принятое в составе судьи Диденко В.В.
по заявлению: Индивидуального предпринимателя Дерягина Вадима Вениаминовича
к заинтересованному лицу: Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Краснодару
о признании недействительным постановления N 312 от 16.10.07 г.
установил:
Индивидуальный предприниматель Дерягин Вадим Вениаминович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным постановления N 312 от 16.10.07 г. Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Краснодару (далее - налоговая инспекция, налоговый орган).
Решением суда от 23 января 2008 г. удовлетворены заявленные требования.
Судебный акт мотивирован тем, что постановление N 312 от 16.10.07 г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика принято в связи с неисполнением требований N 31999 от 09.07.07 г., N 33151 от 30.07.07 г., N 28666 от 20.09.07 г. По требованиям N 33151 от 30.07.07 г. и N 28666 от 20.09.07 г. у предпринимателя отсутствует задолженность по НДФЛ. Согласно письму ГУ УПФ РФ в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара от 26.12.07 г. ИП Дерягин В.В. не является страхователем, производящим выплаты физическим лицам, в связи с отсутствием наемных работников. Требованием N 31999 от 09.07.07 г. установлен срок для добровольного погашения задолженности по ЕСН до 30.07.07 г. Оспариваемое постановление принято налоговой инспекцией 16.10.07 г., т.е. позднее 60 дней после истечения срока исполнения требований об уплате налогов и пеней. По требованию N 33150 от 30.07.07 г. по взысканию ЕСН в размере 2 973 руб. за 2006 г. налоговым органом пропущен срок направления требования (срок уплаты 15.01.07 г. + 3 месяца) и 60-дневный срок на бесспорное взыскание налогов (сборов), пеней. Позднее выставление требования N 33150 от 30.07.07 г. не изменяет порядка исчисления сроков на бесспорное взыскание задолженности.
Инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по г. Краснодару обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просила отменить судебный акт и вынести по делу новый об отказе в удовлетворении заявленных требований.
По мнению подателя жалобы, решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Постановление N 312 от 16.10.07 г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика принято в связи с неисполнением требований N 31999 от 09.07.07 г., N 33151 от 30.07.07 г., N 28666 от 20.09.07 г. Все указанные требования и постановление вынесены в соответствии и с учетом положений ст. 46, 47 НК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 16.10.07 г. ИФНС России N 5 по г. Краснодару принято постановление N 312 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика - индивидуального предпринимателя в связи с неисполнением предпринимателем Дерягиным В.В. следующих требований: N 31999 от 09.07.07 г., N 33150 от 30.07.07 г., N 33151 от 30.07.07 г., N 28666 от 20.09.07.
Из расшифровки задолженности к постановлению N 312 следует, что инспекцией включены суммы неуплаченного НДФЛ, как налоговым агентом 2973 руб., пеня по НДФЛ /налоговый агент/ 45,60 руб., ЕСН в ПФ в сумме 8540,82 руб., ЕСН в ФФМС в сумме 1071,29 руб., ЕСН в ТФМС в сумме 2156 руб., всего налоги 14747,11 руб., пеня 45,60 руб.
Нормы Налогового кодекса Российской Федерации о своевременном исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налога (статья 45 НК РФ) и о реализации налоговым органом права на взыскание налога в бесспорном порядке в случае неисполнения налогоплательщиком этого требования закона (статьи 46, 47 НК РФ) действуют только при наличии у налогоплательщика обязанности уплачивать налоги. Отсутствие обязанности у налогоплательщика уплачивать налог не влечет возникновение встречного права у налогового органа на его взыскание.
Судом первой инстанции правильно установлено, что требования инспекции N 33151 от 30.07.07 г., N 28666 от 20.09.07 г. об уплате НДФЛ, как налоговым агентом в сумме 2973 руб., пени по НДФЛ /налоговый агент/ в сумме 45,60 руб. неправомерны, поскольку у предпринимателя Дерягина В.В. отсутствует задолженность по НДФЛ как налоговый агент.
Согласно письму ГУ УПФ РФ в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара от 26.12.07 г. предприниматель Дерягин В.В. не является страхователем, производящим выплаты физическим лицам, в связи с отсутствием наемных работников, следовательно, он не может быть признан плательщиком НДФЛ как налоговый агент.
Представитель инспекции пояснил судебной коллегии, что требование об уплате НДФЛ, как налоговым агентом в сумме 2973 руб. было выставлено предпринимателю ввиду того, что при заполнении декларации 3-НДФЛ за 2006 г. налогоплательщиком ошибочно были указаны реквизиты КБК и суммы были разнесены в карточку ЕСН, в связи с чем, сформировалось требование N 33150 от 30.07.07 г. на уплату ЕСН в сумме 2973 руб. по сроку 16.07.07 г., затем инспекция произвела сторнирование и данная сумма отразилась в карточке НДФЛ налоговый агент, в связи с чем, сформировалось требование N 33151 от 30.07.07 г. на уплату НДФЛ налоговый агент в сумме 2973 руб. по сроку 16.07.07 г., на данную сумму рассчитана пеня, и сформировано требование N 28666 от 20.09.07 г.
Из представленных предпринимателем квитанций на уплату ЕСН в сумме 2973 руб. за 2006 г. следует, что налог по декларации оплачен в полном объеме и своевременно /т. 1 л.д. 21 - 20/.
Кроме того, инспекция не направляла предпринимателю требование N 28666 от 20.09.07 г. на уплату пени по НДФЛ /налоговый агент/ в сумме 45,60 руб., что отражено в пояснениях инспекции к апелляционной жалобе от 15.04.08 г.
Таким образом, выставление предпринимателю Дерягину В.В. ИФНС России N 5 по г. Краснодару требований N 33151 от 30.07.07 г., N 28666 от 20.09.07 г., N 33150 от 30.07.07 г. правильно признано судом первой инстанции незаконным, следовательно суммы указанные в незаконных требованиях не могут включаться в спорное постановление.
В отношении требования N 31999 от 09.07.07 г. инспекцией установлен срок для добровольного погашения задолженности по ЕСН в сумме 11768,11 руб., со сроком уплаты 15.01.07 г. до 30.07.07 г. По мнению суда первой инстанции, оспариваемое постановление принято налоговой инспекцией только 16.10.07 г., т.е. позднее 60 дней после истечения срока исполнения требований об уплате ЕСН.
Инспекция считает, что срок не пропущен, так как в 2007 г. действует новая редакция статей НК РФ, решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога, следовательно, срок не пропущен.
Судебная коллегия исследовала, какая задолженность по ЕСН вошла в требование N 31999 от 09.07.07 г. и установила, что инспекцией неправомерно указан в требовании срок уплаты налога, и следовательно исчислять сроки предусмотренные ст. 46, 47 НК РФ с 15.01.07 г. не имеется правовых оснований.
В соответствии со ст. 244 НК РФ расчет сумм авансовых платежей, подлежащих уплате в течение налогового периода индивидуальным предпринимателям, производится налоговым органом исходя из налоговой базы данного налогоплательщика за предыдущий налоговый период и ставок, указанных в пункте 3 статьи 241 настоящего Кодекса.
Расчет сумм авансовых платежей на текущий налоговый период производится налоговым органом исходя из суммы предполагаемого дохода с учетом расходов, связанных с его извлечением, и ставок, указанных в пункте 3 статьи 241 настоящего Кодекса.
В случае значительного (более чем на 50 процентов) увеличения дохода в налоговом периоде налогоплательщик обязан (а в случае значительного уменьшения дохода - вправе) представить новую декларацию с указанием сумм предполагаемого дохода на текущий налоговый период. В этом случае налоговый орган производит перерасчет авансовых платежей налога на текущий налоговый период по ненаступившим срокам уплаты не позднее пяти дней с момента подачи новой декларации. Полученная в результате такого перерасчета разница подлежит уплате в установленные для очередного авансового платежа сроки либо зачету в счет предстоящих авансовых платежей.
Авансовые платежи уплачиваются налогоплательщиком на основании налоговых уведомлений: 1) за январь - июнь - не позднее 15 июля текущего года в размере половины годовой суммы авансовых платежей; 2) за июль - сентябрь - не позднее 15 октября текущего года в размере одной четвертой годовой суммы авансовых платежей; 3) за октябрь - декабрь - не позднее 15 января следующего года в размере одной четвертой годовой суммы авансовых платежей.
Расчет налога по итогам налогового периода производится налогоплательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 настоящего Кодекса, за исключением адвокатов, самостоятельно, исходя из всех полученных в налоговом периоде доходов с учетом расходов, связанных с их извлечением, и ставок, указанных в пункте 3 статьи 241 настоящего Кодекса.
При этом сумма налога исчисляется налогоплательщиком отдельно в отношении каждого фонда и определяется как соответствующая процентная доля налоговой базы.
Разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за налоговым период, и суммой налога, подлежащей уплате в соответствии с налоговой декларацией, подлежит уплате не позднее 15 июля года, следующего за налоговым периодом, либо зачету в счет предстоящих платежей по налогу или возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 78 настоящего Кодекса.
С 01.01.07 г. предприниматель Дерягин В.В. применяет упрощенную систему налогообложения согласно уведомлению от 25.12.06 г. N 1357.
В соответствии с п. 3 ст. 346.11 НК РФ применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате, в том числе единого социального налога.
Из письменных пояснений инспекции от 28.04.08 г. следует, что в задолженность по ЕСН в ПФ в сумме 8540,82 руб., включена недоимка за 2004 г. по сроку на 01.01.05 г. в сумме 1018,37 руб., недоимка за 2005 г. по состоянию на 01.01.06 г. в сумме 255,82 руб., доплата /недоимка/ за 2005 г. в сумме 510 руб., недоимка за 2006 г. по сроку 15.07.06 г. в сумме 6468,82 руб.
Кроме того, выставляя требование, инспекция не учла, что авансы за 2007 г. подлежат сторнированию и у предпринимателя отсутствует обязанность по их оплате в связи с применением с 2007 г. упрощенной системы налогообложения.
В задолженность по ЕСН в ФФМС в сумме 1071,29 руб., включена недоимка за 2004 г. по сроку на 01.01.05 г. в сумме 6,22 руб., недоимка за 2005 г. по состоянию на 01.01.06 г. в сумме 163,29 руб., недоимка за 2006 г. по сроку 15.07.06 г. в сумме 287 руб. Также своевременно не сняты авансы за 2007 г. по ЕСН в ФФМС.
В задолженность по ЕСН в ТФМС в сумме 2156 руб., включена недоимка за 2006 г. по сроку 15.07.06 г. в сумме 1617 руб., недоимка за 2005 г. в сумме 403 руб. Также своевременно не сняты авансы за 2007 г. по ЕСН в ТФМС.
Кроме того, судебная коллегия установила, что предприниматель во всех налоговых периодах допускал неправильное заполнение деклараций по ЕСН, в результате, чего в лицевой карточке отражались завышенные суммы налога не соответствующие реальной налоговой обязанности по уплате, в целях устранения данных нарушений налогоплательщиком в инспекцию в процессе рассмотрения дела в апелляционной инстанции были представлены уточненные налоговые декларации и инспекцией произведено уменьшение авансов на 2006 г. в общей сумме 11339 руб.
Таким образом, судом правомерно признано незаконным требование N 31999 от 09.07.07 г. так как в нем отражены суммы ЕСН, которые налогоплательщик не должен платить, или долги 2004 - 2005 г.
В отношении недоимки по ЕСН за 2004 - 2005 г. суд первой инстанции правильно указал, что срок взыскания пропущен.
В силу ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя на счетах в банках.
Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога.
При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 НК РФ.
В соответствии со ст. 47 НК РФ налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 НК РФ.
При этом статья 47 НК РФ не устанавливает какого-либо другого срока, отличного от срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 НК РФ, для принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента.
Поэтому 60-дневный срок, предусмотренный в статье 46 НК РФ, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке, как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента, поскольку статья 47 НК РФ подлежит применению во взаимосвязи с пунктом 7 статьи 46 НК РФ.
Иное толкование закона привело бы к возможности принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика без ограничения срока.
Статьей 70 НК РФ установлено, что требование об уплате платежей должно быть направлено не позднее трех месяцев после наступления срока их уплаты. Соблюдение сроков направления требования является гарантией прав налогоплательщика при осуществлении налоговым органом бесспорного взыскания налогов и пеней.
При определении предельных сроков выставления требования об уплате налога и взыскания задолженности по налогам, сборам и пеням необходимо учитывать в совокупности сроки, установленные статьями 70 и 46 НК РФ.
Ссылки инспекции на то, что предприниматель 28.04.08 г. уплатил 1178,82 руб. ЕСН как задолженность прошлых лет не свидетельствует о законности требования, а является фактом добровольного волеизъявления налогоплательщика.
На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно признал постановление ИФНС России N 5 по г. Краснодару N 312 от 16.10.07 г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика - индивидуального предпринимателя Дерягина В.В. недействительным, в связи с несоответствием ст. ст. 45, 46, 47, 70 НК РФ.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.07 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" госпошлина по апелляционной жалобе подлежит взысканию с налоговой инспекции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23 января 2008 года по делу N А32-22729/2007-33/540 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с ИФНС России N 5 по г. Краснодару в доход федерального бюджета РФ 1 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
И.Г.ВИНОКУР
Судьи
Е.В.АНДРЕЕВА
Н.В.ШИМБАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)