Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2011 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2011 года.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Игнашиной Г.Д.,
судей Дорошковой А.Г., Полынкиной Н.А.,
по докладу судьи Игнашиной Г.Д.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Лаврухиной А.Н.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Центральной акцизной таможни
на определение Арбитражного суда Калужской области от 15.08.2011,
принятое по делу N А23-2897/2011 (судья Храпченков Ю.В.),
по заявлению ООО "Спецтехника"
к Центральной акцизной таможне
о признании недействительным решения,
при участии:
от заявителя: не явились, извещены надлежаще,
от ответчика: Власенко А.И. по доверенности,
общество с ограниченной ответственностью "Спецтехника" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Калужскому акцизному посту Центральной акцизной таможни (далее - Таможня) о признании недействительным решения о корректировке таможенной стоимости товаров N 10009180/130511/0003372 от 19.05.2011.
В предварительном судебном заседании Таможня ходатайствовала о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы.
Определением от 15.08.2011 в удовлетворении ходатайства отказано.
Таможня обжаловала определение суда в апелляционном порядке и просит это определение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.
Общество возражало против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции.
В соответствии с ч. 1 ст. 34 АПК РФ дела, подведомственные арбитражным судам, рассматриваются в первой инстанции арбитражными судами республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов, за исключением дел, отнесенных к подсудности Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
По общему правилу, установленному ст. 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.
В то же время иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства (ч. 5 ст. 36 АПК РФ).
Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства (п. 2 ст. 55 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 402 ТК РФ таможенными органами являются: федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области таможенного дела; региональные таможенные управления; таможни; таможенные посты.
При этом перечисленные таможенные органы в силу п. 1 ст. 401 ТК РФ составляют единую федеральную централизованную систему.
Пунктами 1 и 2 Приказа ФТС РФ N 965 от 13.08.2007 "Об утверждении Общего положения о таможенном посте" также определено, что таможенный пост является таможенным органом, входящим в единую федеральную централизованную систему таможенных органов Российской Федерации и обеспечивающим реализацию полномочий ФТС, задач и функций таможенных органов в регионе деятельности таможенного поста в пределах компетенции, определенной Таможенным кодексом Российской Федерации.
Из содержания данного Положения и Приказа ФТС России N 1079 от 31.10.2006 "О создании Брянского, Владимирского и Калужского акцизных таможенных постов Центральной акцизной таможни" следует, что Калужский акцизный таможенный пост осуществляет свою деятельность под общим руководством ФТС России, непосредственным руководством Центральной акцизной таможни и является его обособленным подразделением.
Довод жалобы о том, что в силу ст. 55 ГК РФ сведения о представительствах и филиалах должны содержаться в ЕГРЮЛ, в то время как таких сведений о Калужском таможенном посте в данном ресурсе не содержится, отклоняется, так как в силу изложенного Калужский таможенный пост отвечает всем признакам представительства Центральной акцизной таможни и факт отсутствия сведений о нем в ЕГРЮЛ свидетельствует о необоснованном невнесении таких сведений, но не о том, что данный пост не является представительством ответчика.
Учитывая изложенное, суд правомерно отказал ответчику в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы и обоснованно расценил настоящее заявление Общества как предъявленное по правилам п. 5 ст. 36 АПК РФ.
Руководствуясь п. 5 ст. 188, ст. 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд
определение Арбитражного суда Калужской области от 15.08.2011 по делу N А23-2897/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.09.2011 ПО ДЕЛУ N А23-2897/2011
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 сентября 2011 г. по делу N А23-2897/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2011 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2011 года.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Игнашиной Г.Д.,
судей Дорошковой А.Г., Полынкиной Н.А.,
по докладу судьи Игнашиной Г.Д.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Лаврухиной А.Н.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Центральной акцизной таможни
на определение Арбитражного суда Калужской области от 15.08.2011,
принятое по делу N А23-2897/2011 (судья Храпченков Ю.В.),
по заявлению ООО "Спецтехника"
к Центральной акцизной таможне
о признании недействительным решения,
при участии:
от заявителя: не явились, извещены надлежаще,
от ответчика: Власенко А.И. по доверенности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Спецтехника" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Калужскому акцизному посту Центральной акцизной таможни (далее - Таможня) о признании недействительным решения о корректировке таможенной стоимости товаров N 10009180/130511/0003372 от 19.05.2011.
В предварительном судебном заседании Таможня ходатайствовала о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы.
Определением от 15.08.2011 в удовлетворении ходатайства отказано.
Таможня обжаловала определение суда в апелляционном порядке и просит это определение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.
Общество возражало против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции.
В соответствии с ч. 1 ст. 34 АПК РФ дела, подведомственные арбитражным судам, рассматриваются в первой инстанции арбитражными судами республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов, за исключением дел, отнесенных к подсудности Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
По общему правилу, установленному ст. 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.
В то же время иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства (ч. 5 ст. 36 АПК РФ).
Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства (п. 2 ст. 55 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 402 ТК РФ таможенными органами являются: федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области таможенного дела; региональные таможенные управления; таможни; таможенные посты.
При этом перечисленные таможенные органы в силу п. 1 ст. 401 ТК РФ составляют единую федеральную централизованную систему.
Пунктами 1 и 2 Приказа ФТС РФ N 965 от 13.08.2007 "Об утверждении Общего положения о таможенном посте" также определено, что таможенный пост является таможенным органом, входящим в единую федеральную централизованную систему таможенных органов Российской Федерации и обеспечивающим реализацию полномочий ФТС, задач и функций таможенных органов в регионе деятельности таможенного поста в пределах компетенции, определенной Таможенным кодексом Российской Федерации.
Из содержания данного Положения и Приказа ФТС России N 1079 от 31.10.2006 "О создании Брянского, Владимирского и Калужского акцизных таможенных постов Центральной акцизной таможни" следует, что Калужский акцизный таможенный пост осуществляет свою деятельность под общим руководством ФТС России, непосредственным руководством Центральной акцизной таможни и является его обособленным подразделением.
Довод жалобы о том, что в силу ст. 55 ГК РФ сведения о представительствах и филиалах должны содержаться в ЕГРЮЛ, в то время как таких сведений о Калужском таможенном посте в данном ресурсе не содержится, отклоняется, так как в силу изложенного Калужский таможенный пост отвечает всем признакам представительства Центральной акцизной таможни и факт отсутствия сведений о нем в ЕГРЮЛ свидетельствует о необоснованном невнесении таких сведений, но не о том, что данный пост не является представительством ответчика.
Учитывая изложенное, суд правомерно отказал ответчику в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы и обоснованно расценил настоящее заявление Общества как предъявленное по правилам п. 5 ст. 36 АПК РФ.
Руководствуясь п. 5 ст. 188, ст. 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Калужской области от 15.08.2011 по делу N А23-2897/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Г.Д.ИГНАШИНА
Г.Д.ИГНАШИНА
Судьи
Н.А.ПОЛЫНКИНА
А.Г.ДОРОШКОВА
Н.А.ПОЛЫНКИНА
А.Г.ДОРОШКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)