Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 19 апреля 2005 г. Дело N А26-1271/2005-217
Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2005 года. Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2005 года.
Арбитражный суд Республики Карелия
в составе: судьи Шатиной Г.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пасаманик Н.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Петрозаводску
к Обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Б."
о взыскании 3 426 руб.,
при участии:
от заявителя - старший госналогинспектор М. по доверенности от 18.01.2005 г. N 2.1-13/16 (л.д. 34),
от ответчика - Т. по доверенности от 01.12.2004 г. N 1ю (л.д. 33),
Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Петрозаводску обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о взыскании с ООО Фирма "Б." (далее по тексту - Общество) штрафа в размере 3 426 руб. на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за занижение акцизов на алкогольную продукцию за июль 2004 года.
Поводом для привлечения к налоговой ответственности послужило неправомерное применение вычетов в связи с отсутствием документов, подтверждающих причины возврата подакцизных товаров.
Ответчик, ООО фирма "Б.", заявление отклоняет, полагая, что вычеты применены правомерно, в подтверждение возврата подакцизных товаров были представлены в налоговую инспекцию расходные накладные, подписанные обеими сторонами, статья 200 Налогового кодекса Российской Федерации не связывает право налогоплательщика при применении вычетов по акцизам указывать причины возврата товара.
Выслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела и исследовав имеющиеся доказательства, суд признает заявление подлежащим частичному удовлетворению.
Из материалов дела видно, что в ходе камеральной проверки налоговой декларации по акцизам на алкогольную продукцию за июль 2004 года, реализуемую с акцизных складов оптовой торговли, было установлено неправомерное предъявление вычетов в размере 17 300 руб. в результате отсутствия документов, свидетельствующих о причинах возврата продукции, о чем составлен акт N 3.1-15/320 от 10.11.2004 г. (л.д. 9-11). По результатам проверки принято решение N 2.1-15/307-15 от 02.12.2004 г. о привлечении Общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 3 426 руб. и этим же решением Обществу предложено уплатить 17 300 руб. акцизов (л.д. 13-15).
Согласно пункту 1 статьи 200 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить сумму акциза по подакцизным товарам, определенную в соответствии со статьей 194 Кодекса, на установленные статьей 200 Налогового кодекса Российской Федерации вычеты в связи с возвратом подакцизных товаров покупателем поставщику.
Порядок применения налоговых вычетов установлен статьей 201 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой налоговые вычеты производятся на основании расчетных документов и счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком подакцизных товаров либо предъявленных налогоплательщиком собственнику давальческого сырья (материалов) при его производстве, либо на основании таможенных деклараций или иных документов, подтверждающих ввоз подакцизных товаров на таможенную территорию Российской Федерации и уплату соответствующей суммы акциза. Вычетам подлежат только суммы акциза, фактически уплаченные продавцам при приобретении подакцизных товаров, либо предъявленные налогоплательщиком и уплаченные собственником давальческого сырья (материалов) при его производстве, либо фактически уплаченные при ввозе подакцизных товаров на таможенную территорию Российской Федерации, выпущенных в свободное обращение.
Таким образом, в качестве документального основания для применения налоговых вычетов могут выступать: расчетные документы, счета-фактуры, таможенные декларации и иные документы, подтверждающие ввоз подакцизных товаров на таможенную территорию Российской Федерации, копии платежных документов с отметкой банка, подтверждающие факт уплаты акциза.
При этом налоговые вычеты, предусмотренные пунктом 5 статьи 200 Налогового кодекса Российской Федерации, осуществляются в полном объеме после отражения в учете соответствующих операций по корректировке в связи с возвратом товаров или отказом от товаров, но не позднее одного года с момента возврата или отказа от товаров.
Как следует из материалов дела, инспекцией было отказано в принятии к вычету акциза в сумме 432 руб. по продукции, возвращенной ООО "Продэкс" (20 бутылок водки), в подтверждение которого был представлен акт об установлении расхождений по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей б/н от 23.07.2004 г. с указанием причины расхождения "недовоз".
Поскольку вычетам подлежит сумма акциза при возврате покупателем подакцизных товаров или отказе от них, а в данном случае фактического возврата товара поставщику или отказа от товара не произошло, инспекция правомерно доначислила Обществу акциз в сумме 432 руб. и привлекла к налоговой ответственности за его неполную уплату на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 86 руб.
Вместе с тем, ни Налоговым кодексом Российской Федерации, ни иным федеральным законом, не предусмотрено, что вычеты сумм акцизов, уплаченных по возвращенным покупателем подакцизным товарам, производятся только в случае, если возврат осуществлен по основаниям, предусмотренным нормами Гражданского кодекса Российской Федерации или договором.
Согласно пункту 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство не применяется к налоговым отношениям, если иное не предусмотрено кодексом или иным федеральным законом. В связи с этим судом отклоняются ссылки налогового органа на статьи 468, 475, 485 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В подтверждение фактов возврата подакцизных товаров Обществом были представлены в налоговый орган накладные на возврат, составленные следующими покупателями: ООО "Мариинское плюс", ЧП Балафендиев Н.У., ООО "Фимэкс", ООО "Формат", ООО "Бук", по которым инспекцией было отказано в применении вычетов в связи с отсутствием актов об установлении расхождений по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей формы ТОРГ-2, утвержденной постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 г. N 132 "Альбом унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций".
Суд признает этот довод налогового органа несостоятельным и противоречащим действующему налоговому законодательству и законодательству о бухгалтерском учете.
Согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечисленные в данной статье.
Накладная является первичным бухгалтерским документом, оформляющим передвижение товарно-материальных ценностей, унифицированные формы накладных утверждены Госкомстатом России. Представленные Обществом в налоговый орган накладные содержат пометку "на возврат", а также все обязательные реквизиты, в том числе количество возвращаемой продукции и причину возврата. Следовательно, могут быть приняты в качестве надлежащих первичных документов бухгалтерского учета, подтверждающих возврат продукции.
Кроме того, в материалах дела имеется письмо Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Республике Карелия от 17.05.2004 г. N 18-08/5788 "О возврате алкогольной продукции", которым оно согласовывает возврат алкогольной продукции ООО "Бук" предприятию-поставщику ООО фирма "Б." в связи с закрытием двух магазинов "Водник" и "Союз".
Факт уплаты Обществом акцизов по возвращенной алкогольной продукции инспекцией не оспаривается.
При таких обстоятельствах, суд признает, что у налоговой инспекции отсутствовали основания для доначисления 16 868 руб. акцизов и привлечения Общества к налоговой ответственности за их неполную уплату, в связи с чем заявление в этой части подлежит отклонению.
Расходы по уплате государственной пошлины суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
1. Заявление удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Фирма "Б." (зарегистрировано Администрацией местного самоуправления г. Петрозаводска 02.08.1994 г. за регистрационным номером 3270/440, основной государственный регистрационный номер 1021000518440, место нахождения: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ...:
- - в доход государства штраф в размере 86 рублей на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату акцизов;
- - в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 500 рублей.
В остальной части в удовлетворении заявления отказать.
2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его изготовления в полном объеме в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург) и в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 19.04.2005, 18.04.2005 ПО ДЕЛУ N А26-1271/2005-217
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 19 апреля 2005 г. Дело N А26-1271/2005-217
Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2005 года. Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2005 года.
Арбитражный суд Республики Карелия
в составе: судьи Шатиной Г.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пасаманик Н.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Петрозаводску
к Обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Б."
о взыскании 3 426 руб.,
при участии:
от заявителя - старший госналогинспектор М. по доверенности от 18.01.2005 г. N 2.1-13/16 (л.д. 34),
от ответчика - Т. по доверенности от 01.12.2004 г. N 1ю (л.д. 33),
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Петрозаводску обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о взыскании с ООО Фирма "Б." (далее по тексту - Общество) штрафа в размере 3 426 руб. на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за занижение акцизов на алкогольную продукцию за июль 2004 года.
Поводом для привлечения к налоговой ответственности послужило неправомерное применение вычетов в связи с отсутствием документов, подтверждающих причины возврата подакцизных товаров.
Ответчик, ООО фирма "Б.", заявление отклоняет, полагая, что вычеты применены правомерно, в подтверждение возврата подакцизных товаров были представлены в налоговую инспекцию расходные накладные, подписанные обеими сторонами, статья 200 Налогового кодекса Российской Федерации не связывает право налогоплательщика при применении вычетов по акцизам указывать причины возврата товара.
Выслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела и исследовав имеющиеся доказательства, суд признает заявление подлежащим частичному удовлетворению.
Из материалов дела видно, что в ходе камеральной проверки налоговой декларации по акцизам на алкогольную продукцию за июль 2004 года, реализуемую с акцизных складов оптовой торговли, было установлено неправомерное предъявление вычетов в размере 17 300 руб. в результате отсутствия документов, свидетельствующих о причинах возврата продукции, о чем составлен акт N 3.1-15/320 от 10.11.2004 г. (л.д. 9-11). По результатам проверки принято решение N 2.1-15/307-15 от 02.12.2004 г. о привлечении Общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 3 426 руб. и этим же решением Обществу предложено уплатить 17 300 руб. акцизов (л.д. 13-15).
Согласно пункту 1 статьи 200 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить сумму акциза по подакцизным товарам, определенную в соответствии со статьей 194 Кодекса, на установленные статьей 200 Налогового кодекса Российской Федерации вычеты в связи с возвратом подакцизных товаров покупателем поставщику.
Порядок применения налоговых вычетов установлен статьей 201 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой налоговые вычеты производятся на основании расчетных документов и счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком подакцизных товаров либо предъявленных налогоплательщиком собственнику давальческого сырья (материалов) при его производстве, либо на основании таможенных деклараций или иных документов, подтверждающих ввоз подакцизных товаров на таможенную территорию Российской Федерации и уплату соответствующей суммы акциза. Вычетам подлежат только суммы акциза, фактически уплаченные продавцам при приобретении подакцизных товаров, либо предъявленные налогоплательщиком и уплаченные собственником давальческого сырья (материалов) при его производстве, либо фактически уплаченные при ввозе подакцизных товаров на таможенную территорию Российской Федерации, выпущенных в свободное обращение.
Таким образом, в качестве документального основания для применения налоговых вычетов могут выступать: расчетные документы, счета-фактуры, таможенные декларации и иные документы, подтверждающие ввоз подакцизных товаров на таможенную территорию Российской Федерации, копии платежных документов с отметкой банка, подтверждающие факт уплаты акциза.
При этом налоговые вычеты, предусмотренные пунктом 5 статьи 200 Налогового кодекса Российской Федерации, осуществляются в полном объеме после отражения в учете соответствующих операций по корректировке в связи с возвратом товаров или отказом от товаров, но не позднее одного года с момента возврата или отказа от товаров.
Как следует из материалов дела, инспекцией было отказано в принятии к вычету акциза в сумме 432 руб. по продукции, возвращенной ООО "Продэкс" (20 бутылок водки), в подтверждение которого был представлен акт об установлении расхождений по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей б/н от 23.07.2004 г. с указанием причины расхождения "недовоз".
Поскольку вычетам подлежит сумма акциза при возврате покупателем подакцизных товаров или отказе от них, а в данном случае фактического возврата товара поставщику или отказа от товара не произошло, инспекция правомерно доначислила Обществу акциз в сумме 432 руб. и привлекла к налоговой ответственности за его неполную уплату на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 86 руб.
Вместе с тем, ни Налоговым кодексом Российской Федерации, ни иным федеральным законом, не предусмотрено, что вычеты сумм акцизов, уплаченных по возвращенным покупателем подакцизным товарам, производятся только в случае, если возврат осуществлен по основаниям, предусмотренным нормами Гражданского кодекса Российской Федерации или договором.
Согласно пункту 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство не применяется к налоговым отношениям, если иное не предусмотрено кодексом или иным федеральным законом. В связи с этим судом отклоняются ссылки налогового органа на статьи 468, 475, 485 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В подтверждение фактов возврата подакцизных товаров Обществом были представлены в налоговый орган накладные на возврат, составленные следующими покупателями: ООО "Мариинское плюс", ЧП Балафендиев Н.У., ООО "Фимэкс", ООО "Формат", ООО "Бук", по которым инспекцией было отказано в применении вычетов в связи с отсутствием актов об установлении расхождений по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей формы ТОРГ-2, утвержденной постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 г. N 132 "Альбом унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций".
Суд признает этот довод налогового органа несостоятельным и противоречащим действующему налоговому законодательству и законодательству о бухгалтерском учете.
Согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечисленные в данной статье.
Накладная является первичным бухгалтерским документом, оформляющим передвижение товарно-материальных ценностей, унифицированные формы накладных утверждены Госкомстатом России. Представленные Обществом в налоговый орган накладные содержат пометку "на возврат", а также все обязательные реквизиты, в том числе количество возвращаемой продукции и причину возврата. Следовательно, могут быть приняты в качестве надлежащих первичных документов бухгалтерского учета, подтверждающих возврат продукции.
Кроме того, в материалах дела имеется письмо Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Республике Карелия от 17.05.2004 г. N 18-08/5788 "О возврате алкогольной продукции", которым оно согласовывает возврат алкогольной продукции ООО "Бук" предприятию-поставщику ООО фирма "Б." в связи с закрытием двух магазинов "Водник" и "Союз".
Факт уплаты Обществом акцизов по возвращенной алкогольной продукции инспекцией не оспаривается.
При таких обстоятельствах, суд признает, что у налоговой инспекции отсутствовали основания для доначисления 16 868 руб. акцизов и привлечения Общества к налоговой ответственности за их неполную уплату, в связи с чем заявление в этой части подлежит отклонению.
Расходы по уплате государственной пошлины суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Заявление удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Фирма "Б." (зарегистрировано Администрацией местного самоуправления г. Петрозаводска 02.08.1994 г. за регистрационным номером 3270/440, основной государственный регистрационный номер 1021000518440, место нахождения: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ...:
- - в доход государства штраф в размере 86 рублей на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату акцизов;
- - в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 500 рублей.
В остальной части в удовлетворении заявления отказать.
2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его изготовления в полном объеме в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург) и в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург).
Судья
Г.Г.ШАТИНА
Г.Г.ШАТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)