Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2010 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 августа 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Бобровой В.А. и Зорина Л.В., при участии в судебном заседании от заявителя - индивидуального предпринимателя Калашниковой Марины Викторовны - Козина А.Б. (доверенность от 23.04.2010), от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Мостовскому району Краснодарского края - Малюковой Н.В. (доверенность от 18.08.2010) и Скрынниковой Л.Г. (доверенность от 18.08.2010), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Калашниковой Марины Викторовны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2010 (судья Погорелов И.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010 (судьи Николаев Д.В., Гуденица Т.Г., Винокур И.Г.) по делу N А32-54838/2009, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Калашникова Марина Викторовна (далее - предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Мостовскому району Краснодарского края (далее - налоговая инспекция) о признании незаконными решений от 28.09.2009 N 4850 и 4851 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; от 28.09.2009 N 75 об отказе в возмещении НДС; от 29.09.2009 N 254 и 255 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке; от 03.11.2009 N 239 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке; от 03.11.2009 N 1877 и 1878 о взыскании налогов сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя в банках; от 23.11.2009 N 173 о взыскании налогов сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя; от 14.01.2010 N 2377 о взыскании налогов сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя в банках и от 18.01.2010 N 206 о взыскании налогов сборов, пеней, штрафов за имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя; (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)
Решением суда от 15.02.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.06.2010, в удовлетворении требований отказано на том основании, что предприниматель необоснованно перешел с упрощенной системы налогообложения (далее - УСН) на общую систему налогообложения (далее - ОСН) и неправомерно заявил НДС к возмещению.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратился предприниматель с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы указывает на то, что налоговая инспекция отказала ему в переходе на ОСН по формальным основаниям, а судебные инстанции не установили и не исследовали все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела.
В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей предпринимателя и налоговой инспекции, считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, с 01.01.2007 предприниматель применял УСН, а 21.07.2008 направил в налоговую инспекцию сообщение о переходе на ОСН с 01.04.2008.
Налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку уточненной налоговой декларации по НДС за IV квартал 2008 года и уточненной налоговой декларации по НДС за I квартал 2009 года, по результатам которой составила акт от 31.08.2009 N 25 и приняла решения от 28.09.2009 N 4850 - об уплате 498 416 рублей НДС и N 4851 - об уплате 608 985 рублей НДС, N 75 - об отказе в возмещении 41 317 рублей НДС. Решениями от 29.09.2009 N 254 и 255, от 03.11.2009 N 239, 1877 и 1878, от 23.11.2009 N 173, от 14.01.2010 N 2377 и от 18.01.2010 N 206 приостановлены операции по счетам предпринимателя в банке и производится взыскание налоговых платежей за счет денежных средств и имущества предпринимателя.
В соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации предприниматель обжаловал решения налоговой инспекции в арбитражный суд.
Суд первой и апелляционной инстанций принял судебные акты по неполно исследованным обстоятельствам дела и без учета следующего.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации упрощенная система налогообложения применяется организациями и индивидуальными предпринимателями наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Переход к УСН или возврат к ОСН осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2 Кодекса.
Согласно пункту 3 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации применение УСН индивидуальными предпринимателями предусматривает замену уплаты НДФЛ, налога на имущество и ЕСН с доходов, полученных от предпринимательской деятельности. Индивидуальные предприниматели, применяющие УСН, не признаются плательщиками НДС.
На основании статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на УСН и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 Кодекса.
В силу пункта 3 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, применяющие УСН, не вправе до окончания налогового периода перейти на иной режим налогообложения, если иное не предусмотрено статьей 346.13 Кодекса.
В пункте 6 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщики, применяющие УСН, вправе перейти на иной режим налогообложения с начала календарного года, уведомив об этом налоговый орган не позднее 15 января года, в котором он предполагает перейти на иной режим налогообложения. Таким образом, переход налогоплательщика от УСН к общему режиму носит уведомительный характер.
При рассмотрении дела судебные инстанции не выяснили, является ли сообщение предпринимателя от 21.07.2008 уведомлением о переходе на ОСН с 2009 года, и какие негативные последствия для бюджета влечет подача налогоплательщиком заявления по форме, не соответствующей форме, утвержденной приказом МНС России от 19.09.2002 N ВГ-3-22/495.
Судебные инстанции не оценили в совокупности с другими доказательствами доводы и доказательства предпринимателя о том, что до июля 2009 года налоговая инспекция принимала отчетность предпринимателя по ОСН, выставляла требования об уплате налогов по ОСН, которые предприниматель уплатил в доход бюджета, но не учла эти факты при начислении НДС, допустив двойное налогообложение.
Судебные инстанции не проверили правильность начисления НДС с учетом доводов предпринимателя о том, что в проверяемом периоде предприниматель получал комиссионное вознаграждение за организацию перевозки инертных грузов железнодорожным транспортом по договорам с ООО "Карбон", ООО "Стройматериалы", ООО "Аленушка" и определял налоговую базу в соответствии с пунктом 1 статьи 156 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому налогоплательщики при осуществлении предпринимательской деятельности в интересах другого лица на основе договоров поручения, договоров комиссии либо агентских договоров, определяют налоговую базу как сумму дохода, полученную в виде вознаграждений (любых иных доходов) при исполнении любого из указанных договоров.
В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Поскольку обжалуемые предпринимателем ненормативные акты налоговой инспекции судебные инстанции признали законными без установления и исследования всех обстоятельств их принятия, без указания мотивов отклонения доводов предпринимателя, решение суда и постановление апелляционной инстанции надлежит отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции для установления всех обстоятельств по делу, совокупной оценки всех доказательств и доводов участвующих в деле лиц.
В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
В силу пункта 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении суда первой инстанции.
Поскольку судебные акты приняты по неполно исследованным обстоятельствам дела и содержат противоречивые выводы, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть указания суда кассационной инстанции, устранить допущенные нарушения, установить все фактические обстоятельства по делу, проверить правильность начисления НДС, соблюдение налоговой инспекцией требований статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации при принятии решений от 28.09.2009 N 4850, 4851 и 75, в совокупности оценить доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, исследовать доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принять законный и обоснованный судебный акт.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010 по делу N А32-54838/2009 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 23.08.2010 ПО ДЕЛУ N А32-54838/2009
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 августа 2010 г. по делу N А32-54838/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2010 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 августа 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Бобровой В.А. и Зорина Л.В., при участии в судебном заседании от заявителя - индивидуального предпринимателя Калашниковой Марины Викторовны - Козина А.Б. (доверенность от 23.04.2010), от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Мостовскому району Краснодарского края - Малюковой Н.В. (доверенность от 18.08.2010) и Скрынниковой Л.Г. (доверенность от 18.08.2010), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Калашниковой Марины Викторовны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2010 (судья Погорелов И.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010 (судьи Николаев Д.В., Гуденица Т.Г., Винокур И.Г.) по делу N А32-54838/2009, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Калашникова Марина Викторовна (далее - предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Мостовскому району Краснодарского края (далее - налоговая инспекция) о признании незаконными решений от 28.09.2009 N 4850 и 4851 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; от 28.09.2009 N 75 об отказе в возмещении НДС; от 29.09.2009 N 254 и 255 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке; от 03.11.2009 N 239 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке; от 03.11.2009 N 1877 и 1878 о взыскании налогов сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя в банках; от 23.11.2009 N 173 о взыскании налогов сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя; от 14.01.2010 N 2377 о взыскании налогов сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя в банках и от 18.01.2010 N 206 о взыскании налогов сборов, пеней, штрафов за имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя; (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)
Решением суда от 15.02.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.06.2010, в удовлетворении требований отказано на том основании, что предприниматель необоснованно перешел с упрощенной системы налогообложения (далее - УСН) на общую систему налогообложения (далее - ОСН) и неправомерно заявил НДС к возмещению.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратился предприниматель с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы указывает на то, что налоговая инспекция отказала ему в переходе на ОСН по формальным основаниям, а судебные инстанции не установили и не исследовали все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела.
В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей предпринимателя и налоговой инспекции, считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, с 01.01.2007 предприниматель применял УСН, а 21.07.2008 направил в налоговую инспекцию сообщение о переходе на ОСН с 01.04.2008.
Налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку уточненной налоговой декларации по НДС за IV квартал 2008 года и уточненной налоговой декларации по НДС за I квартал 2009 года, по результатам которой составила акт от 31.08.2009 N 25 и приняла решения от 28.09.2009 N 4850 - об уплате 498 416 рублей НДС и N 4851 - об уплате 608 985 рублей НДС, N 75 - об отказе в возмещении 41 317 рублей НДС. Решениями от 29.09.2009 N 254 и 255, от 03.11.2009 N 239, 1877 и 1878, от 23.11.2009 N 173, от 14.01.2010 N 2377 и от 18.01.2010 N 206 приостановлены операции по счетам предпринимателя в банке и производится взыскание налоговых платежей за счет денежных средств и имущества предпринимателя.
В соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации предприниматель обжаловал решения налоговой инспекции в арбитражный суд.
Суд первой и апелляционной инстанций принял судебные акты по неполно исследованным обстоятельствам дела и без учета следующего.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации упрощенная система налогообложения применяется организациями и индивидуальными предпринимателями наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Переход к УСН или возврат к ОСН осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2 Кодекса.
Согласно пункту 3 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации применение УСН индивидуальными предпринимателями предусматривает замену уплаты НДФЛ, налога на имущество и ЕСН с доходов, полученных от предпринимательской деятельности. Индивидуальные предприниматели, применяющие УСН, не признаются плательщиками НДС.
На основании статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на УСН и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 Кодекса.
В силу пункта 3 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, применяющие УСН, не вправе до окончания налогового периода перейти на иной режим налогообложения, если иное не предусмотрено статьей 346.13 Кодекса.
В пункте 6 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщики, применяющие УСН, вправе перейти на иной режим налогообложения с начала календарного года, уведомив об этом налоговый орган не позднее 15 января года, в котором он предполагает перейти на иной режим налогообложения. Таким образом, переход налогоплательщика от УСН к общему режиму носит уведомительный характер.
При рассмотрении дела судебные инстанции не выяснили, является ли сообщение предпринимателя от 21.07.2008 уведомлением о переходе на ОСН с 2009 года, и какие негативные последствия для бюджета влечет подача налогоплательщиком заявления по форме, не соответствующей форме, утвержденной приказом МНС России от 19.09.2002 N ВГ-3-22/495.
Судебные инстанции не оценили в совокупности с другими доказательствами доводы и доказательства предпринимателя о том, что до июля 2009 года налоговая инспекция принимала отчетность предпринимателя по ОСН, выставляла требования об уплате налогов по ОСН, которые предприниматель уплатил в доход бюджета, но не учла эти факты при начислении НДС, допустив двойное налогообложение.
Судебные инстанции не проверили правильность начисления НДС с учетом доводов предпринимателя о том, что в проверяемом периоде предприниматель получал комиссионное вознаграждение за организацию перевозки инертных грузов железнодорожным транспортом по договорам с ООО "Карбон", ООО "Стройматериалы", ООО "Аленушка" и определял налоговую базу в соответствии с пунктом 1 статьи 156 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому налогоплательщики при осуществлении предпринимательской деятельности в интересах другого лица на основе договоров поручения, договоров комиссии либо агентских договоров, определяют налоговую базу как сумму дохода, полученную в виде вознаграждений (любых иных доходов) при исполнении любого из указанных договоров.
В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Поскольку обжалуемые предпринимателем ненормативные акты налоговой инспекции судебные инстанции признали законными без установления и исследования всех обстоятельств их принятия, без указания мотивов отклонения доводов предпринимателя, решение суда и постановление апелляционной инстанции надлежит отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции для установления всех обстоятельств по делу, совокупной оценки всех доказательств и доводов участвующих в деле лиц.
В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
В силу пункта 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении суда первой инстанции.
Поскольку судебные акты приняты по неполно исследованным обстоятельствам дела и содержат противоречивые выводы, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть указания суда кассационной инстанции, устранить допущенные нарушения, установить все фактические обстоятельства по делу, проверить правильность начисления НДС, соблюдение налоговой инспекцией требований статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации при принятии решений от 28.09.2009 N 4850, 4851 и 75, в совокупности оценить доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, исследовать доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принять законный и обоснованный судебный акт.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010 по делу N А32-54838/2009 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.Н.ДРАБО
Судьи
В.А.БОБРОВА
Л.В.ЗОРИН
Т.Н.ДРАБО
Судьи
В.А.БОБРОВА
Л.В.ЗОРИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)