Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 6 марта 2003 года Дело N А26-5282/02-26
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Пастуховой М.В., Троицкой Н.В., рассмотрев 06.03.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.10.2002 по делу N А26-5282/02-26 (судья Шатина Г.Г.),
Общество с ограниченной ответственностью "Карелпромэкспорт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску Республики Карелия (далее - инспекция) от 02.08.2002 N 4.4-03/491 о привлечении к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Решением суда от 24.10.2002 требования заявителя удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении требований заявителя. По мнению подателя жалобы, общество при использовании льготы по налогу на прибыль на основании пункта 6 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (далее - Закон о налоге на прибыль) не представило доказательств направления в 2001 году прибыли на социальные нужды инвалидов.
Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание представители не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность судебного акта проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная проверка представленного обществом расчета налога от фактической прибыли за 2001 год, по результатам которой составлен акт от 29.06.2002 N 4.4-02/439 и принято решение от 02.08.2002 N 4.4-03/491. Названным решением общество привлечено к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания 16645 руб. штрафа за неуплату налога на прибыль. Налогоплательщику также доначислены налог на прибыль в сумме 264811 руб., дополнительный платеж по налогу на прибыль в сумме 16551 руб.
Решением Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Республике Карелия от 01.10.2002 N 07-12/10736 решение инспекции от 02.08.2002 в части привлечения к налоговой ответственности отменено, и производство по делу о налоговом правонарушении прекращено.
Инспекция установила, что единственным учредителем общества согласно его уставу является Карельская региональная общественная организация инвалидов "Вера". В 2001 году обществом получена прибыль, но документов, свидетельствующих о направлении заявителем полученной прибыли на социальную защиту инвалидов, общество налоговому органу не представило. По мнению инспекции, общество нарушило пункт 6 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", поскольку указанная прибыль не использована в целях защиты прав и законных интересов инвалидов.
С этой позицией не согласился суд первой инстанции, указав, что льгота по налогу на прибыль не связывается с целевым ее использованием, а зависит от факта формирования уставного капитала хозяйственного общества, который полностью должен состоять из вклада общественной организации инвалидов.
Кассационная инстанция считает такой вывод правильным.
В соответствии с пунктом 6 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий" не подлежит обложению прибыль общественных организаций инвалидов, предприятий, учреждений и организаций, находящихся в их собственности, и хозяйственных обществ, уставный капитал которых состоит полностью из вклада общественных организаций инвалидов. Льгота, предусмотренная настоящим абзацем, не распространяется на прибыль, полученную от производства и реализации подакцизных товаров, минерального сырья, других полезных ископаемых, а также иных товаров в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации по представлению общероссийских общественных организаций инвалидов. Как видно из названной нормы закона, льгота по налогу на прибыль не связывается с целевым ее использованием, а зависит от факта формирования уставного капитала хозяйственного общества, который полностью должен состоять из вклада общественной организации инвалидов. В данном случае судом установлено и материалами дела подтверждается, что вклад общества полностью состоит из вклада общественной организации инвалидов - Карельской региональной общественной организации инвалидов "Вера", а прибыль получена не от производства и реализации подакцизных товаров, минерального сырья, полезных ископаемых и других товаров в соответствии с указанным перечнем.
При таких обстоятельствах льгота по налогу на прибыль обществом использована правомерно, в связи с чем оснований для отмены судебного акта не имеется.
Кассационная инстанция отклоняет как несостоятельный довод инспекции о том, что суд обязан прекратить производство по делу, так как вышестоящим налоговым органом решение инспекции отменено. В данном случае заявитель от требования о признании недействительным решения налогового органа не отказывался, а решение инспекции от 02.08.2002 отменено лишь в части привлечения к налоговой ответственности. В отношении доначисленного налога на прибыль и дополнительных платежей по налогу на прибыль вышестоящий налоговый орган не принимал решения.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (подпункт 1 пункта 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.10.2002 по делу N А26-5282/02-26 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску Республики Карелия - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 06.03.2003 N А26-5282/02-26
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 марта 2003 года Дело N А26-5282/02-26
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Пастуховой М.В., Троицкой Н.В., рассмотрев 06.03.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.10.2002 по делу N А26-5282/02-26 (судья Шатина Г.Г.),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Карелпромэкспорт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску Республики Карелия (далее - инспекция) от 02.08.2002 N 4.4-03/491 о привлечении к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Решением суда от 24.10.2002 требования заявителя удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении требований заявителя. По мнению подателя жалобы, общество при использовании льготы по налогу на прибыль на основании пункта 6 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (далее - Закон о налоге на прибыль) не представило доказательств направления в 2001 году прибыли на социальные нужды инвалидов.
Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание представители не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность судебного акта проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная проверка представленного обществом расчета налога от фактической прибыли за 2001 год, по результатам которой составлен акт от 29.06.2002 N 4.4-02/439 и принято решение от 02.08.2002 N 4.4-03/491. Названным решением общество привлечено к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания 16645 руб. штрафа за неуплату налога на прибыль. Налогоплательщику также доначислены налог на прибыль в сумме 264811 руб., дополнительный платеж по налогу на прибыль в сумме 16551 руб.
Решением Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Республике Карелия от 01.10.2002 N 07-12/10736 решение инспекции от 02.08.2002 в части привлечения к налоговой ответственности отменено, и производство по делу о налоговом правонарушении прекращено.
Инспекция установила, что единственным учредителем общества согласно его уставу является Карельская региональная общественная организация инвалидов "Вера". В 2001 году обществом получена прибыль, но документов, свидетельствующих о направлении заявителем полученной прибыли на социальную защиту инвалидов, общество налоговому органу не представило. По мнению инспекции, общество нарушило пункт 6 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", поскольку указанная прибыль не использована в целях защиты прав и законных интересов инвалидов.
С этой позицией не согласился суд первой инстанции, указав, что льгота по налогу на прибыль не связывается с целевым ее использованием, а зависит от факта формирования уставного капитала хозяйственного общества, который полностью должен состоять из вклада общественной организации инвалидов.
Кассационная инстанция считает такой вывод правильным.
В соответствии с пунктом 6 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий" не подлежит обложению прибыль общественных организаций инвалидов, предприятий, учреждений и организаций, находящихся в их собственности, и хозяйственных обществ, уставный капитал которых состоит полностью из вклада общественных организаций инвалидов. Льгота, предусмотренная настоящим абзацем, не распространяется на прибыль, полученную от производства и реализации подакцизных товаров, минерального сырья, других полезных ископаемых, а также иных товаров в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации по представлению общероссийских общественных организаций инвалидов. Как видно из названной нормы закона, льгота по налогу на прибыль не связывается с целевым ее использованием, а зависит от факта формирования уставного капитала хозяйственного общества, который полностью должен состоять из вклада общественной организации инвалидов. В данном случае судом установлено и материалами дела подтверждается, что вклад общества полностью состоит из вклада общественной организации инвалидов - Карельской региональной общественной организации инвалидов "Вера", а прибыль получена не от производства и реализации подакцизных товаров, минерального сырья, полезных ископаемых и других товаров в соответствии с указанным перечнем.
При таких обстоятельствах льгота по налогу на прибыль обществом использована правомерно, в связи с чем оснований для отмены судебного акта не имеется.
Кассационная инстанция отклоняет как несостоятельный довод инспекции о том, что суд обязан прекратить производство по делу, так как вышестоящим налоговым органом решение инспекции отменено. В данном случае заявитель от требования о признании недействительным решения налогового органа не отказывался, а решение инспекции от 02.08.2002 отменено лишь в части привлечения к налоговой ответственности. В отношении доначисленного налога на прибыль и дополнительных платежей по налогу на прибыль вышестоящий налоговый орган не принимал решения.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (подпункт 1 пункта 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.10.2002 по делу N А26-5282/02-26 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску Республики Карелия - без удовлетворения.
Председательствующий
АСМЫКОВИЧ А.В.
Судьи
ПАСТУХОВА М.В.
ТРОИЦКАЯ Н.В.
АСМЫКОВИЧ А.В.
Судьи
ПАСТУХОВА М.В.
ТРОИЦКАЯ Н.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)