Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 11 апреля 2006 г. Дело N Ф09-2607/06-С7
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Жаворонкова Д.В., судей Токмаковой А.Н., Первухина В.М. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Оренбургской области (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Оренбургской области от 13.01.2006 по делу N А47-13924/05 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТопНефть" (далее - общество) о признании незаконным решения инспекции.
Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.
Общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании частично недействительным решения инспекции от 31.08.2005 N 12-10/22667.
Решением суда первой инстанции от 13.01.2006 (судья Жарова Л.А.) требования общества удовлетворены полностью.
В порядке апелляционного производства дело не рассматривалось.
Инспекция в жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, просит судебный акт отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом п. 5 Правил утверждения нормативов потерь полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки месторождения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2001 N 921 (далее - Правила).
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки уточненной декларации общества по налогу на добычу полезных ископаемых за февраль 2005 г. принято решение от 31.08.2005 N 12-10/22667 о доначислении налога в сумме 5050 руб.
Основанием для принятия данного решения послужил вывод инспекции о занижении налоговой базы вследствие применения обществом ставки 0 процентов при добыче полезных ископаемых в части нормативных потерь, не утвержденных надлежащим образом.
Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для начисления налога.
Вывод суда соответствует материалам дела и действующему законодательству.
В силу подп. 1 п. 1 ст. 342 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при добыче полезных ископаемых в части нормативных потерь полезных ископаемых. В целях гл. 26 Кодекса нормативными потерями полезных ископаемых признаются фактические потери полезных ископаемых при добыче, технологически связанные с принятой схемой и технологией разработки месторождения, в пределах нормативов потерь, утверждаемых в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 5 Правил, нормативы потерь углеводородного сырья, в том числе связанных с обустройством месторождения, ежегодно утверждаются Министерством энергетики Российской Федерации по согласованию с Министерством природных ресурсов Российской Федерации и Федеральным горным и промышленным надзором России.
Из материалов дела, исследованных судом первой инстанции, следует, что соответствующие нормативы потерь на 2005 г. утверждены Министерством промышленности и энергетики Российской Федерации 06.06.2005.
Довод инспекции об отсутствии уведомления о данных нормативах судом кассационной инстанции не принимается, так как данное обстоятельство не влияет на право налогоплательщика применять 0 ставку в порядке установленном ст. 342 Кодекса.
Таким образом, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение суда первой инстанции Арбитражного суда Оренбургской области от 13.01.2006 по делу N А47-13924/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Оренбургской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 11.04.2006 N Ф09-2607/06-С7 ПО ДЕЛУ N А47-13924/05
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 апреля 2006 г. Дело N Ф09-2607/06-С7
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Жаворонкова Д.В., судей Токмаковой А.Н., Первухина В.М. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Оренбургской области (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Оренбургской области от 13.01.2006 по делу N А47-13924/05 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТопНефть" (далее - общество) о признании незаконным решения инспекции.
Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.
Общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании частично недействительным решения инспекции от 31.08.2005 N 12-10/22667.
Решением суда первой инстанции от 13.01.2006 (судья Жарова Л.А.) требования общества удовлетворены полностью.
В порядке апелляционного производства дело не рассматривалось.
Инспекция в жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, просит судебный акт отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом п. 5 Правил утверждения нормативов потерь полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки месторождения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2001 N 921 (далее - Правила).
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки уточненной декларации общества по налогу на добычу полезных ископаемых за февраль 2005 г. принято решение от 31.08.2005 N 12-10/22667 о доначислении налога в сумме 5050 руб.
Основанием для принятия данного решения послужил вывод инспекции о занижении налоговой базы вследствие применения обществом ставки 0 процентов при добыче полезных ископаемых в части нормативных потерь, не утвержденных надлежащим образом.
Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для начисления налога.
Вывод суда соответствует материалам дела и действующему законодательству.
В силу подп. 1 п. 1 ст. 342 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при добыче полезных ископаемых в части нормативных потерь полезных ископаемых. В целях гл. 26 Кодекса нормативными потерями полезных ископаемых признаются фактические потери полезных ископаемых при добыче, технологически связанные с принятой схемой и технологией разработки месторождения, в пределах нормативов потерь, утверждаемых в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 5 Правил, нормативы потерь углеводородного сырья, в том числе связанных с обустройством месторождения, ежегодно утверждаются Министерством энергетики Российской Федерации по согласованию с Министерством природных ресурсов Российской Федерации и Федеральным горным и промышленным надзором России.
Из материалов дела, исследованных судом первой инстанции, следует, что соответствующие нормативы потерь на 2005 г. утверждены Министерством промышленности и энергетики Российской Федерации 06.06.2005.
Довод инспекции об отсутствии уведомления о данных нормативах судом кассационной инстанции не принимается, так как данное обстоятельство не влияет на право налогоплательщика применять 0 ставку в порядке установленном ст. 342 Кодекса.
Таким образом, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции Арбитражного суда Оренбургской области от 13.01.2006 по делу N А47-13924/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Оренбургской области - без удовлетворения.
Председательствующий
ЖАВОРОНКОВ Д.В.
Судьи
ТОКМАКОВА А.Н.
ПЕРВУХИН В.М.
ЖАВОРОНКОВ Д.В.
Судьи
ТОКМАКОВА А.Н.
ПЕРВУХИН В.М.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)