Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 21 декабря 2005 года Дело N Ф08-6166/2005-2419А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Форум", представителя от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Армавиру, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Форум" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.09.2005 по делу N А32-46770/2004-57/1178-2005-11/580, установил следующее.
ООО "Форум" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Армавиру (далее - налоговая инспекция) от 10.11.2004 N 10/01/361 о привлечении к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 14670 рублей 65 копеек штрафа, доначислении 99330 рублей недоимки по налогу и 3655 рублей 34 копеек пени и требований налоговой инспекции от 10.11.2004 N 17017 и N 376.
Решением суда от 11.03.2005 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что общество неправомерно применило ставку налога при расчете налога на землю, относящуюся к землям сельских поселений.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.06.2005 отменено решение от 11.03.2005, дело направлено на новое рассмотрение, при котором суду необходимо применить нормы права (федеральные, субъекта федерации и муниципального образования), регулирующие исчисление земельного налога и в соответствии с ними разрешить спор по существу.
Решением от 07.09.2005 суд принял ходатайство налоговой инспекции об отказе от ходатайства от 12.08.2005 о привлечении в качестве второго заинтересованного лица администрации г. Армавира, отказал в удовлетворении требований заявителя о признании недействительными решения налоговой инспекции от 10.11.2004 N 10/01/361 и требования от 10.11.2004 N 17017 и N 376.
Решение мотивировано тем, что земельный участок относится к землям поселений. При исчислении земельного налога применяются средние ставки, установленные Законом Российской Федерации от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю" с учетом коэффициентов индексации, установленных законами о федеральном и краевом бюджетах.
Законность и обоснованность судебного акта в апелляционной инстанции не проверялись.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой на решение от 07.09.2005, в которой просит указанный судебный акт отменить, признать недействительными решение налоговой инспекции от 10.11.2004 N 10/01/361 и требования от 10.11.2004 N 17017 и N 376. Заявитель считает, что налоговый орган не представил суду последовательный расчет земельного налога по действующим в муниципальном образовании г. Армавир нормативам. Суд не установил вину общества в нарушении статей Налогового кодекса Российской Федерации, не возложил обязанность по доказыванию на налоговый орган. Органы местного самоуправления не принимали новый нормативный акт, регулирующий исчисление в 2004 г. ставки земельного налога по местоположению земельного участка общества, а также границы зон экономической оценки территорий и существующего баланса земель города Армавира.
Налоговая инспекция представила отзыв на кассационную жалобу, в котором считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель налоговой инспекции в судебном заседании просил решение оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, заявитель 30.05.2004 сдал налоговую декларацию по земельному налогу за 2004 г., согласно которой общая площадь земельного участка, принадлежащего обществу, составляет 76,407 га, а земельный налог за его пользование подлежит уплате в сумме 21394 рублей.
По результатам камеральной налоговой проверки декларации налоговая инспекция приняла решение от 10.11.2004 N 10/01/36-1 о привлечении общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса в виде взыскания 14670 рублей 65 копеек штрафа и о доначислении 99330 рублей недоимки по налогу и 3655 рублей 34 копеек пени.
Требованием от 10.11.2004 N 17017 обществу предложено уплатить недоимку по налогу и пеню в срок до 20.11.2004, требованием N 376 - штрафные санкции.
При исчислении земельного налога общество применило ставку земельного налога как за земли сельскохозяйственного назначения (0,28 рубля за 1 га).
В силу статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли за чертой поселений, предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, древесно-кустарниковой растительностью, предназначенной для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений, замкнутыми водоемами, а также зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.
Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 10.03.2004 в собственности общества находится земельный участок площадью 76407 кв. м. по адресу: г. Армавир, х. Красная Поляна, ул. Армавирская, 157, на территории Приреченского сельского округа, который относится к землям поселений. Данное обстоятельство подтверждается также кадастровым планом земельного участка общества, имеющимся в материалах дела. В силу постановлений главы администрации г. Армавира от 28.07.2003 N 932 и от 30.12.2003 N 1828 земельный участок предоставлен обществу для эксплуатации промтоварного рынка.
Таким образом, земельный участок общества не может быть отнесен к землям сельскохозяйственного назначения, поэтому к нему не применима ставка налога, предусмотренная для названной категории земель.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд руководствовался средней ставкой земельного налога в населенном пункте с численностью до 20 тыс. человек в Северо-Кавказском округе Российской Федерации (0,8), установленной Законом Российской Федерации от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю" (далее - Закон N 1738-1) с учетом коэффициентов индексации, установленных законами о федеральном и краевом бюджетах.
Индексация ставок земельного налога осуществлялась Федеральными законами от 24.07.2002 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации" и 07.07.2003 N 117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации, а также о признании утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации".
Указанные федеральные акты являются нормативными актами прямого действия и не требуют подтверждения в соответствующих законодательных актах представительных органов власти субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.
Согласно их положениям действующие в 2002 г. ставки земельного налога применяются в 2003 г. с коэффициентом 1,8, а действующие в 2003 г. размеры ставок земельного налога, за исключением земельного налога на сельскохозяйственные угодья, применяются в 2004 г. с коэффициентом 1,1.
При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод, что при расчете земельного налога в 2004 г. подлежала применению ставка земельного налога в населенном пункте с численностью до 20 тыс. человек в Северо-Кавказском округе Российской Федерации (0,8), увеличенная на коэффициенты 1,8 и 1,1, т.е. 1,58. Расчет земельного налога налоговой инспекции, из которого доначислены суммы недоимки, пени и штрафа, произведен с применением данной ставки (т. 1, л.д. 23), поэтому решение налоговой инспекции от 10.11.2004 N 10/01/361 и выставленные требования налогового органа приняты в соответствии с нормами действующего федерального законодательства и не нарушают прав и законных интересов общества.
Выводы суда первой инстанции в названной части соответствуют имеющимся в деле доказательствам, решение в части отказа в удовлетворении заявления общества вынесено по полно исследованным обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора, поэтому решение в этой части отмене или изменению не подлежит.
Стороны не оспаривают решение в части удовлетворения ходатайства налоговой инспекции. Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность решения в пределах доводов кассационной жалобы. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение решения в данной части (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.09.2005 по делу N А32-46770/2004-57/1178-2005-11/580 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 21.12.2005 N Ф08-6166/2005-2419А
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 21 декабря 2005 года Дело N Ф08-6166/2005-2419А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Форум", представителя от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Армавиру, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Форум" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.09.2005 по делу N А32-46770/2004-57/1178-2005-11/580, установил следующее.
ООО "Форум" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Армавиру (далее - налоговая инспекция) от 10.11.2004 N 10/01/361 о привлечении к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 14670 рублей 65 копеек штрафа, доначислении 99330 рублей недоимки по налогу и 3655 рублей 34 копеек пени и требований налоговой инспекции от 10.11.2004 N 17017 и N 376.
Решением суда от 11.03.2005 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что общество неправомерно применило ставку налога при расчете налога на землю, относящуюся к землям сельских поселений.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.06.2005 отменено решение от 11.03.2005, дело направлено на новое рассмотрение, при котором суду необходимо применить нормы права (федеральные, субъекта федерации и муниципального образования), регулирующие исчисление земельного налога и в соответствии с ними разрешить спор по существу.
Решением от 07.09.2005 суд принял ходатайство налоговой инспекции об отказе от ходатайства от 12.08.2005 о привлечении в качестве второго заинтересованного лица администрации г. Армавира, отказал в удовлетворении требований заявителя о признании недействительными решения налоговой инспекции от 10.11.2004 N 10/01/361 и требования от 10.11.2004 N 17017 и N 376.
Решение мотивировано тем, что земельный участок относится к землям поселений. При исчислении земельного налога применяются средние ставки, установленные Законом Российской Федерации от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю" с учетом коэффициентов индексации, установленных законами о федеральном и краевом бюджетах.
Законность и обоснованность судебного акта в апелляционной инстанции не проверялись.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой на решение от 07.09.2005, в которой просит указанный судебный акт отменить, признать недействительными решение налоговой инспекции от 10.11.2004 N 10/01/361 и требования от 10.11.2004 N 17017 и N 376. Заявитель считает, что налоговый орган не представил суду последовательный расчет земельного налога по действующим в муниципальном образовании г. Армавир нормативам. Суд не установил вину общества в нарушении статей Налогового кодекса Российской Федерации, не возложил обязанность по доказыванию на налоговый орган. Органы местного самоуправления не принимали новый нормативный акт, регулирующий исчисление в 2004 г. ставки земельного налога по местоположению земельного участка общества, а также границы зон экономической оценки территорий и существующего баланса земель города Армавира.
Налоговая инспекция представила отзыв на кассационную жалобу, в котором считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель налоговой инспекции в судебном заседании просил решение оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, заявитель 30.05.2004 сдал налоговую декларацию по земельному налогу за 2004 г., согласно которой общая площадь земельного участка, принадлежащего обществу, составляет 76,407 га, а земельный налог за его пользование подлежит уплате в сумме 21394 рублей.
По результатам камеральной налоговой проверки декларации налоговая инспекция приняла решение от 10.11.2004 N 10/01/36-1 о привлечении общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса в виде взыскания 14670 рублей 65 копеек штрафа и о доначислении 99330 рублей недоимки по налогу и 3655 рублей 34 копеек пени.
Требованием от 10.11.2004 N 17017 обществу предложено уплатить недоимку по налогу и пеню в срок до 20.11.2004, требованием N 376 - штрафные санкции.
При исчислении земельного налога общество применило ставку земельного налога как за земли сельскохозяйственного назначения (0,28 рубля за 1 га).
В силу статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли за чертой поселений, предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, древесно-кустарниковой растительностью, предназначенной для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений, замкнутыми водоемами, а также зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.
Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 10.03.2004 в собственности общества находится земельный участок площадью 76407 кв. м. по адресу: г. Армавир, х. Красная Поляна, ул. Армавирская, 157, на территории Приреченского сельского округа, который относится к землям поселений. Данное обстоятельство подтверждается также кадастровым планом земельного участка общества, имеющимся в материалах дела. В силу постановлений главы администрации г. Армавира от 28.07.2003 N 932 и от 30.12.2003 N 1828 земельный участок предоставлен обществу для эксплуатации промтоварного рынка.
Таким образом, земельный участок общества не может быть отнесен к землям сельскохозяйственного назначения, поэтому к нему не применима ставка налога, предусмотренная для названной категории земель.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд руководствовался средней ставкой земельного налога в населенном пункте с численностью до 20 тыс. человек в Северо-Кавказском округе Российской Федерации (0,8), установленной Законом Российской Федерации от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю" (далее - Закон N 1738-1) с учетом коэффициентов индексации, установленных законами о федеральном и краевом бюджетах.
Индексация ставок земельного налога осуществлялась Федеральными законами от 24.07.2002 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации" и 07.07.2003 N 117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации, а также о признании утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации".
Указанные федеральные акты являются нормативными актами прямого действия и не требуют подтверждения в соответствующих законодательных актах представительных органов власти субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.
Согласно их положениям действующие в 2002 г. ставки земельного налога применяются в 2003 г. с коэффициентом 1,8, а действующие в 2003 г. размеры ставок земельного налога, за исключением земельного налога на сельскохозяйственные угодья, применяются в 2004 г. с коэффициентом 1,1.
При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод, что при расчете земельного налога в 2004 г. подлежала применению ставка земельного налога в населенном пункте с численностью до 20 тыс. человек в Северо-Кавказском округе Российской Федерации (0,8), увеличенная на коэффициенты 1,8 и 1,1, т.е. 1,58. Расчет земельного налога налоговой инспекции, из которого доначислены суммы недоимки, пени и штрафа, произведен с применением данной ставки (т. 1, л.д. 23), поэтому решение налоговой инспекции от 10.11.2004 N 10/01/361 и выставленные требования налогового органа приняты в соответствии с нормами действующего федерального законодательства и не нарушают прав и законных интересов общества.
Выводы суда первой инстанции в названной части соответствуют имеющимся в деле доказательствам, решение в части отказа в удовлетворении заявления общества вынесено по полно исследованным обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора, поэтому решение в этой части отмене или изменению не подлежит.
Стороны не оспаривают решение в части удовлетворения ходатайства налоговой инспекции. Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность решения в пределах доводов кассационной жалобы. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение решения в данной части (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.09.2005 по делу N А32-46770/2004-57/1178-2005-11/580 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)