Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
27 августа 2009 года объявлена резолютивная часть решения.
03 сентября 2009 года решение изготовлено в полном объеме.
Арбитражный суд Московской области в лице:
председательствующего - судьи Х.,
протокол судебного заседания вел судья Х.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "Компания Фауст" (далее - ООО "Компания Фауст", налогоплательщик, общество)
к инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Истре Московской области (далее - ИФНС России по гор. Истре Московской области, инспекция, налоговый орган)
о признании не подлежащим исполнению постановления N 129 от 10.12.2007 года о взыскании налогов за счет имущества налогоплательщика,
при участии в заседании:
- от заявителя - представитель Ю. (паспорт РФ N 4508 305814, выдан ОВД района Западное Дегунино гор. Москвы 06.04.2006 года, доверенность от 22.01.2008 года, сроком на 3 года),
- от заинтересованного лица - представитель К. (паспорт РФ N 4607 452190, выдан УВД Истринского района Московской области 24.11.2006 года, доверенность N 03-24/0435 от 11.09.2008 года, сроком на 1 год, специалист),
в Арбитражный суд Московской области поступило заявление ООО "Компания Фауст" к ИФНС России по гор. Истре Московской области о признании не подлежащим исполнению постановления N 129 от 10.12.2007 года о взыскании налогов за счет имущества налогоплательщика.
Одновременно организацией на основании ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу рассматриваемого заявления, мотивированное тем, что оспариваемое постановление в адрес организации не направлялось, о его наличии организации стало известно при наложении ареста на имущество организации как следствие возбуждения исполнительного производства; постановление получено обществом в феврале 2008 года, в апреле 2004 года подана жалоба на указанное постановление в вышестоящий налоговый орган; ответ на жалобу до настоящего времени не поступил.
На основании ст. 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Суд полагает возможным восстановить ООО "Компания Фауст" срок на обжалование ненормативного акта налогового органа.
В порядке п. 4 ст. 137 АПК РФ дело рассматривается с переходом из предварительного судебного заседания в судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.
Представитель заявителя Ю. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.
Представитель заинтересованного лица К. в удовлетворении заявленных требований просил отказать по основаниям, изложенным в отзыве.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, в адрес налогоплательщика было выставлено требование N 188 по состоянию на 10 декабря 2007 года об уплате налогов, сборов, пени, штрафов (л.д. 27), в котором указано, что налогоплательщик имеет просроченную задолженность по инкассовым поручениям и требованиям N 1030 от 05.10.2007 года и N 525 от 27.08.2007 года со сроком уплаты 10 декабря 2007 года. Обществу было предложено в добровольном порядке погасить задолженность: по налогам - 30.000 руб., по пеням - 1.665 руб., по штрафам - 1.800 руб. Причем срок исполнения данного требования - 10 декабря 2007 года.
Доказательств того, что названные требования были направлены налогоплательщику налоговым органом не представлено. Из реестром, имеющихся в материалах дела не следует, что требования N 1030 и N 525 были направлены именно налогоплательщику (л.д. 30 - 34).
В связи с неисполнением выставленных требований налоговым органом было принято решение N 129 от 10 декабря 2007 года о взыскании налогов в сумме 30.000 руб., пени - 1.665 руб., штрафов - 1.800 руб. за счет имущества налогоплательщика-организации и соответствующего ему постановления N 129 от 10 декабря 2007 года о взыскании задолженности за счет имущества организации-налогоплательщика - (л.д. 35, 37).
Налоговым органом в качестве доказательства направления решения N 129 от 10.12.2007 года представлен реестр почтовой корреспонденции от 17.12.2007 года, из которого следует, что решение было направлено ООО "Компания Фауст", но не указано по какому адресу - (л.д. 29).
Не согласившись с постановлением налогового органа, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.
Арбитражный суд, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению.
В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Неисполнение налогоплательщиком (налоговым агентом) требования об уплате задолженности (ст. ст. 69, 70 НК РФ) является основанием для вынесения налоговым органом решения о взыскании налога, сбора, а также пени и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках, которое исполняется посредством направления в банка поручения на перечисление налога в соответствующий бюджет (ст. 46 НК РФ).
При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или отсутствии информации о счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика - (п. 7 ст. 46 НК РФ).
Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика производится по решению руководителя (его заместителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом ряда особенностей - (ст. 47 НК РФ).
Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает поэтапное применение мер принудительного взыскания задолженности налогоплательщика в бесспорном порядке.
Налоговым органом не представлены надлежащие доказательства того, что налогоплательщику были отправлены требования N 1030, N 525, N 188 об уплате налогов, сборов, пеней, штрафов:
- - из реестра почтовой корреспонденции от 07.10.2007 года (л.д. 30 - 31) следует, что требование N 1030 от 05.10.2007 года было направлено 9 октября 2007 года обособленному подразделению (зал игровых автоматов) ООО "Компания Фауст". При этом из реестра невозможно установить, по какому адресу было направлено данное требование, почтовая квитанция в материалы дела не приложена;
- - из реестра почтовой корреспонденции от 30 августа 2007 года (л.д. 34) следует, что требование N 525 было направлено 31 августа 2007 года ООО "Компания Фауст" по адресу: гор. Москва, ул. М. Калитниковская, дом 5. Данный адрес соответствует юридическому адресу общества, указанному в выписке из ЕГРЮЛ - (л.д. 42 - 48). Однако соответствующая запись внесена в реестр от руки. Суд полагает, что в данном случае невозможно установить, отправлялось ли налогоплательщику данное требование, поскольку в материалах дела отсутствует почтовая квитанция, где указано количество отправлений. Требование N 525 в материалы дела не представлено.
- из реестра почтовой корреспонденции от 17.12.2007 года следует, что решение N 129 было направлено ООО "Компания Фауст", адрес не указан. При этом на штампе почтового органа дата отправления указана - 18 ноября 2007 года, тогда как решение принято 10 декабря 2007 года. Данное обстоятельство не позволяет суду принять данное доказательство.
Кроме того, в судебном заседании представитель заинтересованного лица пояснил, что сотрудник, отправлявший указанную выше корреспонденцию, уволен с работы.
Налоговым органом также не представлены доказательства того, что принималось решение о взыскании задолженности по налогам за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, направлялись запросы в банки, где у налогоплательщика имеются открытые счета. При этом в материалах дела имеется справка налогового органа об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях - (л.д. 28).
Таким образом, налоговым органом не доказано, что оспариваемые ненормативные акты приняты в соответствии с действующим законодательством.
На основании ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 176 АПК РФ, арбитражный суд
заявление Общества с ограниченной ответственностью "Компания Фауст" удовлетворить.
Признать не подлежащим исполнению постановление инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Истре Московской области N 129 от 10 декабря 2007 года о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика на общую сумму 49.665 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 03.09.2009 ПО ДЕЛУ N А41-26809/09
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 3 сентября 2009 г. по делу N А41-26809/09
27 августа 2009 года объявлена резолютивная часть решения.
03 сентября 2009 года решение изготовлено в полном объеме.
Арбитражный суд Московской области в лице:
председательствующего - судьи Х.,
протокол судебного заседания вел судья Х.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "Компания Фауст" (далее - ООО "Компания Фауст", налогоплательщик, общество)
к инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Истре Московской области (далее - ИФНС России по гор. Истре Московской области, инспекция, налоговый орган)
о признании не подлежащим исполнению постановления N 129 от 10.12.2007 года о взыскании налогов за счет имущества налогоплательщика,
при участии в заседании:
- от заявителя - представитель Ю. (паспорт РФ N 4508 305814, выдан ОВД района Западное Дегунино гор. Москвы 06.04.2006 года, доверенность от 22.01.2008 года, сроком на 3 года),
- от заинтересованного лица - представитель К. (паспорт РФ N 4607 452190, выдан УВД Истринского района Московской области 24.11.2006 года, доверенность N 03-24/0435 от 11.09.2008 года, сроком на 1 год, специалист),
установил:
в Арбитражный суд Московской области поступило заявление ООО "Компания Фауст" к ИФНС России по гор. Истре Московской области о признании не подлежащим исполнению постановления N 129 от 10.12.2007 года о взыскании налогов за счет имущества налогоплательщика.
Одновременно организацией на основании ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу рассматриваемого заявления, мотивированное тем, что оспариваемое постановление в адрес организации не направлялось, о его наличии организации стало известно при наложении ареста на имущество организации как следствие возбуждения исполнительного производства; постановление получено обществом в феврале 2008 года, в апреле 2004 года подана жалоба на указанное постановление в вышестоящий налоговый орган; ответ на жалобу до настоящего времени не поступил.
На основании ст. 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Суд полагает возможным восстановить ООО "Компания Фауст" срок на обжалование ненормативного акта налогового органа.
В порядке п. 4 ст. 137 АПК РФ дело рассматривается с переходом из предварительного судебного заседания в судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.
Представитель заявителя Ю. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.
Представитель заинтересованного лица К. в удовлетворении заявленных требований просил отказать по основаниям, изложенным в отзыве.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, в адрес налогоплательщика было выставлено требование N 188 по состоянию на 10 декабря 2007 года об уплате налогов, сборов, пени, штрафов (л.д. 27), в котором указано, что налогоплательщик имеет просроченную задолженность по инкассовым поручениям и требованиям N 1030 от 05.10.2007 года и N 525 от 27.08.2007 года со сроком уплаты 10 декабря 2007 года. Обществу было предложено в добровольном порядке погасить задолженность: по налогам - 30.000 руб., по пеням - 1.665 руб., по штрафам - 1.800 руб. Причем срок исполнения данного требования - 10 декабря 2007 года.
Доказательств того, что названные требования были направлены налогоплательщику налоговым органом не представлено. Из реестром, имеющихся в материалах дела не следует, что требования N 1030 и N 525 были направлены именно налогоплательщику (л.д. 30 - 34).
В связи с неисполнением выставленных требований налоговым органом было принято решение N 129 от 10 декабря 2007 года о взыскании налогов в сумме 30.000 руб., пени - 1.665 руб., штрафов - 1.800 руб. за счет имущества налогоплательщика-организации и соответствующего ему постановления N 129 от 10 декабря 2007 года о взыскании задолженности за счет имущества организации-налогоплательщика - (л.д. 35, 37).
Налоговым органом в качестве доказательства направления решения N 129 от 10.12.2007 года представлен реестр почтовой корреспонденции от 17.12.2007 года, из которого следует, что решение было направлено ООО "Компания Фауст", но не указано по какому адресу - (л.д. 29).
Не согласившись с постановлением налогового органа, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.
Арбитражный суд, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению.
В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Неисполнение налогоплательщиком (налоговым агентом) требования об уплате задолженности (ст. ст. 69, 70 НК РФ) является основанием для вынесения налоговым органом решения о взыскании налога, сбора, а также пени и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках, которое исполняется посредством направления в банка поручения на перечисление налога в соответствующий бюджет (ст. 46 НК РФ).
При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или отсутствии информации о счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика - (п. 7 ст. 46 НК РФ).
Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика производится по решению руководителя (его заместителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом ряда особенностей - (ст. 47 НК РФ).
Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает поэтапное применение мер принудительного взыскания задолженности налогоплательщика в бесспорном порядке.
Налоговым органом не представлены надлежащие доказательства того, что налогоплательщику были отправлены требования N 1030, N 525, N 188 об уплате налогов, сборов, пеней, штрафов:
- - из реестра почтовой корреспонденции от 07.10.2007 года (л.д. 30 - 31) следует, что требование N 1030 от 05.10.2007 года было направлено 9 октября 2007 года обособленному подразделению (зал игровых автоматов) ООО "Компания Фауст". При этом из реестра невозможно установить, по какому адресу было направлено данное требование, почтовая квитанция в материалы дела не приложена;
- - из реестра почтовой корреспонденции от 30 августа 2007 года (л.д. 34) следует, что требование N 525 было направлено 31 августа 2007 года ООО "Компания Фауст" по адресу: гор. Москва, ул. М. Калитниковская, дом 5. Данный адрес соответствует юридическому адресу общества, указанному в выписке из ЕГРЮЛ - (л.д. 42 - 48). Однако соответствующая запись внесена в реестр от руки. Суд полагает, что в данном случае невозможно установить, отправлялось ли налогоплательщику данное требование, поскольку в материалах дела отсутствует почтовая квитанция, где указано количество отправлений. Требование N 525 в материалы дела не представлено.
- из реестра почтовой корреспонденции от 17.12.2007 года следует, что решение N 129 было направлено ООО "Компания Фауст", адрес не указан. При этом на штампе почтового органа дата отправления указана - 18 ноября 2007 года, тогда как решение принято 10 декабря 2007 года. Данное обстоятельство не позволяет суду принять данное доказательство.
Кроме того, в судебном заседании представитель заинтересованного лица пояснил, что сотрудник, отправлявший указанную выше корреспонденцию, уволен с работы.
Налоговым органом также не представлены доказательства того, что принималось решение о взыскании задолженности по налогам за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, направлялись запросы в банки, где у налогоплательщика имеются открытые счета. При этом в материалах дела имеется справка налогового органа об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях - (л.д. 28).
Таким образом, налоговым органом не доказано, что оспариваемые ненормативные акты приняты в соответствии с действующим законодательством.
На основании ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 176 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
заявление Общества с ограниченной ответственностью "Компания Фауст" удовлетворить.
Признать не подлежащим исполнению постановление инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Истре Московской области N 129 от 10 декабря 2007 года о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика на общую сумму 49.665 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)