Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 1 августа 2007 года Дело N Ф08-4588/2007-1811А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от заявителя - инспекции Федеральной налоговой службы по г. Анапа, в отсутствие заинтересованного лица - индивидуального предпринимателя Дождиковой В.М., извещенной о времени и месте судебного заседания и заявившей ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, рассмотрев кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Анапа на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.03.2007 по делу N А32-7868/2007-14/218, установил следующее.
Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Анапа (далее - налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Дождиковой В.М. (далее - предприниматель) 37544 рублей на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на доходы физических лиц за 2004 год.
Решением суда от 30.03.2007 в удовлетворении заявления отказано. Судебный акт мотивирован тем, что налоговая инспекция не доказала занижение Дождиковой В.М. налоговой базы по налогу на доходы физических лиц и его неполную уплату в бюджет.
Законность и обоснованность судебного акта в апелляционной инстанции не проверялись.
Налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 30.03.2007 отменить, удовлетворить требования о взыскании с предпринимателя штрафных санкций. Заявитель считает, что у предпринимателя отсутствует право на применение имущественного вычета по налогу на доходы физических лиц по безвозмездно приобретенным ценным бумагам. Документы, подтверждающие возмездный характер приобретения ценных бумаг и доказательства наличия расходов, связанных с их приобретением, реализацией и хранением, предприниматель не представила.
Предприниматель представила отзыв на кассационную жалобу, в котором считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
Изучив материалы дела, заслушав представителя налоговой инспекции, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 04.03.2007 Дождикова В.М. подала в инспекцию налоговую декларацию формы 3-НДФЛ по налогу на доходы физических лиц за 2004 год и заявление о предоставлении в соответствии с пунктом 3 статьи 214.1 Налогового кодекса Российской Федерации имущественного вычета при налогообложении дохода от продажи ценных бумаг - обыкновенных акций ОАО "Нефтяная компания "Лукойл" на сумму 1444000 рублей. В ответ на требование налоговой инспекции о предоставлении документов, подтверждающих расходы на приобретение, реализацию и хранение ценных бумаг, предприниматель представила уточненную декларацию формы 3-НДФЛ за 2004 год с начисленной суммой налога в размере 187714 рублей с полученного от продажи ценных бумаг дохода (1443950 рублей).
Суд установил, что 14.04.2006 предприниматель вновь подала налоговую декларацию формы 3-НДФЛ по налогу на доходы физических лиц за 2004 год и заявление о предоставлении имущественного вычета в сумме 1444000 рублей.
Налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку предпринимателя по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2002 по 30.09.2005. По результатам налоговой проверки составлен акт от 12.10.2005 N 214-Д, согласно которому предприниматель в 2004 году получила 1444000 рублей дохода от реализации 2 тысяч штук акций обыкновенных ОАО "Нефтяная компания "Лукойл" (номинальная стоимость 0,25 рубля) по договору купли-продажи ценных бумаг от 20.01.2004 N 6 и дополнительному соглашению от 17.02.2004.
Решением заместителя руководителя налоговой инспекции от 01.11.2005 N 214-Д Дождикова В.М. привлечена к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 37544 рублей штрафа.
Основанием для привлечения к налоговой ответственности послужило неправомерное, по мнению налогового органа, включение в состав имущественных вычетов стоимости безвозмездно приобретенных (по договору дарения и посредством безвозмездного выделения при акционировании) ценных бумаг. Доказательства понесенных расходов по приобретению акций предприниматель в налоговый орган не представила.
Поскольку предприниматель в добровольном порядке не исполнила требование налоговой инспекции от 01.11.2005 N 4182 об уплате суммы штрафа, налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд.
Отказывая налоговой инспекции в удовлетворении заявления, суд исходил из следующего.
Порядок определения налоговой базы по налогу на доходы физических лиц установлен статьей 210 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 данной статьи для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 Кодекса (13%), налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей главой 23 Кодекса.
В абзаце третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога на доходы по операциям с ценными бумагами и операциям с финансовыми инструментами срочных сделок, базисным активом по которым являются ценные бумаги, установлены статьей 214.1 Кодекса.
Налоговая база по операциям купли-продажи ценных бумаг определяется как доход, полученный по результатам налогового периода по операциям с ценными бумагами. Доход (убыток) по операциям купли-продажи ценных бумаг определяется как сумма доходов по совокупности сделок с ценными бумагами соответствующей категории, совершенных в течение налогового периода, за вычетом суммы убытков. Доход (убыток) по операциям купли-продажи ценных бумаг, в том числе инвестиционных паев паевых инвестиционных фондов, определяется как разница между суммами доходов, полученными от реализации ценных бумаг, и документально подтвержденными расходами на приобретение, реализацию и хранение ценных бумаг, фактически произведенными налогоплательщиком (включая расходы, возмещаемые профессиональному участнику рынка ценных бумаг, управляющей компании, осуществляющей доверительное управление имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд), либо имущественными вычетами, принимаемыми в уменьшение доходов от сделки купли-продажи в порядке, предусмотренном данным пунктом. В случае, если расходы налогоплательщика не могут быть подтверждены документально, он вправе воспользоваться имущественным налоговым вычетом, предусмотренным абзацем первым подпункта 1 пункта 1 статьи 220 Кодекса (пункт 3 статьи 214.1 Кодекса).
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 2 статьи 210 Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов. При продаже иного имущества, доли (ее части) в уставном капитале организации, которые находились в собственности налогоплательщика три года и более, имущественный налоговый вычет предоставляется в сумме, полученной налогоплательщиком при продаже указанного имущества, доли (ее части) в уставном капитале организации.
Таким образом, если расходы налогоплательщика на приобретение, реализацию и хранение ценных бумаг не могут быть подтверждены документально, при их продаже налогоплательщик вправе воспользоваться имущественным налоговым вычетом, предусмотренным абзацем 1 подпункта 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, предприниматель заявила о предоставлении имущественного налогового вычета в сумме, полученной от продажи принадлежащих ей ценных бумаг, находившихся в собственности более трех лет. При этом она не представила доказательств, подтверждающих фактически произведенные ею расходы на приобретение и хранение ценных бумаг.
При указанных обстоятельствах предприниматель вправе применить налоговый вычет, предусмотренный абзацем 1 подпункта 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации.
Ссылка заявителя на письмо Федеральной налоговой службы от 21.02.2006 N 04-2-03/30 "О налогообложении дохода от продажи акций" и письмо Министерства финансов Российской Федерации от 11.07.2005 N 03-05-01-03/63, согласно которому налогоплательщик обязан документально подтвердить возмездный характер приобретения ими ценных бумаг для подтверждения права на имущественный налоговый вычет, в данном случае не может быть принята во внимание, поскольку письма Федеральной налоговой службы и Министерства финансов Российской Федерации не являются нормативно-правовыми актами. Как правильно указал суд, Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена необходимость проверки возмездности названных сделок. Между тем в нарушение пункта 1 статьи 4 Налогового кодекса Российской Федерации указанным письмом на налогоплательщика возложена дополнительная обязанность, не предусмотренная законодательством о налогах.
Таким образом, является правомерным вывод суда об отсутствии у налоговой инспекции правовых оснований для взыскания с предпринимателя налоговой санкции на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на доходы физических лиц.
Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им была дана правильная правовая оценка. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют.
Таким образом, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.03.2007 по делу N А32-7868/2007-14/218 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 01.08.2007 N Ф08-4588/2007-1811А ПО ДЕЛУ N А32-7868/2007-14/218
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 1 августа 2007 года Дело N Ф08-4588/2007-1811А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от заявителя - инспекции Федеральной налоговой службы по г. Анапа, в отсутствие заинтересованного лица - индивидуального предпринимателя Дождиковой В.М., извещенной о времени и месте судебного заседания и заявившей ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, рассмотрев кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Анапа на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.03.2007 по делу N А32-7868/2007-14/218, установил следующее.
Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Анапа (далее - налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Дождиковой В.М. (далее - предприниматель) 37544 рублей на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на доходы физических лиц за 2004 год.
Решением суда от 30.03.2007 в удовлетворении заявления отказано. Судебный акт мотивирован тем, что налоговая инспекция не доказала занижение Дождиковой В.М. налоговой базы по налогу на доходы физических лиц и его неполную уплату в бюджет.
Законность и обоснованность судебного акта в апелляционной инстанции не проверялись.
Налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 30.03.2007 отменить, удовлетворить требования о взыскании с предпринимателя штрафных санкций. Заявитель считает, что у предпринимателя отсутствует право на применение имущественного вычета по налогу на доходы физических лиц по безвозмездно приобретенным ценным бумагам. Документы, подтверждающие возмездный характер приобретения ценных бумаг и доказательства наличия расходов, связанных с их приобретением, реализацией и хранением, предприниматель не представила.
Предприниматель представила отзыв на кассационную жалобу, в котором считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
Изучив материалы дела, заслушав представителя налоговой инспекции, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 04.03.2007 Дождикова В.М. подала в инспекцию налоговую декларацию формы 3-НДФЛ по налогу на доходы физических лиц за 2004 год и заявление о предоставлении в соответствии с пунктом 3 статьи 214.1 Налогового кодекса Российской Федерации имущественного вычета при налогообложении дохода от продажи ценных бумаг - обыкновенных акций ОАО "Нефтяная компания "Лукойл" на сумму 1444000 рублей. В ответ на требование налоговой инспекции о предоставлении документов, подтверждающих расходы на приобретение, реализацию и хранение ценных бумаг, предприниматель представила уточненную декларацию формы 3-НДФЛ за 2004 год с начисленной суммой налога в размере 187714 рублей с полученного от продажи ценных бумаг дохода (1443950 рублей).
Суд установил, что 14.04.2006 предприниматель вновь подала налоговую декларацию формы 3-НДФЛ по налогу на доходы физических лиц за 2004 год и заявление о предоставлении имущественного вычета в сумме 1444000 рублей.
Налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку предпринимателя по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2002 по 30.09.2005. По результатам налоговой проверки составлен акт от 12.10.2005 N 214-Д, согласно которому предприниматель в 2004 году получила 1444000 рублей дохода от реализации 2 тысяч штук акций обыкновенных ОАО "Нефтяная компания "Лукойл" (номинальная стоимость 0,25 рубля) по договору купли-продажи ценных бумаг от 20.01.2004 N 6 и дополнительному соглашению от 17.02.2004.
Решением заместителя руководителя налоговой инспекции от 01.11.2005 N 214-Д Дождикова В.М. привлечена к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 37544 рублей штрафа.
Основанием для привлечения к налоговой ответственности послужило неправомерное, по мнению налогового органа, включение в состав имущественных вычетов стоимости безвозмездно приобретенных (по договору дарения и посредством безвозмездного выделения при акционировании) ценных бумаг. Доказательства понесенных расходов по приобретению акций предприниматель в налоговый орган не представила.
Поскольку предприниматель в добровольном порядке не исполнила требование налоговой инспекции от 01.11.2005 N 4182 об уплате суммы штрафа, налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд.
Отказывая налоговой инспекции в удовлетворении заявления, суд исходил из следующего.
Порядок определения налоговой базы по налогу на доходы физических лиц установлен статьей 210 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 данной статьи для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 Кодекса (13%), налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей главой 23 Кодекса.
В абзаце третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога на доходы по операциям с ценными бумагами и операциям с финансовыми инструментами срочных сделок, базисным активом по которым являются ценные бумаги, установлены статьей 214.1 Кодекса.
Налоговая база по операциям купли-продажи ценных бумаг определяется как доход, полученный по результатам налогового периода по операциям с ценными бумагами. Доход (убыток) по операциям купли-продажи ценных бумаг определяется как сумма доходов по совокупности сделок с ценными бумагами соответствующей категории, совершенных в течение налогового периода, за вычетом суммы убытков. Доход (убыток) по операциям купли-продажи ценных бумаг, в том числе инвестиционных паев паевых инвестиционных фондов, определяется как разница между суммами доходов, полученными от реализации ценных бумаг, и документально подтвержденными расходами на приобретение, реализацию и хранение ценных бумаг, фактически произведенными налогоплательщиком (включая расходы, возмещаемые профессиональному участнику рынка ценных бумаг, управляющей компании, осуществляющей доверительное управление имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд), либо имущественными вычетами, принимаемыми в уменьшение доходов от сделки купли-продажи в порядке, предусмотренном данным пунктом. В случае, если расходы налогоплательщика не могут быть подтверждены документально, он вправе воспользоваться имущественным налоговым вычетом, предусмотренным абзацем первым подпункта 1 пункта 1 статьи 220 Кодекса (пункт 3 статьи 214.1 Кодекса).
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 2 статьи 210 Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов. При продаже иного имущества, доли (ее части) в уставном капитале организации, которые находились в собственности налогоплательщика три года и более, имущественный налоговый вычет предоставляется в сумме, полученной налогоплательщиком при продаже указанного имущества, доли (ее части) в уставном капитале организации.
Таким образом, если расходы налогоплательщика на приобретение, реализацию и хранение ценных бумаг не могут быть подтверждены документально, при их продаже налогоплательщик вправе воспользоваться имущественным налоговым вычетом, предусмотренным абзацем 1 подпункта 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, предприниматель заявила о предоставлении имущественного налогового вычета в сумме, полученной от продажи принадлежащих ей ценных бумаг, находившихся в собственности более трех лет. При этом она не представила доказательств, подтверждающих фактически произведенные ею расходы на приобретение и хранение ценных бумаг.
При указанных обстоятельствах предприниматель вправе применить налоговый вычет, предусмотренный абзацем 1 подпункта 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации.
Ссылка заявителя на письмо Федеральной налоговой службы от 21.02.2006 N 04-2-03/30 "О налогообложении дохода от продажи акций" и письмо Министерства финансов Российской Федерации от 11.07.2005 N 03-05-01-03/63, согласно которому налогоплательщик обязан документально подтвердить возмездный характер приобретения ими ценных бумаг для подтверждения права на имущественный налоговый вычет, в данном случае не может быть принята во внимание, поскольку письма Федеральной налоговой службы и Министерства финансов Российской Федерации не являются нормативно-правовыми актами. Как правильно указал суд, Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена необходимость проверки возмездности названных сделок. Между тем в нарушение пункта 1 статьи 4 Налогового кодекса Российской Федерации указанным письмом на налогоплательщика возложена дополнительная обязанность, не предусмотренная законодательством о налогах.
Таким образом, является правомерным вывод суда об отсутствии у налоговой инспекции правовых оснований для взыскания с предпринимателя налоговой санкции на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на доходы физических лиц.
Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им была дана правильная правовая оценка. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют.
Таким образом, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.03.2007 по делу N А32-7868/2007-14/218 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)