Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 29 ноября 2005 года Дело N А12-14033/05-С36
Открытое акционерное общество "Каустик" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 2 по Волгоградской области о признании недействительными решения от 01.06.2005 N 120 о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения, требования N 1467/3558 об уплате налогов по состоянию на 01.06.2005.
Заявленные требования основаны на отсутствии у Открытого акционерного общества "Каустик" обязанности по исчислению и уплате единого социального налога (ЕСН) с сумм, перечисленных за своих работников по договору о негосударственном пенсионном страховании. Как считает заявитель, данные суммы не являются выплатой работникам дохода и иного вознаграждения за выполнение работ или оказание услуг.
В порядке, установленном ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, налоговым органом предъявлен встречный иск, в котором изложены требования о взыскании с Открытого акционерного общества "Каустик" налоговых санкций в. размере 4782763 руб., к уплате которых ответчик оспариваемым решением привлечен на основании ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное неперечисление в бюджет суммы налога на доходы физических лиц.
В порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, налоговым органом увеличен размер встречных требований до 9565526 руб. в связи с наличием в действиях Открытого акционерного общества "Каустик" (как налогового агента) отягчающих обстоятельств, выраженных в повторном привлечении заявителя к ответственности за аналогичное правонарушение.
Решением суда первой инстанции от 12.08.2005 заявленные требования Открытого акционерного общества "Каустик" удовлетворены частично.
Признано недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Волгоградской области от 01.06.2005 N 120 в части привлечения Открытого акционерного общества "Каустик" к ответственности, предусмотренной ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 859,60 руб., в части предложения налогоплательщику удержать налог на доходы физических лиц в размере 4298 руб. и уплатить указанную сумму в бюджет с соответствующей суммой пени, а также в части начисления заявителю ЕСН в размере 2636854 руб. и соответствующих пени в размере 402516 руб.
Признано недействительным требование Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Волгоградской области N 1467/3558 об уплате налогов по состоянию на 01.06.2005 в части предъявления к уплате ЕСН в размере 2636854 руб. и соответствующих пени в размере 402516 руб., а также в части предъявления к уплате налога на доходы физических лиц в размере 4298 руб.
В остальной части в удовлетворении требований ОАО "Каустик" отказано. Встречные требования Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Волгоградской области удовлетворены частично.
В удовлетворении встречных требований налогового органа о взыскании с Открытого акционерного общества "Каустик" налоговых санкций, к уплате которых налогоплательщик привлечен на основании ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 859,60 руб. отказано.
В удовлетворении встречных требований налогового органа о взыскании с Открытого акционерного общества "Каустик" суммы, дополнительно заявленной налоговым органом в связи с наличием отягчающих вину обстоятельств, в размере 4782763 руб. отказано.
В остальной части встречные требования Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Волгоградской области удовлетворены с учетом установленных судом смягчающих обстоятельств.
С Открытого акционерного общества "Каустик", расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. 40-летия ВЛКСМ, д. 57, основной государственный регистрационный номер 1023404355666, взысканы в пользу Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Волгоградской области налоговые санкции в размере 1000000 руб.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Налоговый орган, не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для его отмены.
Как усматривается из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка Открытого акционерного общества "Каустик" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления единого социального налога за период с 01.01.2003 по 31.12.2004 и налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2004 по 31.12.2004.
Проверкой установлено нарушение налогоплательщиком ст. 236 Налогового кодекса Российской Федерации и п. 4 ст. 237 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку Общество при определении налоговой базы по ЕСН за 2003 - 2004 гг. не учитывало косвенную материальную выгоду работников, полученную в связи с перечислением ОАО "Каустик" как работодателем сумм пенсионных взносов по договорам о негосударственном пенсионном обеспечении N 36 от 05.04.2005, заключенному заявителем с негосударственным пенсионным фондом "Империя", и N 19 от 01.11.98, заключенному с Негосударственным пенсионным фондом "Волгоград АСКО-ФОНД".
По результатам проверки Инспекцией составлен акт от 11.05.2005 N 16 и принято решение от 01.06.2005 N 120, в соответствии с которым налогоплательщику предложено уплатить сумму ЕСН в размере 2636854 руб., соответствующие данному налогу пени в размере 402516 руб., налог на доходы физических лиц в размере 23913816 руб. и соответствующие пени в размере 3518584 руб.
Кроме того, на основании данного решения за неправомерное неперечисление в бюджет суммы налога на доходы физических лиц налогоплательщик привлечен к ответственности на основании ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 4782763 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 236 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по ЕСН для налогоплательщиков, производящие выплаты физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.
Пункты 1 и 2 ст. 237 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривают, что налоговая база по ЕСН определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц отдельно по каждому физическому лицу с начала налогового периода по истечении каждого месяца нарастающим итогом.
Пункт 2 ст. 10 Федерального закона Российской Федерации от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании" в качестве объекта обложения страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование и базы для начисления страховых взносов предусматривает объект налогообложения и налоговую базу по ЕСН, которые установлены главой 24 Налогового кодекса Российской Федерации.
Объектом налогообложения ЕСН и страховых взносов являются те выплаты работникам, которые становятся для него материальной выгодой, доходом. В свою очередь, нормы законодательства о налогах и сборах под доходом понимают экономическую выгоду в денежной или натуральной форме, учитываемой в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить.
Требования п. 16 ст. 255 Налогового кодекса Российской Федерации, на который ссылается налоговый орган и в соответствии с которым суммы платежей (взносов) работодателей по договорам негосударственного пенсионного обеспечения, заключенным в пользу работников с негосударственными пенсионными фондами, относятся к расходам на оплату труда при исчислении налога на прибыль, распространяются только на главу 25 Налогового кодекса Российской Федерации и не применимы в целях определения объекта налогообложения и налоговой базы по ЕСН, так как это впрямую не предусмотрено нормами главы 24 Налогового кодекса Российской Федерации.
Платежи (взносы) по договорам негосударственного пенсионного обеспечения, перечисляемые работодателем в пользу своих работников, не создают объекта налогообложения ЕСН и страховыми взносами, так как согласно ст. ст. 16, 17 и 18 Федерального закона РФ от 07.05.98 N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" формируют собственное имущество негосударственных пенсионных фондов и не могут одновременно являться доходом физического лица.
Основной целью перечисления пенсионных взносов является формирование солидарного фонда пенсионных накоплений вкладчика, за счет которого фонд будет осуществлять дополнительные пенсионные выплаты в пользу работников при наступлении ряда условий, предусмотренных договором с работодателем.
То обстоятельство, что вкладчик передает фонду список своих работников, а фонд ведет аналитический учет именных счетов в отношении каждого, не означает, что именно эти лица будут обладать правом предъявить требования к фонду о выплате сумм пенсионного обеспечения. Таким образом, отсутствуют условия для выделения налоговой базы по каждому физическому лицу в соответствии с требованиями ст. 237 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 3 ст. 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги. При этом п. 4 этой же статьи предусматривает, что перечисление удержанных налогов производится в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации для уплаты налога налогоплательщиками.
Как следует из материалов дела Открытое акционерное общество "Каустик", являясь налоговым агентом по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц, за период с 01.01.2004 по 01.01.2005 допустил неправомерное неперечисление в бюджет налога на доходы физических лиц в общей сумме 23909518 руб.
Статья 123 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает ответственность за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в виде взыскания штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению.
Обстоятельства совершения ответчиком налогового правонарушения установлены судом на основании имеющихся в материалах дела доказательств. Судом также проверена правильность расчета и размера взыскиваемой на основании встречного иска суммы штрафа.
Материалами дела подтверждается, что на момент судебного разбирательства сумма задолженности по НДФЛ погашена заявителем в полном объеме (частично перечислением, частично проведением налоговым органом зачета). Данное обстоятельство судом учтено в качестве смягчающего ответственность ОАО "Каустик".
В соответствии с п. 3 ст. 114 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным Налоговым кодексом Российской Федерации за совершение налогового правонарушения.
С учетом установленных смягчающих ответственность обстоятельств суд уменьшил взыскиваемую на основании встречного иска сумму налоговых санкций до 1000000 руб.
В соответствии с п. 2 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление сумм и уплата налога налоговыми агентами производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со ст. ст. 214.1, 227 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации.
Статья 228 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что физические лица, получающие доход от продажи имущества, принадлежащего им на праве собственности, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном ст. 225 Налогового кодекса Российской Федерации, с представлением в налоговый орган по месту своего учета соответствующей налоговой декларации.
Таким образом, по отношению к таким лицам у заявителя отсутствует обязанность по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет суммы НДФЛ. Следовательно, в таких действиях ОАО "Каустик", отсутствует состав налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 859,60 руб.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 12.08.2005 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-14033/05-С36 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 29.11.2005 ПО ДЕЛУ N А12-14033/05-С36
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 29 ноября 2005 года Дело N А12-14033/05-С36
Открытое акционерное общество "Каустик" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 2 по Волгоградской области о признании недействительными решения от 01.06.2005 N 120 о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения, требования N 1467/3558 об уплате налогов по состоянию на 01.06.2005.
Заявленные требования основаны на отсутствии у Открытого акционерного общества "Каустик" обязанности по исчислению и уплате единого социального налога (ЕСН) с сумм, перечисленных за своих работников по договору о негосударственном пенсионном страховании. Как считает заявитель, данные суммы не являются выплатой работникам дохода и иного вознаграждения за выполнение работ или оказание услуг.
В порядке, установленном ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, налоговым органом предъявлен встречный иск, в котором изложены требования о взыскании с Открытого акционерного общества "Каустик" налоговых санкций в. размере 4782763 руб., к уплате которых ответчик оспариваемым решением привлечен на основании ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное неперечисление в бюджет суммы налога на доходы физических лиц.
В порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, налоговым органом увеличен размер встречных требований до 9565526 руб. в связи с наличием в действиях Открытого акционерного общества "Каустик" (как налогового агента) отягчающих обстоятельств, выраженных в повторном привлечении заявителя к ответственности за аналогичное правонарушение.
Решением суда первой инстанции от 12.08.2005 заявленные требования Открытого акционерного общества "Каустик" удовлетворены частично.
Признано недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Волгоградской области от 01.06.2005 N 120 в части привлечения Открытого акционерного общества "Каустик" к ответственности, предусмотренной ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 859,60 руб., в части предложения налогоплательщику удержать налог на доходы физических лиц в размере 4298 руб. и уплатить указанную сумму в бюджет с соответствующей суммой пени, а также в части начисления заявителю ЕСН в размере 2636854 руб. и соответствующих пени в размере 402516 руб.
Признано недействительным требование Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Волгоградской области N 1467/3558 об уплате налогов по состоянию на 01.06.2005 в части предъявления к уплате ЕСН в размере 2636854 руб. и соответствующих пени в размере 402516 руб., а также в части предъявления к уплате налога на доходы физических лиц в размере 4298 руб.
В остальной части в удовлетворении требований ОАО "Каустик" отказано. Встречные требования Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Волгоградской области удовлетворены частично.
В удовлетворении встречных требований налогового органа о взыскании с Открытого акционерного общества "Каустик" налоговых санкций, к уплате которых налогоплательщик привлечен на основании ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 859,60 руб. отказано.
В удовлетворении встречных требований налогового органа о взыскании с Открытого акционерного общества "Каустик" суммы, дополнительно заявленной налоговым органом в связи с наличием отягчающих вину обстоятельств, в размере 4782763 руб. отказано.
В остальной части встречные требования Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Волгоградской области удовлетворены с учетом установленных судом смягчающих обстоятельств.
С Открытого акционерного общества "Каустик", расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. 40-летия ВЛКСМ, д. 57, основной государственный регистрационный номер 1023404355666, взысканы в пользу Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Волгоградской области налоговые санкции в размере 1000000 руб.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Налоговый орган, не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для его отмены.
Как усматривается из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка Открытого акционерного общества "Каустик" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления единого социального налога за период с 01.01.2003 по 31.12.2004 и налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2004 по 31.12.2004.
Проверкой установлено нарушение налогоплательщиком ст. 236 Налогового кодекса Российской Федерации и п. 4 ст. 237 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку Общество при определении налоговой базы по ЕСН за 2003 - 2004 гг. не учитывало косвенную материальную выгоду работников, полученную в связи с перечислением ОАО "Каустик" как работодателем сумм пенсионных взносов по договорам о негосударственном пенсионном обеспечении N 36 от 05.04.2005, заключенному заявителем с негосударственным пенсионным фондом "Империя", и N 19 от 01.11.98, заключенному с Негосударственным пенсионным фондом "Волгоград АСКО-ФОНД".
По результатам проверки Инспекцией составлен акт от 11.05.2005 N 16 и принято решение от 01.06.2005 N 120, в соответствии с которым налогоплательщику предложено уплатить сумму ЕСН в размере 2636854 руб., соответствующие данному налогу пени в размере 402516 руб., налог на доходы физических лиц в размере 23913816 руб. и соответствующие пени в размере 3518584 руб.
Кроме того, на основании данного решения за неправомерное неперечисление в бюджет суммы налога на доходы физических лиц налогоплательщик привлечен к ответственности на основании ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 4782763 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 236 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по ЕСН для налогоплательщиков, производящие выплаты физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.
Пункты 1 и 2 ст. 237 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривают, что налоговая база по ЕСН определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц отдельно по каждому физическому лицу с начала налогового периода по истечении каждого месяца нарастающим итогом.
Пункт 2 ст. 10 Федерального закона Российской Федерации от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании" в качестве объекта обложения страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование и базы для начисления страховых взносов предусматривает объект налогообложения и налоговую базу по ЕСН, которые установлены главой 24 Налогового кодекса Российской Федерации.
Объектом налогообложения ЕСН и страховых взносов являются те выплаты работникам, которые становятся для него материальной выгодой, доходом. В свою очередь, нормы законодательства о налогах и сборах под доходом понимают экономическую выгоду в денежной или натуральной форме, учитываемой в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить.
Требования п. 16 ст. 255 Налогового кодекса Российской Федерации, на который ссылается налоговый орган и в соответствии с которым суммы платежей (взносов) работодателей по договорам негосударственного пенсионного обеспечения, заключенным в пользу работников с негосударственными пенсионными фондами, относятся к расходам на оплату труда при исчислении налога на прибыль, распространяются только на главу 25 Налогового кодекса Российской Федерации и не применимы в целях определения объекта налогообложения и налоговой базы по ЕСН, так как это впрямую не предусмотрено нормами главы 24 Налогового кодекса Российской Федерации.
Платежи (взносы) по договорам негосударственного пенсионного обеспечения, перечисляемые работодателем в пользу своих работников, не создают объекта налогообложения ЕСН и страховыми взносами, так как согласно ст. ст. 16, 17 и 18 Федерального закона РФ от 07.05.98 N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" формируют собственное имущество негосударственных пенсионных фондов и не могут одновременно являться доходом физического лица.
Основной целью перечисления пенсионных взносов является формирование солидарного фонда пенсионных накоплений вкладчика, за счет которого фонд будет осуществлять дополнительные пенсионные выплаты в пользу работников при наступлении ряда условий, предусмотренных договором с работодателем.
То обстоятельство, что вкладчик передает фонду список своих работников, а фонд ведет аналитический учет именных счетов в отношении каждого, не означает, что именно эти лица будут обладать правом предъявить требования к фонду о выплате сумм пенсионного обеспечения. Таким образом, отсутствуют условия для выделения налоговой базы по каждому физическому лицу в соответствии с требованиями ст. 237 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 3 ст. 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги. При этом п. 4 этой же статьи предусматривает, что перечисление удержанных налогов производится в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации для уплаты налога налогоплательщиками.
Как следует из материалов дела Открытое акционерное общество "Каустик", являясь налоговым агентом по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц, за период с 01.01.2004 по 01.01.2005 допустил неправомерное неперечисление в бюджет налога на доходы физических лиц в общей сумме 23909518 руб.
Статья 123 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает ответственность за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в виде взыскания штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению.
Обстоятельства совершения ответчиком налогового правонарушения установлены судом на основании имеющихся в материалах дела доказательств. Судом также проверена правильность расчета и размера взыскиваемой на основании встречного иска суммы штрафа.
Материалами дела подтверждается, что на момент судебного разбирательства сумма задолженности по НДФЛ погашена заявителем в полном объеме (частично перечислением, частично проведением налоговым органом зачета). Данное обстоятельство судом учтено в качестве смягчающего ответственность ОАО "Каустик".
В соответствии с п. 3 ст. 114 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным Налоговым кодексом Российской Федерации за совершение налогового правонарушения.
С учетом установленных смягчающих ответственность обстоятельств суд уменьшил взыскиваемую на основании встречного иска сумму налоговых санкций до 1000000 руб.
В соответствии с п. 2 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление сумм и уплата налога налоговыми агентами производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со ст. ст. 214.1, 227 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации.
Статья 228 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что физические лица, получающие доход от продажи имущества, принадлежащего им на праве собственности, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном ст. 225 Налогового кодекса Российской Федерации, с представлением в налоговый орган по месту своего учета соответствующей налоговой декларации.
Таким образом, по отношению к таким лицам у заявителя отсутствует обязанность по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет суммы НДФЛ. Следовательно, в таких действиях ОАО "Каустик", отсутствует состав налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 859,60 руб.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 12.08.2005 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-14033/05-С36 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)