Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2007 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2007 г.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи К.,
судей И., М.,
при ведении протокола судебного заседания З.,
при участии в заседании:
от заявителя: Ш.,, доверенность б/н от 19.11.2007 г., от органа: В., доверенность N 2 от 09.01.2007 г.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС РФ по г. Наро-Фоминску Московской области, на решение Арбитражного суда Московской области от 25 сентября 2007 г. по делу N А41-К2-12776/07, принятое судьей Д., по заявлению ООО "Тандем Плюс" к ИФНС РФ по г. Наро-Фоминску Московской области, об оспаривании ненормативного акта налогового органа,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Тандем Плюс", являющееся правопреемником Общества с ограниченной ответственностью "Профи-ТЕ" (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по г. Наро-Фоминску Московской области (далее - Инспекция) о признании недействительным решения налогового органа от 30.05.2007 г. N 1980 в части: привлечения Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 129.1 НК РФ, в виде штрафа в размере 382500 руб.; доначисления неуплаченной (не полностью уплаченной) суммы налога на игорный бизнес за январь 2007 г. в размере 7500 руб., пени за несвоевременную уплату налога на игорный бизнес за январь 2007 г. в размере 133,88 руб.; взыскания налоговых санкций согласно ст. 122 НК РФ в размере 1500 руб.
В обоснование заявленных требований Общество указало, что на Обществе не лежит обязанность по регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, переданных в аренду, а также обязанность по уплате налога на игорный бизнес с игровых автоматов, переданных аренду; являясь арендодателем игровых автоматов Общество не может нести ответственность за нарушение порядка регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес за арендатора. Передача игрового автомата производства ООО "Сенеж" N 04.05.300S подтверждается соответствующими документами - договором аренды оборудования, актом приема-передачи; поэтому в отношении факта установления, эксплуатации, порядка регистрации и уплаты налогов налогом на игорный бизнес ответственность лежит на ООО "Флинт-КСИ".
Кроме того, Обществом представлена в Инспекцию налоговая декларация по налогу на игорный бизнес за январь 2007 г., в которой было отражено 23 игровых автомата, в том числе 18 игровых автоматов, расположенных по адресу: Московская область, г. Наро-Фоминск, Кубинское шоссе, д. 14; данное количество игровых автоматов было включено в указанную налоговую декларацию ошибочно, в связи с чем, Общество направило в адрес Инспекции уточненную налоговую декларацию по налогу на игорный бизнес за январь 2007 г., в которой отразило 39 игровых автоматов, зарегистрированных в налоговом органе в установленном порядке, а также доплатило сумму налога на игорный бизнес за январь 2007 г. и пени в размере 120 000 руб. и 2562 руб. соответственно. Таким образом, Общество исчислило и уплатило налог на игорный бизнес за январь 2007 г. в полном объеме исходя из зарегистрированных в налоговом органе игровых автоматов в количестве 39 штук.
Решением Арбитражного суда Московской области от 25 сентября 2007 г. по делу N А41-К2-12776/07 требования Общества удовлетворены в полном объеме.
При этом суд первой инстанции исходил из того, что представленными в материалы дела заявлениями о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, свидетельством о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес подтверждается своевременная регистрация игровых автоматов, расположенных по адресу: Московская область, г. Наро-Фоминск, Кубинское шоссе, д. 14, в количестве 14 единиц; кроме того, заявитель передал в субаренду часть арендуемого нежилого помещения в игровом зале по вышеуказанному адресу ООО "Флинт-КСИ", что подтверждается договором субаренды б/н от 25.12.2006 г., актом приема-передачи от 25.12.2006 г.; также Обществом по договору N 01/07 от 01.01.2007 г., по акту приема-передачи от 01.01.2007 г. передан ООО "Флинт-КСИ" в аренду игровой автомат производства ООО "Сенеж" N 04.05.300S, принадлежащий Обществу на праве собственности: таким образом, на момент проведения Инспекцией осмотра (обследования) 16.01.2007 г. в игровом зале по адресу: Московская область, г. Наро-Фоминск, Кубинское шоссе, д. 14, осуществляли деятельность в области игорного бизнеса две организации: Обществом эксплуатировалось 34 игровых автомата, а ООО "Флинт КСИ" - один игровой автомат. На Обществе не лежала обязанность по регистрации в налоговом органе и уплаты налога на игорный бизнес с игровых автоматов, переданных в аренду третьему лицу; Инспекцией не представлено доказательств наличия в действиях истца состава налогового правонарушения, предусмотренного ст. 129.1, ст. 122 НК РФ.
Не согласившись с данным решение, Инспекция обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований Обществу отказать.
В обоснование жалобы Инспекция указала следующее:
- - Общество не зарегистрировало в налоговом органе 17 игровых автоматов, фактически используемых по адресу: Московская область, г. Наро-Фоминск, Кубинское шоссе, д. 14; согласно протокола осмотра N 18 от 16.01.2007 г., произведенного сотрудниками Инспекции во время выездной налоговой проверки, в функционирующем зале игровых автоматов использовалось 35 игровых автоматов, однако по данным декларации по налогу на игорный бизнес за январь 2007 г. за организацией числится 23 игровых автомата, в том числе по указанному выше адресу - 18 игровых автоматов; следовательно, сумма налога на игорный бизнес занижена на 127500 руб.;
- - довод о том, что часть арендуемого помещения, а также игровой автомат с заводским номером 0405300S переданы в аренду ООО "Флинт-КСИ", которое осуществляет его эксплуатацию по адресу: Московская область, г. Наро-Фоминск, ул. Шибанкова, д. 14, не может быть принят, так как по результатам проведенного должностными лицами Инспекции в соответствии со ст. 92 НК РФ осмотра по адресу: Московская область, г. Наро-Фоминск, ул. Шибанкова, д. 14, установлена эксплуатация Обществом игровых автоматов в количестве 35 единиц, среди которых и автомат с заводским номером 0405300S;
- - довод заявителя о том, что указанной игровой автомат передан ООО "Флинт-КСИ" по договору аренды, которое осуществляет его эксплуатацию по адресу: Московская область, г. Наро-Фоминск, ул. Шибанкова, д. 14, нельзя признать обоснованным, поскольку согласно заявления от 09.01.2007 г. о регистрации объектов игорного бизнеса, представленного ООО "Флинт-КСИ", по названному адресу зарегистрирован игровой автомат с заводским номером 0405300;
- - довод заявителя о том, что налог за январь 2007 г., исчисленный на основании уточненной налоговой декларации, уплачен в полном объеме, исходя из зарегистрированного количества игровых автоматов - 39 единиц - нельзя принять, так как в соответствии с п. 4 ст. 81 НК РФ, если уточненная налоговая декларация представляется в налоговый орган после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от налоговой ответственности в случае представления уточненной налоговой декларации до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом неотражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога, либо о назначении выездной налоговой проверки по данному налогу за данный период, при условии, что до представления уточненной налоговой декларации он уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени. При этом уточненная налоговая декларация по налогу на игорный бизнес представлена по окончании камеральной налоговой проверки, сумма налога и соответствующие пени были уплачены Обществом в период проведения камеральной налоговой проверки, следовательно, в данном случае оснований для освобождения от ответственности нет;
- - суд при принятии решения исходил из того, что, представив опись вложения в ценное письмо с отметкой почты, Общество подтвердило своевременную регистрацию игровых автоматов; однако в ходе судебного разбирательства суд не установил и не исследовал факт наличия у общества почтовой квитанции в подтверждение направления в адрес Инспекции соответствующего заявления.
Общество представило отзыв на апелляционную жалобу Инспекции составленный в порядке ст. 262 АПК РФ, в котором считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, просит апелляционный суд решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу налогового органа - без удовлетворения.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Инспекции доводы жалобы поддержал, просил состоявшийся судебный акт отменить как необоснованный и незаконный.
Представитель Общества в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, полагая, что решение Арбитражного суда Московской области является законным и соответствует имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 258, 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства, пришел к выводу, что обжалуемый судебный акт суда первой инстанции должен быть оставлен без изменения, а апелляционная жалоба Инспекции - без удовлетворения.
Материалами дела установлено следующее.
Инспекцией ФНС России по г. Наро-Фоминску Московской области 16 января 2007 г. на основании Решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 28 декабря N 03/19746 бы проведен осмотр игрового зала, расположенного по адресу: Московская область, г. Наро-Фоминск, Кубинское шоссе, дом 14. По результатам проведенного осмотра сотрудниками налогового органа составлен протокол осмотра (обследования) от 16 января 2007 г. N 118. Данным протоколом осмотра (обследования) установлено нахождение и функционирование игровых автоматов в количестве 35 единиц, принадлежащих ООО "Профи-ТЕ". Указанный протокол осмотра (обследования) использован сотрудниками налогового органа при проведении камеральной проверки налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за январь 2007 г., а именно: для проверки соответствия количества фактически установленных игровых автоматов количеству зарегистрированных игровых автоматов в налоговом органе, а также указанных в налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за январь 2007 г.
По результатам камеральной проверки составлен акт N 31 от 24.04.2007 г. (л.д. 15 - 19), на который Обществом представлены возражения от 07.05.2007 г. (л.д. 20 - 23).
30.05.2007 г. заместителем начальника Инспекции вынесено решение N 1980, которое Общество обжаловало в судебном порядке в части привлечения Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 129.1 НК РФ, в виде штрафа в размере 382500 руб.; доначисления неуплаченной (не полностью уплаченной) суммы налога на игорный бизнес за январь 2007 г. в размере 7500 руб., пени за несвоевременную уплату налога на игорный бизнес за январь 2007 г. в размере 133,88 руб.; взыскания налоговых санкций согласно ст. 122 НК РФ в размере 1500 руб.
Так, в соответствии со ст. 366 НК РФ объектами налогообложения налогом на игорный бизнес признаются: игровой стол; игровой автомат; касса тотализатора; касса букмекерской конторы.
Каждый объект налогообложения, указанный в пункте 1 настоящей статьи, подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее, чем за два дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения. Форма указанного заявления и форма указанного свидетельства утверждаются Министерством финансов Российской Федерации.
Налогоплательщики, не состоящие на учете в налоговых органах на территории того субъекта Российской Федерации, где устанавливается (устанавливаются) объект (объекты) налогообложения, указанный (указанные) в пункте 1 настоящей статьи, обязаны встать на учет в налоговых органах по месту установки такого объекта (таких объектов) налогообложения в срок не позднее чем за два дня до даты установки каждого объекта налогообложения.
Налогоплательщик также обязан зарегистрировать в налоговых органах по месту регистрации объектов налогообложения любое изменение количества объектов налогообложения не позднее чем за два дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения.
Объект налогообложения считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения. Объект налогообложения считается выбывшим с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации изменений (уменьшений) количества объектов налогообложения.
Из материалов дела усматривается, что Общество осуществляло предпринимательскую деятельность в области игорного бизнеса и являлось плательщиком налога на игорный бизнес; в качестве налогоплательщика Общество состояло на учете в ИФНС РФ по г. Наро-Фоминску Московской области по месту расположения обособленного подразделения; Обществом в установленном порядке зарегистрирован игровой зал, расположенный по адресу: Московская область, г. Наро-Фоминск, Кубинское шоссе, д. 14 (л.д. 124 - 126).
ООО "Профи-ТЕ" передало в субаренду часть арендуемого нежилого помещения в игровом зале, расположенном по адресу: Московская область, г. Наро-Фоминск, Кубинское шоссе, д. 14 - ООО "Флинт-КСИ". Также ООО "Профи-ТЕ" передало ООО "Флинт-КСИ" в аренду игровой автомат производства ООО "Сенеж" N 04.05.300S, принадлежащий ООО "Профи-ТЕ" на праве собственности для осуществления ООО "Флинт-КСИ" предпринимательской деятельности в области игорного бизнеса по адресу: Московская область, г. Наро-Фоминск, Кубинское шоссе, д. 14. Таким образом, на момент проведения осмотра (обследования) в игровом зале, расположенном по адресу: Московская область, г. Наро-Фоминск, Кубинское шоссе, дом 14 эксплуатацию игровых автоматов осуществляли две организации - ООО "Профи-ТЕ" - 34 (тридцать четыре) единицы и ООО "Флинт-КСИ" - 1 (одна) единица.
На момент проведения осмотра (обследования) игрового зала ООО "Профи-ТЕ", расположенного по адресу: Московская область, г. Наро-Фоминск, Кубинское шоссе, дом 14 все игровые автоматы в количестве 34 (тридцати четырех) единиц были зарегистрированы в порядке и в соответствии с законодательством РФ.
Следовательно, нарушения порядка регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес не имело место.
Довод апелляционной жалобы о том, что ООО "Флинт-КСИ" зарегистрировал по адресу: Московская область, г. Наро-Фоминск, Кубинское шоссе, д. 14 игровой автомат производства ООО "Сенеж" с заводским номером 04 05 300, а не переданный в аренду игровой автомат производства ООО "Сенеж" N 04.05.300S и тем самым подтверждается факт эксплуатации данного игрового автомата ООО "Профи-ТЕ", несостоятелен и противоречит действующему законодательству. На Обществе не лежит обязанность по регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, переданных в аренду, а также обязанность по уплате налога на игорный бизнес с объектов налогообложения, переданных в аренду. Кроме того, являясь арендодателем игровых автоматов, ООО "Профи-ТЕ" не может нести ответственность за нарушение порядка регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес за арендатора, а также ответственность за неуплату (неполную уплату) налога на игорный бизнес с объектов налогообложения, переданных в аренду.
Передача игрового автомата производства ООО "Сенеж" N 04.05.300S подтверждается соответствующими документами - договором аренды оборудования, а также актом приема-передачи (л.д. 48 - 51), и соответственно в отношении факта установления, эксплуатации, порядка регистрации, уплаты налогов по данному объекту налогообложения налогом на игорный бизнес ответственность лежит на ООО "Флинт-КСИ", а привлечение ООО "Профи-ТЕ" к налоговой ответственности за налоговые правонарушения по данному объекту незаконна.
ООО "Профи-ТЕ" представлена налоговая декларация по налогу на игорный бизнес за январь 2007 г, в которой отражено 23 игровых автомата, в том числе 18 игровых автоматов, расположенных по адресу: Московская область, г. Наро-Фоминск, Кубинское шоссе, дом 14. Данное количество игровых автоматов было включено в налоговую декларацию по налогу на игорный бизнес за январь 2007 г. ошибочно. После обнаружения указанной ошибки Общество направило в адрес Инспекции уточненную налоговую декларацию по налогу на игорный бизнес за январь 2007 г., в которой отражено 39 игровых автоматов, зарегистрированных в налоговом органе в установленном порядке, а также доплатило сумму налога на игорный бизнес за январь 2007 г. в сумме 120 000 руб. и пени за его несвоевременную уплату в сумме 2562 руб. Таким образом, ООО "Профи-ТЕ" исчислило и уплатило налог на игорный бизнес за январь 2007 г. в полном объеме исходя из зарегистрированного в установленном порядке количества игровых автоматов - 39 единиц, в том числе 34 единицы, зарегистрированные и эксплуатируемые ООО "Профи-ТЕ" в игровом зале по адресу: Московская область, г. Наро-Фоминск, Кубинское шоссе, дом 14.
Привлечение налогоплательщика - ООО "Профи-ТЕ" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения согласно п. 1 ст. 129.1 НК РФ незаконно, так как объекты налогообложения налогом на игорный бизнес зарегистрированы в установленном порядке. Доначисление суммы неуплаченного (не полностью уплаченного) налога на игорный бизнес за январь 2007 г. в размере 127500 руб. неправомерно, так как налогоплательщик - ООО "Профи-ТЕ" несвоевременно уплатил сумму налога на игорный бизнес за январь 2007 г. в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей исходя из 16 зарегистрированных в установленном порядке и эксплуатируемых ООО "Профи-ТЕ" игровых автоматов. Начисление пени за несвоевременную уплату налога на игорный бизнес в размере 2695,88 руб. неправомерно, так как ООО "Профи-ТЕ" уплатило сумму пеней исходя из суммы неуплаченного (не полностью уплаченного) налога на игорный бизнес за январь 2007 г. и количества дней просрочки в размере 2562 руб.; привлечение налогоплательщика - ООО "Профи-ТЕ" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения согласно ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 25500 руб. незаконно в связи с тем, что налогоплательщиком неуплачена (не полностью уплачена) сумма налога на игорный бизнес за январь 2007 г. исходя из 16 зарегистрированных и эксплуатируемых игровых автоматов; сумма штрафных санкций согласно ст. 122 НК РФ должна составить 24000 руб.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не установил и не исследовал факт наличия у Общества почтовой квитанции в подтверждение направления в адрес Инспекции соответствующего заявления о постановке на учет объектов игорного бизнеса, несостоятелен, так как в материалах дела имеется опись вложения с отметкой органа почтовой связи о принятии заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения налогом на игорный бизнес 09.01.2007 г. (л.д. 55 - 56).
Согласно п. 5 ст. 366 НК РФ заявление о регистрации объекта (объектов) налогообложения представляется налогоплательщиком в налоговый орган лично или через его представителя либо направляется в виде почтового отправления с описью вложения. Таким образом, Обществом доказан факт регистрации шестнадцати объектов налогообложения налогом на игорный бизнес с 11.01.2007 г.
Довод налогового органа об отсутствии у Общества оснований для освобождения от ответственности в связи с тем, что уточненная налоговая декларация подана Обществом по окончании камеральной налоговой проверки, а сумма налога и соответствующие ей пени были уплачены в период проведения камеральной проверки, также не могут быть приняты апелляционным судом, так как не соответствуют действительности.
В соответствии со ст. 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей. Если уточненная налоговая декларация представляется в налоговый орган после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности в случае представления уточненной налоговой декларации до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом неотражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога, либо о назначении выездной налоговой проверки по данному налогу за данный период, при условии, что до представления уточненной налоговой декларации он уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.
Основным юридически значимым обстоятельством освобождения налогоплательщика от ответственности согласно указанной норме права является момент, когда он узнал об обнаружении налоговым органом неотражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога. Данный момент определяется итоговым актом налогового органа, в котором фиксируются допущенные налогоплательщиком нарушения. В рассматриваемом случае таким актом выступает акт N 31 камеральной налоговой проверки, составленный главным госналогинспектором ИФНС РФ по г. Наро-Фоминску Московской области З. 24.04.2007 г. (л.д. 15 - 19), в котором зафиксирована неуплата Обществом налога на игорный бизнес в результате занижения налоговой базы, а именно - нарушение требований регистрации 17 объектов налогообложения.
В то же время, из материалов дела следует, что Обществом представлена в Инспекцию уточненная налоговая декларация по налогу на игорный бизнес - 23.04.2007 г., о чем имеется отметка органа почтовой связи (л.д. 41 - 45); соответствующая сумма налога на игорный бизнес уплачена Обществом до подачи уточненной налоговой декларации, что не отрицается налоговым органом; следовательно, Обществом выполнены все условия для освобождения от ответственности в соответствии со ст. 81 НК РФ.
Таким образом, суд первой инстанции правильно установил подлежащие выяснению обстоятельства по делу, применил нормы права, подлежащие применению, оснований к отмене не имеется.
Апелляционная инстанция не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемого решения, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названного судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 176, 258, 266, 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 25 сентября 2007 г. по делу N А41-К2-12776/07 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС РФ по г. Наро-Фоминску Московской области - без удовлетворения.
Взыскать с ИФНС РФ по г. Наро-Фоминску Московской области в доход федерального бюджета судебные расходы по госпошлине в размере 1000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.
Выдать исполнительный лист.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.12.2007 ПО ДЕЛУ N А41-К2-12776/07
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 декабря 2007 г. по делу N А41-К2-12776/07
Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2007 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2007 г.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи К.,
судей И., М.,
при ведении протокола судебного заседания З.,
при участии в заседании:
от заявителя: Ш.,, доверенность б/н от 19.11.2007 г., от органа: В., доверенность N 2 от 09.01.2007 г.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС РФ по г. Наро-Фоминску Московской области, на решение Арбитражного суда Московской области от 25 сентября 2007 г. по делу N А41-К2-12776/07, принятое судьей Д., по заявлению ООО "Тандем Плюс" к ИФНС РФ по г. Наро-Фоминску Московской области, об оспаривании ненормативного акта налогового органа,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Тандем Плюс", являющееся правопреемником Общества с ограниченной ответственностью "Профи-ТЕ" (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по г. Наро-Фоминску Московской области (далее - Инспекция) о признании недействительным решения налогового органа от 30.05.2007 г. N 1980 в части: привлечения Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 129.1 НК РФ, в виде штрафа в размере 382500 руб.; доначисления неуплаченной (не полностью уплаченной) суммы налога на игорный бизнес за январь 2007 г. в размере 7500 руб., пени за несвоевременную уплату налога на игорный бизнес за январь 2007 г. в размере 133,88 руб.; взыскания налоговых санкций согласно ст. 122 НК РФ в размере 1500 руб.
В обоснование заявленных требований Общество указало, что на Обществе не лежит обязанность по регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, переданных в аренду, а также обязанность по уплате налога на игорный бизнес с игровых автоматов, переданных аренду; являясь арендодателем игровых автоматов Общество не может нести ответственность за нарушение порядка регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес за арендатора. Передача игрового автомата производства ООО "Сенеж" N 04.05.300S подтверждается соответствующими документами - договором аренды оборудования, актом приема-передачи; поэтому в отношении факта установления, эксплуатации, порядка регистрации и уплаты налогов налогом на игорный бизнес ответственность лежит на ООО "Флинт-КСИ".
Кроме того, Обществом представлена в Инспекцию налоговая декларация по налогу на игорный бизнес за январь 2007 г., в которой было отражено 23 игровых автомата, в том числе 18 игровых автоматов, расположенных по адресу: Московская область, г. Наро-Фоминск, Кубинское шоссе, д. 14; данное количество игровых автоматов было включено в указанную налоговую декларацию ошибочно, в связи с чем, Общество направило в адрес Инспекции уточненную налоговую декларацию по налогу на игорный бизнес за январь 2007 г., в которой отразило 39 игровых автоматов, зарегистрированных в налоговом органе в установленном порядке, а также доплатило сумму налога на игорный бизнес за январь 2007 г. и пени в размере 120 000 руб. и 2562 руб. соответственно. Таким образом, Общество исчислило и уплатило налог на игорный бизнес за январь 2007 г. в полном объеме исходя из зарегистрированных в налоговом органе игровых автоматов в количестве 39 штук.
Решением Арбитражного суда Московской области от 25 сентября 2007 г. по делу N А41-К2-12776/07 требования Общества удовлетворены в полном объеме.
При этом суд первой инстанции исходил из того, что представленными в материалы дела заявлениями о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, свидетельством о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес подтверждается своевременная регистрация игровых автоматов, расположенных по адресу: Московская область, г. Наро-Фоминск, Кубинское шоссе, д. 14, в количестве 14 единиц; кроме того, заявитель передал в субаренду часть арендуемого нежилого помещения в игровом зале по вышеуказанному адресу ООО "Флинт-КСИ", что подтверждается договором субаренды б/н от 25.12.2006 г., актом приема-передачи от 25.12.2006 г.; также Обществом по договору N 01/07 от 01.01.2007 г., по акту приема-передачи от 01.01.2007 г. передан ООО "Флинт-КСИ" в аренду игровой автомат производства ООО "Сенеж" N 04.05.300S, принадлежащий Обществу на праве собственности: таким образом, на момент проведения Инспекцией осмотра (обследования) 16.01.2007 г. в игровом зале по адресу: Московская область, г. Наро-Фоминск, Кубинское шоссе, д. 14, осуществляли деятельность в области игорного бизнеса две организации: Обществом эксплуатировалось 34 игровых автомата, а ООО "Флинт КСИ" - один игровой автомат. На Обществе не лежала обязанность по регистрации в налоговом органе и уплаты налога на игорный бизнес с игровых автоматов, переданных в аренду третьему лицу; Инспекцией не представлено доказательств наличия в действиях истца состава налогового правонарушения, предусмотренного ст. 129.1, ст. 122 НК РФ.
Не согласившись с данным решение, Инспекция обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований Обществу отказать.
В обоснование жалобы Инспекция указала следующее:
- - Общество не зарегистрировало в налоговом органе 17 игровых автоматов, фактически используемых по адресу: Московская область, г. Наро-Фоминск, Кубинское шоссе, д. 14; согласно протокола осмотра N 18 от 16.01.2007 г., произведенного сотрудниками Инспекции во время выездной налоговой проверки, в функционирующем зале игровых автоматов использовалось 35 игровых автоматов, однако по данным декларации по налогу на игорный бизнес за январь 2007 г. за организацией числится 23 игровых автомата, в том числе по указанному выше адресу - 18 игровых автоматов; следовательно, сумма налога на игорный бизнес занижена на 127500 руб.;
- - довод о том, что часть арендуемого помещения, а также игровой автомат с заводским номером 0405300S переданы в аренду ООО "Флинт-КСИ", которое осуществляет его эксплуатацию по адресу: Московская область, г. Наро-Фоминск, ул. Шибанкова, д. 14, не может быть принят, так как по результатам проведенного должностными лицами Инспекции в соответствии со ст. 92 НК РФ осмотра по адресу: Московская область, г. Наро-Фоминск, ул. Шибанкова, д. 14, установлена эксплуатация Обществом игровых автоматов в количестве 35 единиц, среди которых и автомат с заводским номером 0405300S;
- - довод заявителя о том, что указанной игровой автомат передан ООО "Флинт-КСИ" по договору аренды, которое осуществляет его эксплуатацию по адресу: Московская область, г. Наро-Фоминск, ул. Шибанкова, д. 14, нельзя признать обоснованным, поскольку согласно заявления от 09.01.2007 г. о регистрации объектов игорного бизнеса, представленного ООО "Флинт-КСИ", по названному адресу зарегистрирован игровой автомат с заводским номером 0405300;
- - довод заявителя о том, что налог за январь 2007 г., исчисленный на основании уточненной налоговой декларации, уплачен в полном объеме, исходя из зарегистрированного количества игровых автоматов - 39 единиц - нельзя принять, так как в соответствии с п. 4 ст. 81 НК РФ, если уточненная налоговая декларация представляется в налоговый орган после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от налоговой ответственности в случае представления уточненной налоговой декларации до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом неотражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога, либо о назначении выездной налоговой проверки по данному налогу за данный период, при условии, что до представления уточненной налоговой декларации он уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени. При этом уточненная налоговая декларация по налогу на игорный бизнес представлена по окончании камеральной налоговой проверки, сумма налога и соответствующие пени были уплачены Обществом в период проведения камеральной налоговой проверки, следовательно, в данном случае оснований для освобождения от ответственности нет;
- - суд при принятии решения исходил из того, что, представив опись вложения в ценное письмо с отметкой почты, Общество подтвердило своевременную регистрацию игровых автоматов; однако в ходе судебного разбирательства суд не установил и не исследовал факт наличия у общества почтовой квитанции в подтверждение направления в адрес Инспекции соответствующего заявления.
Общество представило отзыв на апелляционную жалобу Инспекции составленный в порядке ст. 262 АПК РФ, в котором считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, просит апелляционный суд решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу налогового органа - без удовлетворения.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Инспекции доводы жалобы поддержал, просил состоявшийся судебный акт отменить как необоснованный и незаконный.
Представитель Общества в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, полагая, что решение Арбитражного суда Московской области является законным и соответствует имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 258, 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства, пришел к выводу, что обжалуемый судебный акт суда первой инстанции должен быть оставлен без изменения, а апелляционная жалоба Инспекции - без удовлетворения.
Материалами дела установлено следующее.
Инспекцией ФНС России по г. Наро-Фоминску Московской области 16 января 2007 г. на основании Решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 28 декабря N 03/19746 бы проведен осмотр игрового зала, расположенного по адресу: Московская область, г. Наро-Фоминск, Кубинское шоссе, дом 14. По результатам проведенного осмотра сотрудниками налогового органа составлен протокол осмотра (обследования) от 16 января 2007 г. N 118. Данным протоколом осмотра (обследования) установлено нахождение и функционирование игровых автоматов в количестве 35 единиц, принадлежащих ООО "Профи-ТЕ". Указанный протокол осмотра (обследования) использован сотрудниками налогового органа при проведении камеральной проверки налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за январь 2007 г., а именно: для проверки соответствия количества фактически установленных игровых автоматов количеству зарегистрированных игровых автоматов в налоговом органе, а также указанных в налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за январь 2007 г.
По результатам камеральной проверки составлен акт N 31 от 24.04.2007 г. (л.д. 15 - 19), на который Обществом представлены возражения от 07.05.2007 г. (л.д. 20 - 23).
30.05.2007 г. заместителем начальника Инспекции вынесено решение N 1980, которое Общество обжаловало в судебном порядке в части привлечения Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 129.1 НК РФ, в виде штрафа в размере 382500 руб.; доначисления неуплаченной (не полностью уплаченной) суммы налога на игорный бизнес за январь 2007 г. в размере 7500 руб., пени за несвоевременную уплату налога на игорный бизнес за январь 2007 г. в размере 133,88 руб.; взыскания налоговых санкций согласно ст. 122 НК РФ в размере 1500 руб.
Так, в соответствии со ст. 366 НК РФ объектами налогообложения налогом на игорный бизнес признаются: игровой стол; игровой автомат; касса тотализатора; касса букмекерской конторы.
Каждый объект налогообложения, указанный в пункте 1 настоящей статьи, подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее, чем за два дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения. Форма указанного заявления и форма указанного свидетельства утверждаются Министерством финансов Российской Федерации.
Налогоплательщики, не состоящие на учете в налоговых органах на территории того субъекта Российской Федерации, где устанавливается (устанавливаются) объект (объекты) налогообложения, указанный (указанные) в пункте 1 настоящей статьи, обязаны встать на учет в налоговых органах по месту установки такого объекта (таких объектов) налогообложения в срок не позднее чем за два дня до даты установки каждого объекта налогообложения.
Налогоплательщик также обязан зарегистрировать в налоговых органах по месту регистрации объектов налогообложения любое изменение количества объектов налогообложения не позднее чем за два дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения.
Объект налогообложения считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения. Объект налогообложения считается выбывшим с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации изменений (уменьшений) количества объектов налогообложения.
Из материалов дела усматривается, что Общество осуществляло предпринимательскую деятельность в области игорного бизнеса и являлось плательщиком налога на игорный бизнес; в качестве налогоплательщика Общество состояло на учете в ИФНС РФ по г. Наро-Фоминску Московской области по месту расположения обособленного подразделения; Обществом в установленном порядке зарегистрирован игровой зал, расположенный по адресу: Московская область, г. Наро-Фоминск, Кубинское шоссе, д. 14 (л.д. 124 - 126).
ООО "Профи-ТЕ" передало в субаренду часть арендуемого нежилого помещения в игровом зале, расположенном по адресу: Московская область, г. Наро-Фоминск, Кубинское шоссе, д. 14 - ООО "Флинт-КСИ". Также ООО "Профи-ТЕ" передало ООО "Флинт-КСИ" в аренду игровой автомат производства ООО "Сенеж" N 04.05.300S, принадлежащий ООО "Профи-ТЕ" на праве собственности для осуществления ООО "Флинт-КСИ" предпринимательской деятельности в области игорного бизнеса по адресу: Московская область, г. Наро-Фоминск, Кубинское шоссе, д. 14. Таким образом, на момент проведения осмотра (обследования) в игровом зале, расположенном по адресу: Московская область, г. Наро-Фоминск, Кубинское шоссе, дом 14 эксплуатацию игровых автоматов осуществляли две организации - ООО "Профи-ТЕ" - 34 (тридцать четыре) единицы и ООО "Флинт-КСИ" - 1 (одна) единица.
На момент проведения осмотра (обследования) игрового зала ООО "Профи-ТЕ", расположенного по адресу: Московская область, г. Наро-Фоминск, Кубинское шоссе, дом 14 все игровые автоматы в количестве 34 (тридцати четырех) единиц были зарегистрированы в порядке и в соответствии с законодательством РФ.
Следовательно, нарушения порядка регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес не имело место.
Довод апелляционной жалобы о том, что ООО "Флинт-КСИ" зарегистрировал по адресу: Московская область, г. Наро-Фоминск, Кубинское шоссе, д. 14 игровой автомат производства ООО "Сенеж" с заводским номером 04 05 300, а не переданный в аренду игровой автомат производства ООО "Сенеж" N 04.05.300S и тем самым подтверждается факт эксплуатации данного игрового автомата ООО "Профи-ТЕ", несостоятелен и противоречит действующему законодательству. На Обществе не лежит обязанность по регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, переданных в аренду, а также обязанность по уплате налога на игорный бизнес с объектов налогообложения, переданных в аренду. Кроме того, являясь арендодателем игровых автоматов, ООО "Профи-ТЕ" не может нести ответственность за нарушение порядка регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес за арендатора, а также ответственность за неуплату (неполную уплату) налога на игорный бизнес с объектов налогообложения, переданных в аренду.
Передача игрового автомата производства ООО "Сенеж" N 04.05.300S подтверждается соответствующими документами - договором аренды оборудования, а также актом приема-передачи (л.д. 48 - 51), и соответственно в отношении факта установления, эксплуатации, порядка регистрации, уплаты налогов по данному объекту налогообложения налогом на игорный бизнес ответственность лежит на ООО "Флинт-КСИ", а привлечение ООО "Профи-ТЕ" к налоговой ответственности за налоговые правонарушения по данному объекту незаконна.
ООО "Профи-ТЕ" представлена налоговая декларация по налогу на игорный бизнес за январь 2007 г, в которой отражено 23 игровых автомата, в том числе 18 игровых автоматов, расположенных по адресу: Московская область, г. Наро-Фоминск, Кубинское шоссе, дом 14. Данное количество игровых автоматов было включено в налоговую декларацию по налогу на игорный бизнес за январь 2007 г. ошибочно. После обнаружения указанной ошибки Общество направило в адрес Инспекции уточненную налоговую декларацию по налогу на игорный бизнес за январь 2007 г., в которой отражено 39 игровых автоматов, зарегистрированных в налоговом органе в установленном порядке, а также доплатило сумму налога на игорный бизнес за январь 2007 г. в сумме 120 000 руб. и пени за его несвоевременную уплату в сумме 2562 руб. Таким образом, ООО "Профи-ТЕ" исчислило и уплатило налог на игорный бизнес за январь 2007 г. в полном объеме исходя из зарегистрированного в установленном порядке количества игровых автоматов - 39 единиц, в том числе 34 единицы, зарегистрированные и эксплуатируемые ООО "Профи-ТЕ" в игровом зале по адресу: Московская область, г. Наро-Фоминск, Кубинское шоссе, дом 14.
Привлечение налогоплательщика - ООО "Профи-ТЕ" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения согласно п. 1 ст. 129.1 НК РФ незаконно, так как объекты налогообложения налогом на игорный бизнес зарегистрированы в установленном порядке. Доначисление суммы неуплаченного (не полностью уплаченного) налога на игорный бизнес за январь 2007 г. в размере 127500 руб. неправомерно, так как налогоплательщик - ООО "Профи-ТЕ" несвоевременно уплатил сумму налога на игорный бизнес за январь 2007 г. в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей исходя из 16 зарегистрированных в установленном порядке и эксплуатируемых ООО "Профи-ТЕ" игровых автоматов. Начисление пени за несвоевременную уплату налога на игорный бизнес в размере 2695,88 руб. неправомерно, так как ООО "Профи-ТЕ" уплатило сумму пеней исходя из суммы неуплаченного (не полностью уплаченного) налога на игорный бизнес за январь 2007 г. и количества дней просрочки в размере 2562 руб.; привлечение налогоплательщика - ООО "Профи-ТЕ" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения согласно ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 25500 руб. незаконно в связи с тем, что налогоплательщиком неуплачена (не полностью уплачена) сумма налога на игорный бизнес за январь 2007 г. исходя из 16 зарегистрированных и эксплуатируемых игровых автоматов; сумма штрафных санкций согласно ст. 122 НК РФ должна составить 24000 руб.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не установил и не исследовал факт наличия у Общества почтовой квитанции в подтверждение направления в адрес Инспекции соответствующего заявления о постановке на учет объектов игорного бизнеса, несостоятелен, так как в материалах дела имеется опись вложения с отметкой органа почтовой связи о принятии заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения налогом на игорный бизнес 09.01.2007 г. (л.д. 55 - 56).
Согласно п. 5 ст. 366 НК РФ заявление о регистрации объекта (объектов) налогообложения представляется налогоплательщиком в налоговый орган лично или через его представителя либо направляется в виде почтового отправления с описью вложения. Таким образом, Обществом доказан факт регистрации шестнадцати объектов налогообложения налогом на игорный бизнес с 11.01.2007 г.
Довод налогового органа об отсутствии у Общества оснований для освобождения от ответственности в связи с тем, что уточненная налоговая декларация подана Обществом по окончании камеральной налоговой проверки, а сумма налога и соответствующие ей пени были уплачены в период проведения камеральной проверки, также не могут быть приняты апелляционным судом, так как не соответствуют действительности.
В соответствии со ст. 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей. Если уточненная налоговая декларация представляется в налоговый орган после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности в случае представления уточненной налоговой декларации до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом неотражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога, либо о назначении выездной налоговой проверки по данному налогу за данный период, при условии, что до представления уточненной налоговой декларации он уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.
Основным юридически значимым обстоятельством освобождения налогоплательщика от ответственности согласно указанной норме права является момент, когда он узнал об обнаружении налоговым органом неотражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога. Данный момент определяется итоговым актом налогового органа, в котором фиксируются допущенные налогоплательщиком нарушения. В рассматриваемом случае таким актом выступает акт N 31 камеральной налоговой проверки, составленный главным госналогинспектором ИФНС РФ по г. Наро-Фоминску Московской области З. 24.04.2007 г. (л.д. 15 - 19), в котором зафиксирована неуплата Обществом налога на игорный бизнес в результате занижения налоговой базы, а именно - нарушение требований регистрации 17 объектов налогообложения.
В то же время, из материалов дела следует, что Обществом представлена в Инспекцию уточненная налоговая декларация по налогу на игорный бизнес - 23.04.2007 г., о чем имеется отметка органа почтовой связи (л.д. 41 - 45); соответствующая сумма налога на игорный бизнес уплачена Обществом до подачи уточненной налоговой декларации, что не отрицается налоговым органом; следовательно, Обществом выполнены все условия для освобождения от ответственности в соответствии со ст. 81 НК РФ.
Таким образом, суд первой инстанции правильно установил подлежащие выяснению обстоятельства по делу, применил нормы права, подлежащие применению, оснований к отмене не имеется.
Апелляционная инстанция не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемого решения, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названного судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 176, 258, 266, 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 25 сентября 2007 г. по делу N А41-К2-12776/07 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС РФ по г. Наро-Фоминску Московской области - без удовлетворения.
Взыскать с ИФНС РФ по г. Наро-Фоминску Московской области в доход федерального бюджета судебные расходы по госпошлине в размере 1000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.
Выдать исполнительный лист.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)