Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 3 июня 2005 г. Дело N КА-А40/4604-05
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Р., судей Д. и Н., при участии в заседании от истца: ОАО "Лобвинский биохимический завод" (Г. - доверенность от 15.09.2004, адвокат, уд. N 180); от ответчика: МИМНС РФ по КН N 3 (К. - доверенность от 11.01.05 N 2, специалист, уд. N 207857); от третьего лица: представитель не участвует, рассмотрев 30.05.2005 в судебном заседании кассационную жалобу Межрегиональной инспекции по крупнейшим налогоплательщикам N 3 - налогового органа - на решение от 01.12.2004 Арбитражного суда г. Москвы, принятое Б., и постановление от 22.02.2005 N 09АП-808/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое К., О., П., по заявлению ОАО "Лобвинский биохимический завод" к МИМНС России по КН N 3 о признании частично недействительным решения,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Лобвинский биохимический завод" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к Межрегиональной инспекции МНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 (ныне - Межрегиональная инспекция ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3, далее - Инспекция) о признании недействительным решения налогового органа от 19.08.2004 N 237 в части обязания уплатить НДС в сумме 269715 руб. 83 коп. и соответствующих сумм пени и штрафа, а также обязания уплатить акциз в сумме 36150 руб., пени в размере 24086 руб. и 7230 руб. штрафа за неуплату акциза.
Решением суда от 01.12.2004 заявленные требования удовлетворены со ссылкой, в том числе на право налогоплательщика на налоговый вычет по счету-фактуре от 10.04.2004 N 240.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2005 решение суда оставлено без изменения.
Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган просит их отменить в части признания недействительным упомянутого решения относительно обязания Общества уплатить НДС в сумме 262143 руб., соответствующих пени и штрафа, ссылаясь на неправильное применение судом п. 1 ст. 172, ст. 169 Налогового кодекса РФ.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Общества возражал против этих доводов по мотивам, изложенным в судебных актах.
Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов.
Решением от 19.08.2004 N 237, принятым по результатам выездной налоговой проверки за 2001 - 2003 годы, Инспекция доначислила НДС в сумме 271304 руб., акциз в размере 36150 руб., 112 руб. 09 коп. налога с продаж, 3292294 руб. налога на доходы с физических лиц и соответствующих пени. Этим же решением Общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату вышеназванных налогов. В обоснование решения от 19.08.2004 N 237, оспоренного заявителем в судебном порядке, Инспекция указывает на неправомерность произведенного в марте 2001 года на основании счета-фактуры от 10.04.01 N 240 налогового вычета в размере 262143 руб. со ссылкой на пояснительную записку и.о. гл. бухгалтера ОАО "Лобвинский биохимический завод" М. об ошибочном принятии к вычету НДС в сумме 262143 руб. 79 коп. в связи с отсутствием счета-фактуры от 10.04.2001 N 240 на дату принятия налогоплательщиком вычета.
Признавая решение налогового органа незаконным, суд не проверил должным образом наличие у заявителя права на вычет по спорному счету-фактуре на момент произведенного вычета.
Представление в Инспекцию вместе с возражениями на акт налоговой проверки от 07.07.2004 N 54-9-24/11 оригинала счета-фактуры от 10.04.2001 N 240 подтверждает права налогоплательщика на вычет по названному документу, но не является достаточным доказательством наличия такого права у Общества на момент применения им вычета.
Вывод суда о документальном подтверждении спорного факта со ссылкой на документы бухгалтерского учета, а именно: журнал учета счетов-фактур, книги покупок и продаж сделки сделан без исследования указанных документов. В материалах дела эти документы отсутствуют.
Согласно ч. 4 ст. 170, п. 12 ч. 2 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ в решении арбитражного суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах.
В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.
В нарушение ч. 4 ст. 170, пп. 12 ч. 2 ст. 271 АПК Российской Федерации довод Инспекции об отсутствии надлежащим образом оформленного счета-фактуры на момент применения вычета со ссылкой на пояснительную записку и.о. главного бухгалтера М., а следовательно, отсутствии оснований для применения налогоплательщиком вычета на спорную сумму, должным образом судом не проверен.
При таких обстоятельствах судебные акты в части признания недействительным решения Инспекции от 19.08.2004 N 237 относительно обязания Общества уплатить НДС в сумме 262143 руб. по счету-фактуре от 10.04.2001 N 240 и соответствующих пени и штрафа, не отвечают требованиям законности и обоснованности и подлежат отмене.
Дело передается на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы для проверки, с учетом доводов Инспекции, обстоятельств, связанных с наличием у налогоплательщика права на применение вычета в размере 262143 руб. по счету-фактуре от 10.04.2001 N 240 на момент его применения, то есть в 2001 году, на основании исследования подтверждающих эти обстоятельства доказательств, в том числе журнала регистрации и учета счетов-фактур и иных документов, на которые содержится ссылка в постановлении суда от 22.02.2005.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 01.12.2004 по делу N А40-56929/04-140-101 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 22.02.2005 N 09АП-808/05-АК по тому же делу Девятого арбитражного апелляционного суда изменить.
Судебные акты в части признания недействительным решения Межрегиональной инспекции МНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 от 19.08.2004 N 237 относительно обязания ОАО "Лобвинский биохимический завод" уплатить НДС в сумме 262143 руб. (по счету-фактуре от 10.04.2001 N 240) и соответствующих сумм пени и штрафа отменить. Дело в указанной части передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы. В остальной части судебные акты оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 03.06.2005 N КА-А40/4604-05
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 3 июня 2005 г. Дело N КА-А40/4604-05
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Р., судей Д. и Н., при участии в заседании от истца: ОАО "Лобвинский биохимический завод" (Г. - доверенность от 15.09.2004, адвокат, уд. N 180); от ответчика: МИМНС РФ по КН N 3 (К. - доверенность от 11.01.05 N 2, специалист, уд. N 207857); от третьего лица: представитель не участвует, рассмотрев 30.05.2005 в судебном заседании кассационную жалобу Межрегиональной инспекции по крупнейшим налогоплательщикам N 3 - налогового органа - на решение от 01.12.2004 Арбитражного суда г. Москвы, принятое Б., и постановление от 22.02.2005 N 09АП-808/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое К., О., П., по заявлению ОАО "Лобвинский биохимический завод" к МИМНС России по КН N 3 о признании частично недействительным решения,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Лобвинский биохимический завод" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к Межрегиональной инспекции МНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 (ныне - Межрегиональная инспекция ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3, далее - Инспекция) о признании недействительным решения налогового органа от 19.08.2004 N 237 в части обязания уплатить НДС в сумме 269715 руб. 83 коп. и соответствующих сумм пени и штрафа, а также обязания уплатить акциз в сумме 36150 руб., пени в размере 24086 руб. и 7230 руб. штрафа за неуплату акциза.
Решением суда от 01.12.2004 заявленные требования удовлетворены со ссылкой, в том числе на право налогоплательщика на налоговый вычет по счету-фактуре от 10.04.2004 N 240.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2005 решение суда оставлено без изменения.
Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган просит их отменить в части признания недействительным упомянутого решения относительно обязания Общества уплатить НДС в сумме 262143 руб., соответствующих пени и штрафа, ссылаясь на неправильное применение судом п. 1 ст. 172, ст. 169 Налогового кодекса РФ.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Общества возражал против этих доводов по мотивам, изложенным в судебных актах.
Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов.
Решением от 19.08.2004 N 237, принятым по результатам выездной налоговой проверки за 2001 - 2003 годы, Инспекция доначислила НДС в сумме 271304 руб., акциз в размере 36150 руб., 112 руб. 09 коп. налога с продаж, 3292294 руб. налога на доходы с физических лиц и соответствующих пени. Этим же решением Общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату вышеназванных налогов. В обоснование решения от 19.08.2004 N 237, оспоренного заявителем в судебном порядке, Инспекция указывает на неправомерность произведенного в марте 2001 года на основании счета-фактуры от 10.04.01 N 240 налогового вычета в размере 262143 руб. со ссылкой на пояснительную записку и.о. гл. бухгалтера ОАО "Лобвинский биохимический завод" М. об ошибочном принятии к вычету НДС в сумме 262143 руб. 79 коп. в связи с отсутствием счета-фактуры от 10.04.2001 N 240 на дату принятия налогоплательщиком вычета.
Признавая решение налогового органа незаконным, суд не проверил должным образом наличие у заявителя права на вычет по спорному счету-фактуре на момент произведенного вычета.
Представление в Инспекцию вместе с возражениями на акт налоговой проверки от 07.07.2004 N 54-9-24/11 оригинала счета-фактуры от 10.04.2001 N 240 подтверждает права налогоплательщика на вычет по названному документу, но не является достаточным доказательством наличия такого права у Общества на момент применения им вычета.
Вывод суда о документальном подтверждении спорного факта со ссылкой на документы бухгалтерского учета, а именно: журнал учета счетов-фактур, книги покупок и продаж сделки сделан без исследования указанных документов. В материалах дела эти документы отсутствуют.
Согласно ч. 4 ст. 170, п. 12 ч. 2 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ в решении арбитражного суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах.
В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.
В нарушение ч. 4 ст. 170, пп. 12 ч. 2 ст. 271 АПК Российской Федерации довод Инспекции об отсутствии надлежащим образом оформленного счета-фактуры на момент применения вычета со ссылкой на пояснительную записку и.о. главного бухгалтера М., а следовательно, отсутствии оснований для применения налогоплательщиком вычета на спорную сумму, должным образом судом не проверен.
При таких обстоятельствах судебные акты в части признания недействительным решения Инспекции от 19.08.2004 N 237 относительно обязания Общества уплатить НДС в сумме 262143 руб. по счету-фактуре от 10.04.2001 N 240 и соответствующих пени и штрафа, не отвечают требованиям законности и обоснованности и подлежат отмене.
Дело передается на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы для проверки, с учетом доводов Инспекции, обстоятельств, связанных с наличием у налогоплательщика права на применение вычета в размере 262143 руб. по счету-фактуре от 10.04.2001 N 240 на момент его применения, то есть в 2001 году, на основании исследования подтверждающих эти обстоятельства доказательств, в том числе журнала регистрации и учета счетов-фактур и иных документов, на которые содержится ссылка в постановлении суда от 22.02.2005.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 01.12.2004 по делу N А40-56929/04-140-101 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 22.02.2005 N 09АП-808/05-АК по тому же делу Девятого арбитражного апелляционного суда изменить.
Судебные акты в части признания недействительным решения Межрегиональной инспекции МНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 от 19.08.2004 N 237 относительно обязания ОАО "Лобвинский биохимический завод" уплатить НДС в сумме 262143 руб. (по счету-фактуре от 10.04.2001 N 240) и соответствующих сумм пени и штрафа отменить. Дело в указанной части передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы. В остальной части судебные акты оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)