Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2008 г.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Белозерцевой И.А.
судей Петровой В.В., Соловьева С.В.
при участии в заседании:
от - УФНС России по г. Москве - Л.С.В. - дов. N 30-08/590 от 16.11.2007 г.
рассмотрев в судебном заседании 12 августа 2008 г. кассационную жалобу ИФНС России N 14 по г. Москве
на определение от 05 марта 2008 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей - Спаховой Н.М.,
и на постановление от 18 апреля 2008 года за N 09АП-3745/2008-ГК
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Жуковым Б.Н., Веденовой В.А., Колыванцевым С.Е.,
по делу о несостоятельности (банкротстве) ФГУП ГК "Росювелирторг"
определением Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2007 г. в отношении должника ФГУП ГК "Росювелирторг" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ш.В.М.
Арбитражным судом города Москвы рассмотрены требования ФНС России в лице ИФНС России N 14 по г. Москве N 11-11/055637 от 11 декабря 2007 г. о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФГУП ГК "Росювелирторг" суммы задолженности по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды в размере 2 360 257 руб. 67 коп.
Данные требования основаны на налоговых декларациях по единому социальному налогу, налогу на имущество организаций, налогу на добавленную стоимость, налогу на рекламу за 2004 - 2005 годы.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2008 г. по делу N А40-30462/07-101-74Б отказано ФНС России в лице ИФНС России N 14 по г. Москве в удовлетворении требований.
Отказывая в удовлетворении требований суд первой инстанции исходил из того, что налоговым органом пропущен 6-месячный срок, предусмотренный пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации для предъявления требований к должнику о взыскании недоимки и обращения в арбитражный суд с данным требованием о взыскании недоимки за счет имущества должника.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2008 года за N 09АП-3745/2008-ГК определение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2008 г. по делу N А40-30462/07-101-74Б оставлено без изменения с поддержанием выводов суда первой инстанции.
ФНС России в лице ИФНС России N 14 по г. Москве не согласилось с указанными судебными актами, полагая, что суды неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не исследованы представленные доказательства; в связи с чем просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2008 г. по делу N А40-30462/07-101-74 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2008 года за N 09АП-3745/2008-ГК; дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
ИФНС России N 14 по г. Москве, ФГУП ГК "Росювелирторг", надлежащим образом извещенные о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание кассационной инстанции представителей не направили.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. ст. 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые определение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Согласно части 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.
Заявитель требований не представил в материалы дела доказательств направления в адрес должника требований об уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, недоимка по которым выявлена согласно налоговым декларациям по единому социальному налогу, налогу на имущество организаций, налогу на добавленную стоимость, налогу на рекламу за 2004 - 2005 годы.
Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" пропуск установленных налоговым законодательством сроков принятия и направления организации требования об уплате недоимки, решения о ее взыскании за счет денежных средств не является основанием для отказа в удовлетворении требований уполномоченного органа в случае, если на дату подачи в арбитражный суд заявления об установлении требований не истек предусмотренный пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса РФ 6-месячный срок на обращение в суд с требованием о взыскании недоимки за счет имущества должника.
При исчислении указанного срока давности взыскания в судебном порядке необходимо исходить из того, что он начинает течь с момента окончания установленного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации 60-дневного срока на бесспорное взыскание недоимки за счет денежных средств.
Правомерен вывод судов обеих инстанций, что пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога не влечет изменения порядка исчисления срока на бесспорное взыскание недоимки, в течение которого налоговый орган должен принять решение о взыскании налога за счет денежных средств и выставить инкассовое поручение на его перечисление в бюджет.
Срок на бесспорное взыскание начинает течь с момента истечения срока на добровольную уплату налога, который, в свою очередь, исчисляется с момента окончания срока, в течение которого требование об уплате налога должно было быть направлено налогоплательщику в соответствии с правилами статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 г. N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" разрешая вопрос о принятии заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом, судам, помимо факта истечения установленного п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве периода просрочки уплаты обязательных платежей, следует проверять окончание срока, по истечении которого уполномоченный орган вправе подать в суд заявление о признании должника банкротом. В соответствии с п. 3 ст. 6, п. 2 ст. 7 Закона о банкротстве право на обращение в суд с таким заявлением возникает у уполномоченного органа по истечении тридцати дней с даты принятия налоговым (таможенным) органом решения о взыскании задолженности по обязательным платежам за счет имущества должника. При этом пунктами 2, 7 Положения о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в делах о банкротстве и в процедурах банкротства, (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 мая 2004 г. N 257), установлен порядок определения начальной даты исчисления указанного срока, отличный от порядка, определенного п. 2 ст. 7 Закона о банкротстве. Поскольку исходя из п. 1 ст. 11 Закона о банкротстве право на подачу заявления о признании должника банкротом должно реализовываться уполномоченным органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, судам при проверке соблюдения рассматриваемого срока надлежит руководствоваться нормами п. п. 2 и 7 Положения о порядке предъявления требований.
Пунктом 2 Положения о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в делах о банкротстве и в процедурах банкротства (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 мая 2004 г. N 257) предусматривается, что в случае неисполнения должником требований Российской Федерации в размере, установленном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", уполномоченный орган не ранее чем через 30 дней, но не позднее чем через 90 дней с даты направления судебному приставу-исполнителю постановления налогового органа о взыскании налога (сбора) за счет имущества должника или соответствующего исполнительного листа либо по истечении 30 дней с даты получения уведомления (уведомлений) о наличии задолженности по обязательным платежам или уведомления (уведомлений) о задолженности по денежным обязательствам перед Российской Федерацией от федеральных органов исполнительной власти, выступающих кредиторами по денежным обязательствам (их территориальных органов), принимает решение о направлении в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом. Заявление о признании должника банкротом должно быть направлено в арбитражный суд в 5-дневный срок со дня принятия решения о его направлении.
Оценив в совокупности доказательства по делу, правильно применив действующее законодательство, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о пропуске налоговым органом срока для предъявления требования к должнику о взыскании недоимки и обращения в арбитражный суд с подобным требованием о взыскании недоимки за счет имущества должника.
Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права. Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы, указанные в обжалуемых судебных актах.
Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу норм ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ недопустимо в кассационной инстанции.
Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 274, 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
определение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2008 г. по делу N А40-30462/07-101-74Б и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2008 г. N 09АП-3745/2008-ГК по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 14 по г. Москве - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 19.08.2008 N КГ-А40/7443-08 ПО ДЕЛУ N А40-30462/07-101-74Б
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 августа 2008 г. N КГ-А40/7443-08
Дело N А40-30462/07-101-74Б
Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2008 г.Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2008 г.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Белозерцевой И.А.
судей Петровой В.В., Соловьева С.В.
при участии в заседании:
от - УФНС России по г. Москве - Л.С.В. - дов. N 30-08/590 от 16.11.2007 г.
рассмотрев в судебном заседании 12 августа 2008 г. кассационную жалобу ИФНС России N 14 по г. Москве
на определение от 05 марта 2008 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей - Спаховой Н.М.,
и на постановление от 18 апреля 2008 года за N 09АП-3745/2008-ГК
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Жуковым Б.Н., Веденовой В.А., Колыванцевым С.Е.,
по делу о несостоятельности (банкротстве) ФГУП ГК "Росювелирторг"
установил:
определением Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2007 г. в отношении должника ФГУП ГК "Росювелирторг" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ш.В.М.
Арбитражным судом города Москвы рассмотрены требования ФНС России в лице ИФНС России N 14 по г. Москве N 11-11/055637 от 11 декабря 2007 г. о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФГУП ГК "Росювелирторг" суммы задолженности по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды в размере 2 360 257 руб. 67 коп.
Данные требования основаны на налоговых декларациях по единому социальному налогу, налогу на имущество организаций, налогу на добавленную стоимость, налогу на рекламу за 2004 - 2005 годы.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2008 г. по делу N А40-30462/07-101-74Б отказано ФНС России в лице ИФНС России N 14 по г. Москве в удовлетворении требований.
Отказывая в удовлетворении требований суд первой инстанции исходил из того, что налоговым органом пропущен 6-месячный срок, предусмотренный пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации для предъявления требований к должнику о взыскании недоимки и обращения в арбитражный суд с данным требованием о взыскании недоимки за счет имущества должника.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2008 года за N 09АП-3745/2008-ГК определение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2008 г. по делу N А40-30462/07-101-74Б оставлено без изменения с поддержанием выводов суда первой инстанции.
ФНС России в лице ИФНС России N 14 по г. Москве не согласилось с указанными судебными актами, полагая, что суды неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не исследованы представленные доказательства; в связи с чем просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2008 г. по делу N А40-30462/07-101-74 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2008 года за N 09АП-3745/2008-ГК; дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
ИФНС России N 14 по г. Москве, ФГУП ГК "Росювелирторг", надлежащим образом извещенные о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание кассационной инстанции представителей не направили.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. ст. 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые определение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Согласно части 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.
Заявитель требований не представил в материалы дела доказательств направления в адрес должника требований об уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, недоимка по которым выявлена согласно налоговым декларациям по единому социальному налогу, налогу на имущество организаций, налогу на добавленную стоимость, налогу на рекламу за 2004 - 2005 годы.
Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" пропуск установленных налоговым законодательством сроков принятия и направления организации требования об уплате недоимки, решения о ее взыскании за счет денежных средств не является основанием для отказа в удовлетворении требований уполномоченного органа в случае, если на дату подачи в арбитражный суд заявления об установлении требований не истек предусмотренный пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса РФ 6-месячный срок на обращение в суд с требованием о взыскании недоимки за счет имущества должника.
При исчислении указанного срока давности взыскания в судебном порядке необходимо исходить из того, что он начинает течь с момента окончания установленного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации 60-дневного срока на бесспорное взыскание недоимки за счет денежных средств.
Правомерен вывод судов обеих инстанций, что пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога не влечет изменения порядка исчисления срока на бесспорное взыскание недоимки, в течение которого налоговый орган должен принять решение о взыскании налога за счет денежных средств и выставить инкассовое поручение на его перечисление в бюджет.
Срок на бесспорное взыскание начинает течь с момента истечения срока на добровольную уплату налога, который, в свою очередь, исчисляется с момента окончания срока, в течение которого требование об уплате налога должно было быть направлено налогоплательщику в соответствии с правилами статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 г. N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" разрешая вопрос о принятии заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом, судам, помимо факта истечения установленного п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве периода просрочки уплаты обязательных платежей, следует проверять окончание срока, по истечении которого уполномоченный орган вправе подать в суд заявление о признании должника банкротом. В соответствии с п. 3 ст. 6, п. 2 ст. 7 Закона о банкротстве право на обращение в суд с таким заявлением возникает у уполномоченного органа по истечении тридцати дней с даты принятия налоговым (таможенным) органом решения о взыскании задолженности по обязательным платежам за счет имущества должника. При этом пунктами 2, 7 Положения о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в делах о банкротстве и в процедурах банкротства, (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 мая 2004 г. N 257), установлен порядок определения начальной даты исчисления указанного срока, отличный от порядка, определенного п. 2 ст. 7 Закона о банкротстве. Поскольку исходя из п. 1 ст. 11 Закона о банкротстве право на подачу заявления о признании должника банкротом должно реализовываться уполномоченным органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, судам при проверке соблюдения рассматриваемого срока надлежит руководствоваться нормами п. п. 2 и 7 Положения о порядке предъявления требований.
Пунктом 2 Положения о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в делах о банкротстве и в процедурах банкротства (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 мая 2004 г. N 257) предусматривается, что в случае неисполнения должником требований Российской Федерации в размере, установленном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", уполномоченный орган не ранее чем через 30 дней, но не позднее чем через 90 дней с даты направления судебному приставу-исполнителю постановления налогового органа о взыскании налога (сбора) за счет имущества должника или соответствующего исполнительного листа либо по истечении 30 дней с даты получения уведомления (уведомлений) о наличии задолженности по обязательным платежам или уведомления (уведомлений) о задолженности по денежным обязательствам перед Российской Федерацией от федеральных органов исполнительной власти, выступающих кредиторами по денежным обязательствам (их территориальных органов), принимает решение о направлении в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом. Заявление о признании должника банкротом должно быть направлено в арбитражный суд в 5-дневный срок со дня принятия решения о его направлении.
Оценив в совокупности доказательства по делу, правильно применив действующее законодательство, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о пропуске налоговым органом срока для предъявления требования к должнику о взыскании недоимки и обращения в арбитражный суд с подобным требованием о взыскании недоимки за счет имущества должника.
Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права. Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы, указанные в обжалуемых судебных актах.
Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу норм ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ недопустимо в кассационной инстанции.
Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 274, 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
определение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2008 г. по делу N А40-30462/07-101-74Б и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2008 г. N 09АП-3745/2008-ГК по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 14 по г. Москве - без удовлетворения.
Председательствующий
И.А.БЕЛОЗЕРЦЕВА
И.А.БЕЛОЗЕРЦЕВА
Судьи
В.В.ПЕТРОВА
С.В.СОЛОВЬЕВ
В.В.ПЕТРОВА
С.В.СОЛОВЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)