Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 24 августа 2005 г. Дело N 10АП-1974/05-АК
Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2005 г.
Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2005 г.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи К., судей - М., Ч., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В., при участии в заседании: от заявителя - Г., доверенность N 12-07/пр-203 от 03.12.2004, срок полномочий по 31.12.2005, паспорт 45 06 647251, выдан 24.10.03 ОВД Гагаринского района г. Москвы, от государственного органа - 1) С., госналогинспектор юр. отдела, доверенность 04/7083 от 29.04.2005 сроком на 3 года, удостоверение УР-013746, выдано 09.06.05; 2) Ш., зам. нач. юр. отдела, доверенность 04/20690 от 17.08.05 сроком на 3 года, удостоверение УР-010051, выдано 01.03.05, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ N 13 по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 20.05.2005 по делу А41-К2-545/05, принятое судьей П., по заявлению Открытого акционерного общества "Энергетики и электрификации "Мосэнерго" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ N 13 по Московской области о признании незаконным бездействия,
Открытое акционерное общество "Энергетики и электрификации "Мосэнерго" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ N 13 по Московской области (далее - Инспекция) с заявлением о признании незаконным бездействия, выразившегося в неосуществлении в месячный срок возврата из бюджета суммы излишне уплаченного налога на прибыль за 6 месяцев 2004 г. в размере 220000 руб. в местный бюджет и размере 1190000 руб. в областной бюджет.
В обоснование заявления Общество указало, что у Общества имелась переплата налога в виде авансовых платежей на прибыль за отчетный период за 6 месяцев 2004 г. Как указывает Общество, сам факт переплаты налоговым органом не оспаривается, о чем свидетельствует акт сверки расчетов по платежам в бюджет. Суммы, указанные в этом акте сверки, совпадают с суммами, представленными в декларации по налогу на прибыль организации. Отказ в возврате налога на прибыль до момента окончания налогового периода является незаконным, так как ст. 78 НК РФ содержит исчерпывающий перечень условий, обязательных для произведения возврата излишне уплаченной суммы налога налогоплательщику. Такими условиями являются: наличие переплаты по данному налогу и заявление налогоплательщика о возврате. Также свою позицию Общество подтверждает существующей судебной практикой, относящейся к рассматриваемому спору.
Решением Арбитражного суда Московской области от 20.05.2005 по делу А41-К2-545/05 заявленные требования Общества удовлетворены. Суд первой инстанции признал незаконным бездействие МРИ ФНС РФ N 13 по Московской области, выразившееся в неосуществлении в месячный срок возврата сумм излишне уплаченного налога за 6 месяцев 2004 года.
Удовлетворяя требования Общества, суд первой инстанции со ссылкой на п. 1 ст. 75 НК РФ и п. 20 Пленума ВАС РФ N 5 от 28.01.2001 мотивировал тем, что уплаченные Обществом налоги в виде авансовых платежей на прибыль являются налогом, в случае их переплаты последние подлежат возврату налогоплательщику в течение месяца со дня подачи им заявления о возврате, т.к. недоимки по уплате налогов у Общества на момент подачи заявления о возврате излишне уплаченных авансовых платежей не имелось.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Московской области от 20.05.2005 по делу А41-К2-545/05, Инспекция обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт суда первой инстанции отменить в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и не правильным применением норм права, отказав Обществу в удовлетворении его требований.
В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган указал, что в соответствии со ст. 285 Налогового кодекса РФ налоговым периодом по налогу на прибыль признается календарный год. Возврат денежных средств по налогу на прибыль невозможен согласно п. 7 ст. 78 НК РФ в случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету, возврат уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки. В связи с этим письма были оставлены без исполнения.
Общество не согласно с апелляционной жалобой Инспекции по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, составленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, где Общество ссылается на доводы аналогичные доводам, изложенным в заявлении о признании незаконным бездействия налогового органа.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя в порядке статей 258, 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства, пришел к выводу, что обжалуемый судебный акт суда первой инстанции должен быть оставлен без изменения, а апелляционная жалоба Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Московской области - без удовлетворения.
Так, в соответствии с п. 7 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика.
В соответствии с п. 9 ст. 78 НК РФ возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате.
В силу ст. 8 НК РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государственного и (или) муниципальный образований.
Согласно ст. 287 НК РФ налог на прибыль оплачивается налогоплательщиком путем внесения авансовых платежей.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено исследованными по делу доказательствами.
ОАО "Мосэнерго" имеет свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ (л. д. 64).
Обществом подано заявление от 25.08.2004 N 07-39-302/905 о возврате излишне уплаченных сумм налога за 6 месяцев 2004 г. (л. д. 11 - 12).
Согласно актам N 9578 от 08.09.2004 за период с 01.01.2004 по 31.08.2004 (л. д. 13 - 14), N 9579 от 08.09.2004 за период с 01.01.2004 по 31.08.2004 (л. д. 15 - 16) за Обществом числятся указанные выше суммы переплаты по налогу на прибыль за 6 месяцев 2004 г.
На момент подачи заявления о возврате излишне уплаченного налога каких-либо недоимок по уплате налогов у Общества не числилось.
В предусмотренный п. 9 ст. 78 НК РФ месячный срок для возврата сумм излишне уплаченного налога Инспекцией не произведен возврат.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о незаконности бездействия Инспекции по неосуществлению возврата Обществу уплаченного налога на прибыль за 6 месяцев 2004 года.
Так, в соответствии с положениями статей 52 - 55 НК РФ налогоплательщик исчисляет налоги по итогам каждого налогового периода, а в случаях, установленных законом, отчетного периода на основе налоговой базы, то есть исходя из реальных финансовых результатов экономической деятельности за данный налоговый (отчетный) период.
В силу п. 1 ст. 55 НК РФ налоговый период может состоять из одного или нескольких налоговых периодов.
В соответствии со ст. 285 НК РФ налоговым периодом по налогу на прибыль является год. Отчетными периодами по налогу на прибыль являются первый квартал, полугодие, 9 месяцев и год, по окончании которых плательщики исчисляют сумму налога нарастающим итогом с начала года, исходя из фактически полученной ими прибыли, и подлежащие налогообложению, с учетом предоставленных льгот и ставки налога на прибыль. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется с учетом ранее начисленных платежей.
Сумма налога на прибыль формируется не только по итогам налогового периода, но и по итогам отчетного периода, а уплата налога до окончания налогового периода является способом уплаты налога и не противоречит общим принципам налогового законодательства.
Квартальные авансовые платежи представляют собой налог в виде авансовых платежей, а их уплата в соответствии со ст. 287 НК РФ - способ внесения в бюджет налога, обеспечивающий его равномерное поступление в течение отчетного (налогового) периода.
Таким образом, законодатель признает авансовые платежи налогом на прибыль, так как ст. 287 НК РФ в своем названии указывает на сроки уплаты налога и налога в виде авансовых платежей.
Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Согласно п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ N 5 от 28.02.2001 при несвоевременной уплате авансовых платежей начисляются пени.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал авансовые платежи по налогу на прибыль - налогом на прибыль, а бездействие Инспекции по невозврату Обществу излишне уплаченного налога на прибыль - противозаконным.
Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в судебном акте по рассмотренному делу, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельны.
Также суд апелляционной инстанции считает, что позиция Общества подтверждается судебной практикой.
Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что у налогового органа не имелось правовых оснований для отказа в возврате сумм налога в пределах сумм, отраженных в сверках расчетов с Обществом.
Апелляционная инстанция не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемого решения, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названного судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Десятый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Московской области от 20.05.2005 по делу А41-К2-545/05 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ N 13 по Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.08.2005 ПО ДЕЛУ N 10АП-1974/05-АК
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
от 24 августа 2005 г. Дело N 10АП-1974/05-АК
Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2005 г.
Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2005 г.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи К., судей - М., Ч., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В., при участии в заседании: от заявителя - Г., доверенность N 12-07/пр-203 от 03.12.2004, срок полномочий по 31.12.2005, паспорт 45 06 647251, выдан 24.10.03 ОВД Гагаринского района г. Москвы, от государственного органа - 1) С., госналогинспектор юр. отдела, доверенность 04/7083 от 29.04.2005 сроком на 3 года, удостоверение УР-013746, выдано 09.06.05; 2) Ш., зам. нач. юр. отдела, доверенность 04/20690 от 17.08.05 сроком на 3 года, удостоверение УР-010051, выдано 01.03.05, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ N 13 по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 20.05.2005 по делу А41-К2-545/05, принятое судьей П., по заявлению Открытого акционерного общества "Энергетики и электрификации "Мосэнерго" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ N 13 по Московской области о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Энергетики и электрификации "Мосэнерго" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ N 13 по Московской области (далее - Инспекция) с заявлением о признании незаконным бездействия, выразившегося в неосуществлении в месячный срок возврата из бюджета суммы излишне уплаченного налога на прибыль за 6 месяцев 2004 г. в размере 220000 руб. в местный бюджет и размере 1190000 руб. в областной бюджет.
В обоснование заявления Общество указало, что у Общества имелась переплата налога в виде авансовых платежей на прибыль за отчетный период за 6 месяцев 2004 г. Как указывает Общество, сам факт переплаты налоговым органом не оспаривается, о чем свидетельствует акт сверки расчетов по платежам в бюджет. Суммы, указанные в этом акте сверки, совпадают с суммами, представленными в декларации по налогу на прибыль организации. Отказ в возврате налога на прибыль до момента окончания налогового периода является незаконным, так как ст. 78 НК РФ содержит исчерпывающий перечень условий, обязательных для произведения возврата излишне уплаченной суммы налога налогоплательщику. Такими условиями являются: наличие переплаты по данному налогу и заявление налогоплательщика о возврате. Также свою позицию Общество подтверждает существующей судебной практикой, относящейся к рассматриваемому спору.
Решением Арбитражного суда Московской области от 20.05.2005 по делу А41-К2-545/05 заявленные требования Общества удовлетворены. Суд первой инстанции признал незаконным бездействие МРИ ФНС РФ N 13 по Московской области, выразившееся в неосуществлении в месячный срок возврата сумм излишне уплаченного налога за 6 месяцев 2004 года.
Удовлетворяя требования Общества, суд первой инстанции со ссылкой на п. 1 ст. 75 НК РФ и п. 20 Пленума ВАС РФ N 5 от 28.01.2001 мотивировал тем, что уплаченные Обществом налоги в виде авансовых платежей на прибыль являются налогом, в случае их переплаты последние подлежат возврату налогоплательщику в течение месяца со дня подачи им заявления о возврате, т.к. недоимки по уплате налогов у Общества на момент подачи заявления о возврате излишне уплаченных авансовых платежей не имелось.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Московской области от 20.05.2005 по делу А41-К2-545/05, Инспекция обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт суда первой инстанции отменить в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и не правильным применением норм права, отказав Обществу в удовлетворении его требований.
В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган указал, что в соответствии со ст. 285 Налогового кодекса РФ налоговым периодом по налогу на прибыль признается календарный год. Возврат денежных средств по налогу на прибыль невозможен согласно п. 7 ст. 78 НК РФ в случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету, возврат уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки. В связи с этим письма были оставлены без исполнения.
Общество не согласно с апелляционной жалобой Инспекции по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, составленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, где Общество ссылается на доводы аналогичные доводам, изложенным в заявлении о признании незаконным бездействия налогового органа.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя в порядке статей 258, 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства, пришел к выводу, что обжалуемый судебный акт суда первой инстанции должен быть оставлен без изменения, а апелляционная жалоба Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Московской области - без удовлетворения.
Так, в соответствии с п. 7 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика.
В соответствии с п. 9 ст. 78 НК РФ возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате.
В силу ст. 8 НК РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государственного и (или) муниципальный образований.
Согласно ст. 287 НК РФ налог на прибыль оплачивается налогоплательщиком путем внесения авансовых платежей.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено исследованными по делу доказательствами.
ОАО "Мосэнерго" имеет свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ (л. д. 64).
Обществом подано заявление от 25.08.2004 N 07-39-302/905 о возврате излишне уплаченных сумм налога за 6 месяцев 2004 г. (л. д. 11 - 12).
Согласно актам N 9578 от 08.09.2004 за период с 01.01.2004 по 31.08.2004 (л. д. 13 - 14), N 9579 от 08.09.2004 за период с 01.01.2004 по 31.08.2004 (л. д. 15 - 16) за Обществом числятся указанные выше суммы переплаты по налогу на прибыль за 6 месяцев 2004 г.
На момент подачи заявления о возврате излишне уплаченного налога каких-либо недоимок по уплате налогов у Общества не числилось.
В предусмотренный п. 9 ст. 78 НК РФ месячный срок для возврата сумм излишне уплаченного налога Инспекцией не произведен возврат.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о незаконности бездействия Инспекции по неосуществлению возврата Обществу уплаченного налога на прибыль за 6 месяцев 2004 года.
Так, в соответствии с положениями статей 52 - 55 НК РФ налогоплательщик исчисляет налоги по итогам каждого налогового периода, а в случаях, установленных законом, отчетного периода на основе налоговой базы, то есть исходя из реальных финансовых результатов экономической деятельности за данный налоговый (отчетный) период.
В силу п. 1 ст. 55 НК РФ налоговый период может состоять из одного или нескольких налоговых периодов.
В соответствии со ст. 285 НК РФ налоговым периодом по налогу на прибыль является год. Отчетными периодами по налогу на прибыль являются первый квартал, полугодие, 9 месяцев и год, по окончании которых плательщики исчисляют сумму налога нарастающим итогом с начала года, исходя из фактически полученной ими прибыли, и подлежащие налогообложению, с учетом предоставленных льгот и ставки налога на прибыль. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется с учетом ранее начисленных платежей.
Сумма налога на прибыль формируется не только по итогам налогового периода, но и по итогам отчетного периода, а уплата налога до окончания налогового периода является способом уплаты налога и не противоречит общим принципам налогового законодательства.
Квартальные авансовые платежи представляют собой налог в виде авансовых платежей, а их уплата в соответствии со ст. 287 НК РФ - способ внесения в бюджет налога, обеспечивающий его равномерное поступление в течение отчетного (налогового) периода.
Таким образом, законодатель признает авансовые платежи налогом на прибыль, так как ст. 287 НК РФ в своем названии указывает на сроки уплаты налога и налога в виде авансовых платежей.
Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Согласно п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ N 5 от 28.02.2001 при несвоевременной уплате авансовых платежей начисляются пени.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал авансовые платежи по налогу на прибыль - налогом на прибыль, а бездействие Инспекции по невозврату Обществу излишне уплаченного налога на прибыль - противозаконным.
Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в судебном акте по рассмотренному делу, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельны.
Также суд апелляционной инстанции считает, что позиция Общества подтверждается судебной практикой.
Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что у налогового органа не имелось правовых оснований для отказа в возврате сумм налога в пределах сумм, отраженных в сверках расчетов с Обществом.
Апелляционная инстанция не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемого решения, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названного судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Десятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 20.05.2005 по делу А41-К2-545/05 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ N 13 по Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)