Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Дубровского В.И.,
судей Гусева О.Г., Глазыриной Т.Ю.,
рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан и Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.07.2009 по делу N А07-10005/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2009 по тому же делу.
В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Мега Лэнд" (далее - общество, налогоплательщик) - Письмеров П.В. (доверенность от 11.01.2010 б/н).
Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан (далее - ИФНС России по г. Стерлитамаку РБ) по начислению и выплате обществу процентов в сумме 314 900 руб. за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога на игорный бизнес и обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы (далее - ИФНС России по Советскому району г. Уфы) устранить допущенное нарушение путем начисления и выплаты обществу процентов в указанной сумме (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 13.07.2009 (судья Боброва С.А.) заявленные требования удовлетворены; бездействие ИФНС России по г. Стерлитамаку РБ по начислению и выплате обществу процентов в сумме 314 900 руб. за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога на игорный бизнес признано незаконным; с ИФНС России по Советскому району г. Уфы в пользу общества взысканы проценты в сумме 314 900 руб. за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога на игорный бизнес; с ИФНС России по г. Стерлитамаку РБ в пользу общества взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2009 (резолютивная часть от 29.09.2009; судьи Малышев М.Б., Бояршинова Е.В., Иванова Н.А.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ИФНС России по г. Стерлитамаку РБ просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. По мнению ИФНС России по г. Стерлитамаку РБ, решение арбитражного суда по делу N А07-12666/06-А-НИИ, которым установлен факт излишней уплаты налога на игорный бизнес, вступило в законную силу 01.08.2006, в связи с этим проценты за несвоевременный возврат сумм излишне уплаченного налога на игорный бизнес подлежат начислению с этой даты. Кроме того, ИФНС России по г. Стерлитамаку РБ указывает, что ссылается на то, что в силу подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, взыскание ИФНС России по г. Стерлитамаку РБ сумм государственной пошлины в порядке распределения судебных расходов является неправомерным.
ИФНС России по Советскому району г. Уфы в своей жалобе также просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. Кроме того, ИФНС России по Советскому району г. Уфы считает, что выплата процентов должна быть возложена на налоговый орган, который допустил несвоевременный возврат налога на игорный бизнес.
Обществом представлен отзыв на кассационные жалобы, в котором оно просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, ссылаясь на отсутствие оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, обществом в адрес ИФНС России по г. Стерлитамаку РБ направлено заявление от 30.01.2006 о возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес в сумме 3 789 000 руб., уплаченных за период с сентября 2004 года по 31.12.2005.
В связи с отказом налогового органа в возврате налога, выраженном в письме от 10.02.2006 N 0012-0301/1355, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением к ИФНС России по г. Стерлитамаку РБ об обязании налогового органа возвратить излишне уплаченный налог на игорный бизнес в сумме 3 789 000 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.08.2006 по делу N А07-12666/06-А-НИИ признано недействительным бездействие ИФНС России по г. Стерлитамаку РБ, выразившееся в невозврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес в сумме 3 789 000 руб. Указанное решение вступило в законную силу.
Возврат излишне уплаченного налога на игорный бизнес в сумме 3 789 000 руб. произведен ИФНС России по г. Стерлитамаку РБ 28.11.2006, что послужило основанием для обращения общества в ИФНС России по г. Стерлитамаку РБ с заявлением о начислении и выплате процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога.
Поскольку заявление налогоплательщика оставлено ИФНС России по г. Стерлитамаку РБ без рассмотрения, общество обратилось в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что за несвоевременный возврат налога подлежат начислению проценты по истечении месяца с даты подачи налогоплательщиком соответствующего заявления.
Выводы судов являются правильными, основаны на материалах дела, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют законодательству.
В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 21 Кодекса налогоплательщикам предоставлено право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени и штрафов.
Согласно подп. 7 п. 1 ст. 32 Кодекса налоговые органы обязаны принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом.
Порядок зачета и возврата излишне уплаченной суммы налога, сбора определен в ст. 78 Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 78 Кодекса зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится, если иное не установлено Кодексом, налоговым органом по месту учета налогоплательщика.
В силу п. 6, 10 ст. 78 Кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. В случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного п. 6 названной статьи, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата.
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что общество первоначально обратилось в ИФНС России по г. Стерлитамаку РБ с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм налога на игорный бизнес 30.01.2006. Возврат излишне уплаченного налога произведен налоговым органом 28.11.2006 - то есть с нарушением срока, установленного п. 6 ст. 78 Кодекса.
При таких обстоятельствах вывод судов о том, что проценты за несвоевременный возврат из бюджета излишне уплаченного налога на игорный бизнес подлежат начислению по истечении месяца с даты подачи заявления за каждый календарный день нарушения срока возврата излишне уплаченного налога, является правильным и соответствует положениям ст. 78 Кодекса.
Доводы ИФНС России по Советскому району г. Уфы о том, что выплата процентов должна быть возложена на налоговый орган, который допустил несвоевременный возврат налога на игорный бизнес, правомерно отклонены судами в силу п. 1 ст. 30 Кодекса, согласно которому налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальные органы.
Оснований для переоценки выводов, сделанных судами, а также имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Ссылка ИФНС России по г. Стерлитамаку РБ на то, что в силу подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Кодекса налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем взыскание с инспекции сумм государственной пошлины в порядке распределения судебных расходов является неправомерным, судом кассационной инстанции отклоняется в связи со следующим.
В силу п. 3 ст. 333.22 Кодекса, регламентирующей особенности уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды, положения названной статьи применяются с учетом положений ст. 333.35 и 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков. К названным в этой норме государственным органам относятся и налоговые органы (ст. 30 Кодекса).
Освобождение налогового органа от уплаты государственной пошлины на основании подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Кодекса не влияет на порядок распределения судебных расходов, установленный ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, учитывая, что заявленные обществом требования удовлетворены в полном объеме, суд правомерно взыскал с ИФНС России по г. Стерлитамаку РБ в пользу налогоплательщика сумму уплаченной им при обращении в суд государственной пошлины в порядке распределения судебных расходов.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.07.2009 по делу N А07-10005/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы кассационные жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан и Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 18.01.2010 N Ф09-10915/09-С3 ПО ДЕЛУ N А07-10005/2009 ТРЕБОВАНИЕ: О ПРИЗНАНИИ НЕЗАКОННЫМ БЕЗДЕЙСТВИЯ НАЛОГОВОГО ОРГАНА ПО НАЧИСЛЕНИЮ И ВЫПЛАТЕ ОБЩЕСТВУ ПРОЦЕНТОВ ЗА НЕСВОЕВРЕМЕННЫЙ ВОЗВРАТ ИЗЛИШНЕ УПЛАЧЕННОГО НАЛОГА И ОБЯЗАНИИ УСТРАНИТЬ ДОПУЩЕННОЕ НАРУШЕНИЕ. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА: НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИК ОБРАТИЛСЯ В НАЛОГОВЫЙ ОРГАН С ЗАЯВЛЕНИЕМ О ВОЗВРАТЕ ИЗЛИШНЕ УПЛАЧЕННЫХ СУММ НАЛОГА НА ИГОРНЫЙ БИЗНЕС. ВОЗВРАТ ИЗЛИШНЕ УПЛАЧЕННОГО НАЛОГА ПРОИЗВЕДЕН С НАРУШЕНИЕМ УСТАНОВЛЕННОГО СРОКА.
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 января 2010 г. N Ф09-10915/09-С3
Дело N А07-10005/2009
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Дубровского В.И.,
судей Гусева О.Г., Глазыриной Т.Ю.,
рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан и Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.07.2009 по делу N А07-10005/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2009 по тому же делу.
В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Мега Лэнд" (далее - общество, налогоплательщик) - Письмеров П.В. (доверенность от 11.01.2010 б/н).
Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан (далее - ИФНС России по г. Стерлитамаку РБ) по начислению и выплате обществу процентов в сумме 314 900 руб. за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога на игорный бизнес и обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы (далее - ИФНС России по Советскому району г. Уфы) устранить допущенное нарушение путем начисления и выплаты обществу процентов в указанной сумме (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 13.07.2009 (судья Боброва С.А.) заявленные требования удовлетворены; бездействие ИФНС России по г. Стерлитамаку РБ по начислению и выплате обществу процентов в сумме 314 900 руб. за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога на игорный бизнес признано незаконным; с ИФНС России по Советскому району г. Уфы в пользу общества взысканы проценты в сумме 314 900 руб. за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога на игорный бизнес; с ИФНС России по г. Стерлитамаку РБ в пользу общества взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2009 (резолютивная часть от 29.09.2009; судьи Малышев М.Б., Бояршинова Е.В., Иванова Н.А.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ИФНС России по г. Стерлитамаку РБ просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. По мнению ИФНС России по г. Стерлитамаку РБ, решение арбитражного суда по делу N А07-12666/06-А-НИИ, которым установлен факт излишней уплаты налога на игорный бизнес, вступило в законную силу 01.08.2006, в связи с этим проценты за несвоевременный возврат сумм излишне уплаченного налога на игорный бизнес подлежат начислению с этой даты. Кроме того, ИФНС России по г. Стерлитамаку РБ указывает, что ссылается на то, что в силу подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, взыскание ИФНС России по г. Стерлитамаку РБ сумм государственной пошлины в порядке распределения судебных расходов является неправомерным.
ИФНС России по Советскому району г. Уфы в своей жалобе также просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. Кроме того, ИФНС России по Советскому району г. Уфы считает, что выплата процентов должна быть возложена на налоговый орган, который допустил несвоевременный возврат налога на игорный бизнес.
Обществом представлен отзыв на кассационные жалобы, в котором оно просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, ссылаясь на отсутствие оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, обществом в адрес ИФНС России по г. Стерлитамаку РБ направлено заявление от 30.01.2006 о возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес в сумме 3 789 000 руб., уплаченных за период с сентября 2004 года по 31.12.2005.
В связи с отказом налогового органа в возврате налога, выраженном в письме от 10.02.2006 N 0012-0301/1355, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением к ИФНС России по г. Стерлитамаку РБ об обязании налогового органа возвратить излишне уплаченный налог на игорный бизнес в сумме 3 789 000 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.08.2006 по делу N А07-12666/06-А-НИИ признано недействительным бездействие ИФНС России по г. Стерлитамаку РБ, выразившееся в невозврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес в сумме 3 789 000 руб. Указанное решение вступило в законную силу.
Возврат излишне уплаченного налога на игорный бизнес в сумме 3 789 000 руб. произведен ИФНС России по г. Стерлитамаку РБ 28.11.2006, что послужило основанием для обращения общества в ИФНС России по г. Стерлитамаку РБ с заявлением о начислении и выплате процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога.
Поскольку заявление налогоплательщика оставлено ИФНС России по г. Стерлитамаку РБ без рассмотрения, общество обратилось в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что за несвоевременный возврат налога подлежат начислению проценты по истечении месяца с даты подачи налогоплательщиком соответствующего заявления.
Выводы судов являются правильными, основаны на материалах дела, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют законодательству.
В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 21 Кодекса налогоплательщикам предоставлено право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени и штрафов.
Согласно подп. 7 п. 1 ст. 32 Кодекса налоговые органы обязаны принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом.
Порядок зачета и возврата излишне уплаченной суммы налога, сбора определен в ст. 78 Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 78 Кодекса зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится, если иное не установлено Кодексом, налоговым органом по месту учета налогоплательщика.
В силу п. 6, 10 ст. 78 Кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. В случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного п. 6 названной статьи, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата.
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что общество первоначально обратилось в ИФНС России по г. Стерлитамаку РБ с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм налога на игорный бизнес 30.01.2006. Возврат излишне уплаченного налога произведен налоговым органом 28.11.2006 - то есть с нарушением срока, установленного п. 6 ст. 78 Кодекса.
При таких обстоятельствах вывод судов о том, что проценты за несвоевременный возврат из бюджета излишне уплаченного налога на игорный бизнес подлежат начислению по истечении месяца с даты подачи заявления за каждый календарный день нарушения срока возврата излишне уплаченного налога, является правильным и соответствует положениям ст. 78 Кодекса.
Доводы ИФНС России по Советскому району г. Уфы о том, что выплата процентов должна быть возложена на налоговый орган, который допустил несвоевременный возврат налога на игорный бизнес, правомерно отклонены судами в силу п. 1 ст. 30 Кодекса, согласно которому налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальные органы.
Оснований для переоценки выводов, сделанных судами, а также имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Ссылка ИФНС России по г. Стерлитамаку РБ на то, что в силу подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Кодекса налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем взыскание с инспекции сумм государственной пошлины в порядке распределения судебных расходов является неправомерным, судом кассационной инстанции отклоняется в связи со следующим.
В силу п. 3 ст. 333.22 Кодекса, регламентирующей особенности уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды, положения названной статьи применяются с учетом положений ст. 333.35 и 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков. К названным в этой норме государственным органам относятся и налоговые органы (ст. 30 Кодекса).
Освобождение налогового органа от уплаты государственной пошлины на основании подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Кодекса не влияет на порядок распределения судебных расходов, установленный ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, учитывая, что заявленные обществом требования удовлетворены в полном объеме, суд правомерно взыскал с ИФНС России по г. Стерлитамаку РБ в пользу налогоплательщика сумму уплаченной им при обращении в суд государственной пошлины в порядке распределения судебных расходов.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.07.2009 по делу N А07-10005/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы кассационные жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан и Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы - без удовлетворения.
Председательствующий
ДУБРОВСКИЙ В.И.
Судьи
ГУСЕВ О.Г.
ГЛАЗЫРИНА Т.Ю.
ДУБРОВСКИЙ В.И.
Судьи
ГУСЕВ О.Г.
ГЛАЗЫРИНА Т.Ю.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)