Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 23 марта 2007 г. Дело N А19-45633/05-50-Ф02-1534/07
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Брюхановой Т.А.,
судей: Белоножко Т.В., Парской Н.Н.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на решение от 6 октября 2006 года, постановление апелляционной инстанции от 18 декабря 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-45633/05-50 (суд первой инстанции: Позднякова Н.Г.; суд апелляционной инстанции: Буяновер П.И., Ибрагимова С.Ю., Дягилева И.П.),
Индивидуальный предприниматель Ташкинов Владимир Сергеевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 10.10.2005 N 03-09/04-1358П.
Решением от 6 октября 2006 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 18 декабря 2006 года решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с судебными актами, инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением норм материального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, налогоплательщик реализует право на получение профессиональных налоговых вычетов путем подачи письменного заявления в налоговый орган одновременно с подачей налоговой декларации по окончании налогового периода. В данном случае у налогоплательщика такое заявление отсутствует, в связи с этим предпринимателю в профессиональных налоговых вычетах отказано.
Инспекция ходатайствовала о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.
Предприниматель о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом, однако своего представителя на судебное заседание не направил, в связи с чем дело рассматривается в его отсутствие.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2004 год, согласно которой сумма дохода составила 15574740 рублей, сумма налоговых вычетов - 15166285 рублей.
По результатам проверки принято решение от 10.10.2005 N 03-09/04-1358П о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде уплаты штрафа в сумме 430188 рублей, доначислены налог на доходы физических лиц в сумме 2150940 рублей и пени в сумме 79792,68 рубля.
Не согласившись с решением инспекции, предприниматель обратился в арбитражный суд.
Суд, удовлетворяя требования предпринимателя, обоснованно исходил из следующего.
В рассматриваемый период предприниматель в силу статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации являлся плательщиком налога и налога на доходы физических лиц.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Согласно статье 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы предпринимателя, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение, которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, являются плательщиками налога на доходы и самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет.
Согласно подпункту 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации при исчислении налоговой базы по налогу на доходы право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".
В соответствии с частью 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком.
В соответствии со статьей 252 Кодекса под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, из информации, полученной по запросам из Усть-Илимского отделения N 7966 Байкальского банка АК "СБ РФ", дополнительного офиса г. Усть-Илимска Иркутского филиала АКБ "МДМ-Банк", Усть-Илимского филиала ОАО "Коммерческий банк "Сибконтакт", Иркутского филиала АКБ "СОЮЗ", инспекцией сделан вывод о том, что предпринимателем в 2004 году получены денежные средства в размере 17030707 рублей, которые не включены в его доходы. По мнению инспекции, денежные средства в размере 17030707 рублей, поступившие на расчетный счет предпринимателя, являются средствами, полученными от осуществления им предпринимательской деятельности.
Однако, как правильно указал суд, инспекцией не учтено, что индивидуальный предприниматель одновременно с общей системой налогообложения применяет систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности, уплата которого в соответствии со статьей 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает замену уплаты налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом).
Кроме того, предприниматель осуществлял такой вид предпринимательской деятельности как игорный бизнес и уплачивал налог на игорный бизнес, а, осуществляя операции по реализации товаров, работ и услуг, облагаемых по общей системе налогообложения, в составе выручки получал на расчетный счет сумму налога на добавленную стоимость, уплаченную покупателями.
Принимая в качестве дохода налогоплательщика все денежные средства, поступившие на его расчетный счет в банковских учреждениях, налоговый орган включил в налоговую базу по налогу на доходы физических лиц, средства, облагаемые налогом на вмененный доход, налогом на игорный бизнес, а также необоснованно включил в состав дохода сумму налога на добавленную стоимость, полученного налогоплательщиком от покупателей.
Доводы инспекции о том, что предпринимателем не представлено письменное заявление на применение профессиональных налоговых вычетов, обоснованно не приняты судом, так как Налоговый кодекс Российской Федерации не устанавливает последствий неподачи заявления на получение профессионального вычета в виде взыскания налога с суммы дохода без учета суммы расходов. Фактически предприниматель заявил о вычете в налоговой декларации, что свидетельствует о его намерении воспользоваться правом на вычет.
Учитывая то, что первичные документы по доходам предпринимателя налоговой инспекцией не исследовались, оценка достоверности и правового оформления указанных документов налоговым органом не дана, в решении это не отражено, у инспекции отсутствовали законные основания для доначисления налогоплательщику налога, пеней и штрафа.
Поскольку дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Решение от 6 октября 2006 года, постановление апелляционной инстанции от 18 декабря 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-45633/05-50 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 23.03.2007 N А19-45633/05-50-Ф02-1534/07 ПО ДЕЛУ N А19-45633/05-50
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 23 марта 2007 г. Дело N А19-45633/05-50-Ф02-1534/07
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Брюхановой Т.А.,
судей: Белоножко Т.В., Парской Н.Н.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на решение от 6 октября 2006 года, постановление апелляционной инстанции от 18 декабря 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-45633/05-50 (суд первой инстанции: Позднякова Н.Г.; суд апелляционной инстанции: Буяновер П.И., Ибрагимова С.Ю., Дягилева И.П.),
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Ташкинов Владимир Сергеевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 10.10.2005 N 03-09/04-1358П.
Решением от 6 октября 2006 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 18 декабря 2006 года решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с судебными актами, инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением норм материального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, налогоплательщик реализует право на получение профессиональных налоговых вычетов путем подачи письменного заявления в налоговый орган одновременно с подачей налоговой декларации по окончании налогового периода. В данном случае у налогоплательщика такое заявление отсутствует, в связи с этим предпринимателю в профессиональных налоговых вычетах отказано.
Инспекция ходатайствовала о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.
Предприниматель о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом, однако своего представителя на судебное заседание не направил, в связи с чем дело рассматривается в его отсутствие.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2004 год, согласно которой сумма дохода составила 15574740 рублей, сумма налоговых вычетов - 15166285 рублей.
По результатам проверки принято решение от 10.10.2005 N 03-09/04-1358П о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде уплаты штрафа в сумме 430188 рублей, доначислены налог на доходы физических лиц в сумме 2150940 рублей и пени в сумме 79792,68 рубля.
Не согласившись с решением инспекции, предприниматель обратился в арбитражный суд.
Суд, удовлетворяя требования предпринимателя, обоснованно исходил из следующего.
В рассматриваемый период предприниматель в силу статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации являлся плательщиком налога и налога на доходы физических лиц.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Согласно статье 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы предпринимателя, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение, которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, являются плательщиками налога на доходы и самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет.
Согласно подпункту 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации при исчислении налоговой базы по налогу на доходы право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".
В соответствии с частью 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком.
В соответствии со статьей 252 Кодекса под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, из информации, полученной по запросам из Усть-Илимского отделения N 7966 Байкальского банка АК "СБ РФ", дополнительного офиса г. Усть-Илимска Иркутского филиала АКБ "МДМ-Банк", Усть-Илимского филиала ОАО "Коммерческий банк "Сибконтакт", Иркутского филиала АКБ "СОЮЗ", инспекцией сделан вывод о том, что предпринимателем в 2004 году получены денежные средства в размере 17030707 рублей, которые не включены в его доходы. По мнению инспекции, денежные средства в размере 17030707 рублей, поступившие на расчетный счет предпринимателя, являются средствами, полученными от осуществления им предпринимательской деятельности.
Однако, как правильно указал суд, инспекцией не учтено, что индивидуальный предприниматель одновременно с общей системой налогообложения применяет систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности, уплата которого в соответствии со статьей 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает замену уплаты налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом).
Кроме того, предприниматель осуществлял такой вид предпринимательской деятельности как игорный бизнес и уплачивал налог на игорный бизнес, а, осуществляя операции по реализации товаров, работ и услуг, облагаемых по общей системе налогообложения, в составе выручки получал на расчетный счет сумму налога на добавленную стоимость, уплаченную покупателями.
Принимая в качестве дохода налогоплательщика все денежные средства, поступившие на его расчетный счет в банковских учреждениях, налоговый орган включил в налоговую базу по налогу на доходы физических лиц, средства, облагаемые налогом на вмененный доход, налогом на игорный бизнес, а также необоснованно включил в состав дохода сумму налога на добавленную стоимость, полученного налогоплательщиком от покупателей.
Доводы инспекции о том, что предпринимателем не представлено письменное заявление на применение профессиональных налоговых вычетов, обоснованно не приняты судом, так как Налоговый кодекс Российской Федерации не устанавливает последствий неподачи заявления на получение профессионального вычета в виде взыскания налога с суммы дохода без учета суммы расходов. Фактически предприниматель заявил о вычете в налоговой декларации, что свидетельствует о его намерении воспользоваться правом на вычет.
Учитывая то, что первичные документы по доходам предпринимателя налоговой инспекцией не исследовались, оценка достоверности и правового оформления указанных документов налоговым органом не дана, в решении это не отражено, у инспекции отсутствовали законные основания для доначисления налогоплательщику налога, пеней и штрафа.
Поскольку дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 6 октября 2006 года, постановление апелляционной инстанции от 18 декабря 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-45633/05-50 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.А.БРЮХАНОВА
Т.А.БРЮХАНОВА
Судьи:
Т.В.БЕЛОНОЖКО
Н.Н.ПАРСКАЯ
Т.В.БЕЛОНОЖКО
Н.Н.ПАРСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)