Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 19 октября 2004 года Дело N Ф08-4899/2004-1870А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Мидас" и заинтересованного лица - Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Нальчику, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Нальчику на решение от 07.05.2004 и постановление апелляционной инстанции от 13.08.2004 Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики по делу N А20-1389/2004, установил следующее.
ООО "Торговый дом "Мидас", г. Нальчик, (далее - торговый дом) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным уведомления ИМНС России по г. Нальчику (далее - налоговая инспекция) от 30.11.2004 N 23091 о невозможности применения кафе "Кружка пива" при ООО "Торговый дом "Мидас" упрощенной системы налогообложения и признании права заявителя на упрощенную систему налогообложения с 01.01.2004 (с учетом уточнения заявления в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением от 07.05.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.08.2004, суд признал недействительным оспариваемое уведомление налоговой инспекции ввиду его несоответствия Налоговому кодексу Российской Федерации, а также признал право торгового дома на применение упрощенной системы налогообложения с 01.01.2004.
Судебные акты мотивированы тем, что заявление о применении упрощенной системы налогообложения является уведомительным, налогоплательщик не подпадает под ограничения, установленные частью 2 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку кафе, принадлежащее заявителю, не отвечает признакам филиала или представительства юридического лица.
Налоговая инспекция обратилась с кассационной жалобой на данные судебные акты, в которой просит их отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления. Налоговый орган считает, что его уведомление о невозможности применения упрощенной системы налогообложения является правомерным и основано на нормах подпункта 1 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку кафе является обособленным подразделением заявителя с расположенными вне места нахождения общества стационарными рабочими местами и выполняющим часть функций юридического лица.
Торговый дом отзыв на кассационную жалобу не представил.
Налоговая инспекция заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителей, которое удовлетворено судом.
Изучив материалы дела, рассмотрев кассационную жалобу и проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение от 07.05.2004 и постановление апелляционной инстанции от 13.08.2004 подлежат отмене по следующим основаниям.
Кафе "Кружка пива" при ООО "Торговый дом "Мидас" 10.11.2003 обратилось с заявлением о переходе на упрощенную систему налогообложения.
Налоговая инспекция направила уведомление от 30.11.2003 N 23091 о невозможности применения упрощенной системы налогообложения ООО Кафе "Кружка пива" при ТД "Мидас" на том основании, что у данной организации имеются филиалы и (или) представительства.
Удовлетворяя требования заявителя, суд установил, что ООО Кафе "Кружка пива" при ТД "Мидас" не существует - решением Урванского райисполкома от 11.03.92 N 94 зарегистрировано ООО "Торговый дом "Мидас", которое предоставляет услуги общественного питания в кафе "Кружка пива" по адресу: г. Нальчик, ул. Тарчокова, д. 50, и состоит на налоговом учете по месту нахождения данного обособленного подразделения.
Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 01.01.2003, организации, имеющие филиалы и (или) представительства, не вправе применять упрощенную систему налогообложения, предусмотренную главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
При разрешении спора судебные инстанции руководствовались тем, что налоговым органом не представлены доказательства соответствия структурного подразделения общества - кафе "Кружка пива" - правовым признакам "филиала" или "представительства" и осуществления данным подразделением деятельности по представлению интересов налогоплательщика и их защите. Кафе не указано в качестве филиала и представительства в уставе налогоплательщика, его расположение вне места регистрации и нахождения налогоплательщика не является основанием для признания его филиалом или представительством без наличия остальных признаков, определенных в статье 55 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Вывод суда о том, что кафе "Кружка пива" в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации нельзя признать ни филиалом, ни представительством, не основан на материалах дела, поскольку в деле отсутствует документ, подтверждающий правовой статус кафе (устав, положение и т.п.).
Кроме того, суд не принял во внимание, что плательщиками налога по упрощенной системе налогообложения являются организации и индивидуальные предприниматели (пункт 1 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации).
В своем заявлении о переходе на упрощенную систему налогообложения и письме в налоговую инспекцию от 15.12.2003 N 36 заявитель просил о переводе на упрощенную систему налогообложения кафе "Кружка пива" при ООО "Торговый дом "Мидас", т.е. фактически не самого юридического лица, а его структурного подразделения. Заявление, поданное от имени кафе, заверено печатью юридического лица и подписью его руководителя.
Суд не установил, от чьего имени подано заявление о переводе на упрощенную систему налогообложения, не дал оценку правомерности такого требования заявителя, а также доводам налоговой инспекции о том, что кафе "Кружка пива" является обособленным подразделением юридического лица и не может быть переведено на упрощенную систему налогообложения.
Судебные инстанции не учли, что уведомление налогового органа дано в ответ на обращение торгового дома о переводе на упрощенную систему налогообложения кафе. При этом юридическое лицо состоит на налоговом учете как плательщик единого налога на вмененный доход, что подтверждается свидетельством об уплате единого налога и налоговыми декларациями. Поэтому суду надлежало установить правовой статус структурного подразделения, намерения юридического лица по поводу перевода организации в целом на упрощенную систему налогообложения или же только о переводе кафе, было ли подано в налоговый орган соответствующее заявление о праве на применение упрощенной системы налогообложения в отношении всего торгового дома.
Поскольку выводы суда сделаны без исследования и оценки всех фактических обстоятельств дела и доводов сторон, связанных с конкретными правоотношениями, судебные акты являются необоснованными, не соответствуют обстоятельствам дела и подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо с учетом настоящего постановления исследовать и оценить фактические обстоятельства дела, а также решить вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение от 07.05.2004 и постановление апелляционной инстанции от 13.08.2004 Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики по делу N А20-1389/2004 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 19.10.2004 N Ф08-4899/2004-1870А ПО ДЕЛУ N А20-1389/2004
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 19 октября 2004 года Дело N Ф08-4899/2004-1870А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Мидас" и заинтересованного лица - Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Нальчику, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Нальчику на решение от 07.05.2004 и постановление апелляционной инстанции от 13.08.2004 Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики по делу N А20-1389/2004, установил следующее.
ООО "Торговый дом "Мидас", г. Нальчик, (далее - торговый дом) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным уведомления ИМНС России по г. Нальчику (далее - налоговая инспекция) от 30.11.2004 N 23091 о невозможности применения кафе "Кружка пива" при ООО "Торговый дом "Мидас" упрощенной системы налогообложения и признании права заявителя на упрощенную систему налогообложения с 01.01.2004 (с учетом уточнения заявления в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением от 07.05.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.08.2004, суд признал недействительным оспариваемое уведомление налоговой инспекции ввиду его несоответствия Налоговому кодексу Российской Федерации, а также признал право торгового дома на применение упрощенной системы налогообложения с 01.01.2004.
Судебные акты мотивированы тем, что заявление о применении упрощенной системы налогообложения является уведомительным, налогоплательщик не подпадает под ограничения, установленные частью 2 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку кафе, принадлежащее заявителю, не отвечает признакам филиала или представительства юридического лица.
Налоговая инспекция обратилась с кассационной жалобой на данные судебные акты, в которой просит их отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления. Налоговый орган считает, что его уведомление о невозможности применения упрощенной системы налогообложения является правомерным и основано на нормах подпункта 1 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку кафе является обособленным подразделением заявителя с расположенными вне места нахождения общества стационарными рабочими местами и выполняющим часть функций юридического лица.
Торговый дом отзыв на кассационную жалобу не представил.
Налоговая инспекция заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителей, которое удовлетворено судом.
Изучив материалы дела, рассмотрев кассационную жалобу и проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение от 07.05.2004 и постановление апелляционной инстанции от 13.08.2004 подлежат отмене по следующим основаниям.
Кафе "Кружка пива" при ООО "Торговый дом "Мидас" 10.11.2003 обратилось с заявлением о переходе на упрощенную систему налогообложения.
Налоговая инспекция направила уведомление от 30.11.2003 N 23091 о невозможности применения упрощенной системы налогообложения ООО Кафе "Кружка пива" при ТД "Мидас" на том основании, что у данной организации имеются филиалы и (или) представительства.
Удовлетворяя требования заявителя, суд установил, что ООО Кафе "Кружка пива" при ТД "Мидас" не существует - решением Урванского райисполкома от 11.03.92 N 94 зарегистрировано ООО "Торговый дом "Мидас", которое предоставляет услуги общественного питания в кафе "Кружка пива" по адресу: г. Нальчик, ул. Тарчокова, д. 50, и состоит на налоговом учете по месту нахождения данного обособленного подразделения.
Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 01.01.2003, организации, имеющие филиалы и (или) представительства, не вправе применять упрощенную систему налогообложения, предусмотренную главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
При разрешении спора судебные инстанции руководствовались тем, что налоговым органом не представлены доказательства соответствия структурного подразделения общества - кафе "Кружка пива" - правовым признакам "филиала" или "представительства" и осуществления данным подразделением деятельности по представлению интересов налогоплательщика и их защите. Кафе не указано в качестве филиала и представительства в уставе налогоплательщика, его расположение вне места регистрации и нахождения налогоплательщика не является основанием для признания его филиалом или представительством без наличия остальных признаков, определенных в статье 55 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Вывод суда о том, что кафе "Кружка пива" в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации нельзя признать ни филиалом, ни представительством, не основан на материалах дела, поскольку в деле отсутствует документ, подтверждающий правовой статус кафе (устав, положение и т.п.).
Кроме того, суд не принял во внимание, что плательщиками налога по упрощенной системе налогообложения являются организации и индивидуальные предприниматели (пункт 1 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации).
В своем заявлении о переходе на упрощенную систему налогообложения и письме в налоговую инспекцию от 15.12.2003 N 36 заявитель просил о переводе на упрощенную систему налогообложения кафе "Кружка пива" при ООО "Торговый дом "Мидас", т.е. фактически не самого юридического лица, а его структурного подразделения. Заявление, поданное от имени кафе, заверено печатью юридического лица и подписью его руководителя.
Суд не установил, от чьего имени подано заявление о переводе на упрощенную систему налогообложения, не дал оценку правомерности такого требования заявителя, а также доводам налоговой инспекции о том, что кафе "Кружка пива" является обособленным подразделением юридического лица и не может быть переведено на упрощенную систему налогообложения.
Судебные инстанции не учли, что уведомление налогового органа дано в ответ на обращение торгового дома о переводе на упрощенную систему налогообложения кафе. При этом юридическое лицо состоит на налоговом учете как плательщик единого налога на вмененный доход, что подтверждается свидетельством об уплате единого налога и налоговыми декларациями. Поэтому суду надлежало установить правовой статус структурного подразделения, намерения юридического лица по поводу перевода организации в целом на упрощенную систему налогообложения или же только о переводе кафе, было ли подано в налоговый орган соответствующее заявление о праве на применение упрощенной системы налогообложения в отношении всего торгового дома.
Поскольку выводы суда сделаны без исследования и оценки всех фактических обстоятельств дела и доводов сторон, связанных с конкретными правоотношениями, судебные акты являются необоснованными, не соответствуют обстоятельствам дела и подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо с учетом настоящего постановления исследовать и оценить фактические обстоятельства дела, а также решить вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 07.05.2004 и постановление апелляционной инстанции от 13.08.2004 Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики по делу N А20-1389/2004 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)