Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 9 марта 2010 г.
Полный текст постановления изготовлен 9 марта 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Яценко В.Н., судей Воловик Л.Н. и Канатовой С.А., при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества "Ольгинский элеватор" - Куксова И.Б. (доверенность от 26.03.2009), от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Приморско-Ахтарскому району Краснодарского края - Пановой И.А. (доверенность от 18.04.2009), Полтавец Т.Н. (доверенность от 25.02.2010), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ольгинский элеватор" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2009 (судья Диденко В.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2009 (судьи Андреева Е.В., Винокур И.Г., Шимбарева Н.В.) по делу N А32-17331/2009-33/131, установил следующее.
ОАО "Ольгинский элеватор" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Приморско-Ахтарскому району Краснодарского края (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения налоговой инспекции от 30.03.2009 N 1 в части начисления 1 272 794 рублей 16 копеек налога на прибыль за 2007 год, 1 022 490 рублей 88 копеек налога на добавленную стоимость (далее - НДС), 254 558 рублей 83 копеек штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за неуплату налога на прибыль, 204 498 рублей 18 копеек штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса за неуплату НДС, 188 465 рублей 10 копеек пени за неуплату налога на прибыль, 186 627 рублей 26 копеек пени за неуплату НДС.
Решением от 28.10.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.12.2009, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что налоговая инспекция доказала законность и обоснованность принятого ею решения в оспариваемой части, а общество не представило суду необходимых и достаточных доказательств несоответствия законодательству решения налоговой инспекции в оспариваемой части.
В кассационной жалобе общество просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, доначисление налогов произведено с применением средней цены предложения на услуги элеватора вместо рыночной цены, поскольку ни налоговым органом, ни Торгово-промышленной палатой Краснодарского края не выполнено основное требование пункта 3 статьи 40 Кодекса - не определена рыночная цена на услуги элеватора, а также не применен ни один из предусмотренных методов определения рыночной цены. Судебные акты вынесены с нарушением норм материального и процессуального права.
В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представители налоговой инспекции в судебном заседании просили судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2005 по 31.07.2008.
По результатам проверки налоговая инспекция составила акт от 27.02.2009 N 1 и вынесла решение от 30.03.12.2009 N 1 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Кодекса в виде 682 404 рублей 06 копеек штрафа за неуплату НДС, в виде 91 600 рублей 38 копеек штрафа за неуплату налога на прибыль (федеральный бюджет), в виде 246 658 рублей 05 копеек за неуплату налога на прибыль (краевой бюджет), доначислении 3 412 020 рублей 29 копеек НДС, 458 001 рубля 91 копейки налога на прибыль (федеральный бюджет), 1 233 290 рублей 25 копеек налога на прибыль (бюджет субъекта Российской Федерации), 945 789 рублей 81 копейки пени.
Общество, не согласившись с вынесенным решением, обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю с жалобой. Решением от 01.06.2009 N 16-12-261-668 Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю изменило решение налоговой инспекции от 30.03.2009 N 1 путем отмены в резолютивной части решения: подпункта 1 пункта 1 в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса за неуплату НДС в виде 62 779 рублей 80 копеек штрафа, подпункта 2 и подпункта 3 пункта 1 в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса за неуплату налога на прибыль в виде 83 669 рублей 60 копеек штрафа, подпункта 1, 2, 3 в части пени по НДС и налогу на прибыль налоговой инспекции поручено пересчитать с учетом отмененных сумм налога, подпункта 3.1.1 пункта 3 в части 313 899 рублей НДС, подпункта 3.1.2 и 3.1.3 пункта 3 в части 418 498 рублей налога на прибыль. В остальной части решение налоговой инспекции оставлено без изменений.
Не согласившись с решением налоговой инспекции в части, общество на основании статей 137 и 138 Кодекса обратилось в арбитражный суд.
Судебные инстанции установили все фактические обстоятельства по делу и полно, всесторонне их исследовали, в совокупности оценили представленные в дело доказательства, обоснованно приняли доводы налоговой инспекции и отклонили доводы общества, правильно применили нормы права и приняли законные и обоснованные судебные акты, которые отвечают требованиям статей 15, 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не подлежат отмене или изменению.
Судом первой и апелляционной инстанций правомерно признаны обоснованными доводы налоговой инспекции в части доначисления заявителю налогов в связи с применением рыночных цен за оказываемые обществом своим взаимозависимым лицам услуги.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 20 Кодекса взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности, а именно одна организация непосредственно и косвенно участвует в другой организации и суммарная доля такого участия составляет более 20 процентов.
Основанием для увеличения налоговой базы по налогу на прибыль и НДС за 2006 - 2008 годы послужило то, что цена заключенных обществом сделок по отдельным видам услуг элеватора отклоняется более чем на 20% в сторону понижения от уровня цен, применяемых по однородным услугам в течение непродолжительного периода времени.
В ходе проверки установлено, что в сделках общества с ОАО "Кубаньхлебопродукт" и ООО "Росинтерагросервис" цены услуг хранения зерна, приема, отпуска, сушки, очистки отклоняются в сторону понижения более чем на 20% от рыночной цены идентичных (однородных) услуг в пределах непродолжительного периода времени.
Взаимозависимость плательщика и его контрагентов подтверждается представленным в материалы дела списком аффилированных лиц ОАО "Кубаньхлебопродукт" и общества, в которых доля участия ООО "Росинтерагросервис" в уставном капитале составляет более 80%.
Как следует из материалов дела, отклонение цен в 2007 году в сторону понижения по приему зерна автотранспортом составило 31,6%, по отпуску зерна автотранспортом - на 24,6%, по хранению зерна - на 26,9%, по очистке зерна - на 23,3%; в 2008 году по приему зерна автотранспортом - на 22,6%, по отпуску зерна автотранспортом - на 23,5%, по хранению зерна - на 24,3%.
Согласно пункту 1 статьи 40 Кодекса для целей налогообложения принимается цена товаров, работ, услуг, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен.
В ходе выездной налоговой проверки Торгово-промышленная Палата Краснодарского края представила данные о рыночной стоимости услуг по приемке, обработке и хранению зерна в Краснодарском крае, действовавшие в период с 01.07.2006 по 01.07.2007, в соответствии с которыми довод общества о том, что налоговый орган не доказал уменьшение цены на 20 процентов от среднерыночной, несостоятелен.
Таким образом, налоговым органом обоснованно применены рыночные цены и доначислены соответствующие суммы налога.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что данные Торгово-промышленной Палаты Краснодарского края являются ненадлежащими доказательствами рыночной стоимости товаров, услуг, был предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонен на том основании, что в материалах дела имеются документы, подтверждающие соответствие данной справки предъявляемым законодательством требованиям (лицензии на осуществление оценочной деятельности, дипломы о профессиональной переподготовке, о повышении квалификации оценщика, свидетельства о членстве ТПП в НП "Экспертиза собственности", в НП "Южный региональный оценщик", в НП "Саморегулируемая межрегиональная ассоциация оценщиков").
В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права и направлены на переоценку доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.
Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения суда и постановления апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2009 по делу N А32-17331/2009-33/131 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 09.03.2010 ПО ДЕЛУ N А32-17331/2009-33/131
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 марта 2010 г. по делу N А32-17331/2009-33/131
Резолютивная часть постановления объявлена 9 марта 2010 г.
Полный текст постановления изготовлен 9 марта 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Яценко В.Н., судей Воловик Л.Н. и Канатовой С.А., при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества "Ольгинский элеватор" - Куксова И.Б. (доверенность от 26.03.2009), от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Приморско-Ахтарскому району Краснодарского края - Пановой И.А. (доверенность от 18.04.2009), Полтавец Т.Н. (доверенность от 25.02.2010), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ольгинский элеватор" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2009 (судья Диденко В.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2009 (судьи Андреева Е.В., Винокур И.Г., Шимбарева Н.В.) по делу N А32-17331/2009-33/131, установил следующее.
ОАО "Ольгинский элеватор" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Приморско-Ахтарскому району Краснодарского края (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения налоговой инспекции от 30.03.2009 N 1 в части начисления 1 272 794 рублей 16 копеек налога на прибыль за 2007 год, 1 022 490 рублей 88 копеек налога на добавленную стоимость (далее - НДС), 254 558 рублей 83 копеек штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за неуплату налога на прибыль, 204 498 рублей 18 копеек штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса за неуплату НДС, 188 465 рублей 10 копеек пени за неуплату налога на прибыль, 186 627 рублей 26 копеек пени за неуплату НДС.
Решением от 28.10.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.12.2009, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что налоговая инспекция доказала законность и обоснованность принятого ею решения в оспариваемой части, а общество не представило суду необходимых и достаточных доказательств несоответствия законодательству решения налоговой инспекции в оспариваемой части.
В кассационной жалобе общество просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, доначисление налогов произведено с применением средней цены предложения на услуги элеватора вместо рыночной цены, поскольку ни налоговым органом, ни Торгово-промышленной палатой Краснодарского края не выполнено основное требование пункта 3 статьи 40 Кодекса - не определена рыночная цена на услуги элеватора, а также не применен ни один из предусмотренных методов определения рыночной цены. Судебные акты вынесены с нарушением норм материального и процессуального права.
В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представители налоговой инспекции в судебном заседании просили судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2005 по 31.07.2008.
По результатам проверки налоговая инспекция составила акт от 27.02.2009 N 1 и вынесла решение от 30.03.12.2009 N 1 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Кодекса в виде 682 404 рублей 06 копеек штрафа за неуплату НДС, в виде 91 600 рублей 38 копеек штрафа за неуплату налога на прибыль (федеральный бюджет), в виде 246 658 рублей 05 копеек за неуплату налога на прибыль (краевой бюджет), доначислении 3 412 020 рублей 29 копеек НДС, 458 001 рубля 91 копейки налога на прибыль (федеральный бюджет), 1 233 290 рублей 25 копеек налога на прибыль (бюджет субъекта Российской Федерации), 945 789 рублей 81 копейки пени.
Общество, не согласившись с вынесенным решением, обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю с жалобой. Решением от 01.06.2009 N 16-12-261-668 Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю изменило решение налоговой инспекции от 30.03.2009 N 1 путем отмены в резолютивной части решения: подпункта 1 пункта 1 в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса за неуплату НДС в виде 62 779 рублей 80 копеек штрафа, подпункта 2 и подпункта 3 пункта 1 в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса за неуплату налога на прибыль в виде 83 669 рублей 60 копеек штрафа, подпункта 1, 2, 3 в части пени по НДС и налогу на прибыль налоговой инспекции поручено пересчитать с учетом отмененных сумм налога, подпункта 3.1.1 пункта 3 в части 313 899 рублей НДС, подпункта 3.1.2 и 3.1.3 пункта 3 в части 418 498 рублей налога на прибыль. В остальной части решение налоговой инспекции оставлено без изменений.
Не согласившись с решением налоговой инспекции в части, общество на основании статей 137 и 138 Кодекса обратилось в арбитражный суд.
Судебные инстанции установили все фактические обстоятельства по делу и полно, всесторонне их исследовали, в совокупности оценили представленные в дело доказательства, обоснованно приняли доводы налоговой инспекции и отклонили доводы общества, правильно применили нормы права и приняли законные и обоснованные судебные акты, которые отвечают требованиям статей 15, 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не подлежат отмене или изменению.
Судом первой и апелляционной инстанций правомерно признаны обоснованными доводы налоговой инспекции в части доначисления заявителю налогов в связи с применением рыночных цен за оказываемые обществом своим взаимозависимым лицам услуги.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 20 Кодекса взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности, а именно одна организация непосредственно и косвенно участвует в другой организации и суммарная доля такого участия составляет более 20 процентов.
Основанием для увеличения налоговой базы по налогу на прибыль и НДС за 2006 - 2008 годы послужило то, что цена заключенных обществом сделок по отдельным видам услуг элеватора отклоняется более чем на 20% в сторону понижения от уровня цен, применяемых по однородным услугам в течение непродолжительного периода времени.
В ходе проверки установлено, что в сделках общества с ОАО "Кубаньхлебопродукт" и ООО "Росинтерагросервис" цены услуг хранения зерна, приема, отпуска, сушки, очистки отклоняются в сторону понижения более чем на 20% от рыночной цены идентичных (однородных) услуг в пределах непродолжительного периода времени.
Взаимозависимость плательщика и его контрагентов подтверждается представленным в материалы дела списком аффилированных лиц ОАО "Кубаньхлебопродукт" и общества, в которых доля участия ООО "Росинтерагросервис" в уставном капитале составляет более 80%.
Как следует из материалов дела, отклонение цен в 2007 году в сторону понижения по приему зерна автотранспортом составило 31,6%, по отпуску зерна автотранспортом - на 24,6%, по хранению зерна - на 26,9%, по очистке зерна - на 23,3%; в 2008 году по приему зерна автотранспортом - на 22,6%, по отпуску зерна автотранспортом - на 23,5%, по хранению зерна - на 24,3%.
Согласно пункту 1 статьи 40 Кодекса для целей налогообложения принимается цена товаров, работ, услуг, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен.
В ходе выездной налоговой проверки Торгово-промышленная Палата Краснодарского края представила данные о рыночной стоимости услуг по приемке, обработке и хранению зерна в Краснодарском крае, действовавшие в период с 01.07.2006 по 01.07.2007, в соответствии с которыми довод общества о том, что налоговый орган не доказал уменьшение цены на 20 процентов от среднерыночной, несостоятелен.
Таким образом, налоговым органом обоснованно применены рыночные цены и доначислены соответствующие суммы налога.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что данные Торгово-промышленной Палаты Краснодарского края являются ненадлежащими доказательствами рыночной стоимости товаров, услуг, был предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонен на том основании, что в материалах дела имеются документы, подтверждающие соответствие данной справки предъявляемым законодательством требованиям (лицензии на осуществление оценочной деятельности, дипломы о профессиональной переподготовке, о повышении квалификации оценщика, свидетельства о членстве ТПП в НП "Экспертиза собственности", в НП "Южный региональный оценщик", в НП "Саморегулируемая межрегиональная ассоциация оценщиков").
В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права и направлены на переоценку доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.
Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения суда и постановления апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2009 по делу N А32-17331/2009-33/131 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.Н.ЯЦЕНКО
Судьи
Л.Н.ВОЛОВИК
С.А.КАНАТОВА
В.Н.ЯЦЕНКО
Судьи
Л.Н.ВОЛОВИК
С.А.КАНАТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)