Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 13 марта 2003 г. Дело N КА-А40/1216-03
Общество с ограниченной ответственностью "Фармакон" обратилось в арбитражный суд с иском к Инспекции МНС России N 10 по ЦАО г. Москвы о признании недействительным решения от 28.06.2002 г. N 05-02/26 в части привлечения Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), выразившегося в неправомерном уменьшении подлежащего уплате налога на прибыль на сумму затрат, направленных в 2000 г. на улучшение экологической обстановки в г. Москве в соответствии с нормой дефиса 5 п. 1 ст. 2 Закона г. Москвы от 18.06.1999 г. N 19 "О ставках и льготах по налогу на прибыль" (с учетом уточнения исковых требований).
Решением от 22.10.2002 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.01.2002 г., Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил исковые требования Общества, правомерно воспользовавшегося льготой по налогу на прибыль.
Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ответчика, который ссылается на то, что указанной льготой налогоплательщик мог пользоваться только до полного аккумулирования Фондом средств на выполнение экологических мероприятий, определенных Постановлением Правительства г. Москвы от 28.12.1999 г. N 1202 "О перечне затрат, связанных с улучшением экологической обстановки в г. Москве", то есть до 30.08.2000 г., а по денежным средствам, перечисленным после 30.08.2000 г., налоговая льгота, установленная дефисом 5 п. 1 ст. 2 Законом г. Москвы от 18.06.1997 г. N 19, не представляется.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представитель истца возражал против ее удовлетворения по основаниям, изложенным в судебных актах.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон и обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, поскольку превышение Фондом в 2000 г. установленного Правительством г. Москвы лимита не влияет на правомерность использования истцом льготы, так как данное условие ее предоставления не установлено дефисом 5 п. 1 ч. 1 ст. 2 Закона г. Москвы от 18.06.1999 г. N 19.
Как видно из материалов дела и установлено судом, Обществом на основании договора от 27.04.2000 г. N И-245, заключенного с Фондом экологизации транспорта "Мосэкотранс" в 2000 г., перечислено 100000 руб. на финансирование мероприятий, направленных на снижение вредного влияния автотранспорта на экологическую обстановку в г. Москве после 30.08.2000 г., то есть после превышения Фондом лимита сбора средств инвесторов.
Руководствуясь дефисом 5 п. 1 ст. 2 Закона г. Москвы от 18.06.1999 г. N 19, Общество применило льготу по налогу на прибыль, уменьшив сумму налога, подлежащую зачислению в доход городского бюджета на величину фактически произведенных расходов, связанных с улучшением экологической обстановки в г. Москве.
Инспекция считает, что предприятие неправомерно воспользовалось уменьшило подлежащий уплате налог на прибыль в 2000 году, на сумму средств, перечисленных Фонду после исчерпания данной уполномоченной Правительством г. Москвы организацией лимита целевых затрат на 2000 год, то есть после 30.08.2000 г., в связи с чем налогоплательщик был привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ, ему был доначислен налог на прибыль и взысканы санкции за его несвоевременную уплату.
Признавая решение налогового органа недействительным, суд правомерно руководствовался подпунктом 1 ст. 2 Закона г. Москвы "О ставках и льготах по налогу на прибыль" от 18.06.1999 г. N 19, согласно которому предприятиям и организациям, расположенным на территории города Москвы, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, при исчислении налога на прибыль, подлежащего уплате в бюджет города Москвы, предоставляются следующие льготы: сумма налога на прибыль уменьшается на величину фактически произведенных затрат, связанных с улучшением экологической обстановки в городе (по перечню затрат, определяемых Москомприродой и ежегодно утверждаемых Правительством Москвы).
В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Москвы от 28.12.1999 г. N 1202 "О перечне затрат, связанных с улучшением экологической обстановки в городе Москве" с 01.01.2000 г. считаются затратами, связанными с улучшением экологической обстановки в городе и принимаемыми при предоставлении льгот по налогу на прибыль, подлежащему уплате в бюджет города Москвы, средства предприятий и организаций, направленные организациям, уполномоченным Правительством Москвы на финансирование мероприятий по улучшению экологической обстановки в городе.
Пунктом 2 названного Постановления в качестве такой уполномоченной организации определен Фонд экологизации транспорта "Мосэкотранс". Этим же постановлением утверждены уполномоченным организациям перечни лимитов затрат на проведение в 2000 г. мероприятий по улучшению экологической обстановки в городе Москве (п. 3 вышеуказанного Постановления).
Таким образом, из текста Постановления Правительства Москвы от 28.12.1999 г. N 1202 следует, что лимит затрат на проведение соответствующих мероприятий установлен не для предприятия, направляющего средства уполномоченной организации, а для самой уполномоченной организации.
Кроме того, Постановлением Правительства г. Москвы от 29.12.1999 г. N 1202 для уполномоченных организаций утвержден перечень объемов затрат, направляемых на мероприятия, связанные с улучшением экологической обстановки в городе, а не лимиты перечисляемых Фонду инвесторами средств или привлечения средств исполнителями программы.
В соответствии со ст. 106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается лишь виновно совершенное деяние налогоплательщика при наличии в его действиях признаков противоправности.
При исчерпании лимита уполномоченной организацией налогоплательщик, добросовестно направивший средства целевым назначением в установленном размере, не может нести ответственности за действия этой организации, превысившей размер установленного лимита.
При таких обстоятельствах, вывод суда о правомерности применения истцом льготы по налогу на прибыль, предусмотренной дефисом 5 п. 1 ч. 1 ст. 2 Закона г. Москвы от 18.06.1999 г. N 19, соответствует материалам дела и основан на законе.
Оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение от 22 октября 2002 года и постановление апелляционной инстанции от 09 января 2003 года Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-35577/02-14-303 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 10 по ЦАО г. Москвы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 13.03.2003 N КА-А40/1216-03
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 13 марта 2003 г. Дело N КА-А40/1216-03
Общество с ограниченной ответственностью "Фармакон" обратилось в арбитражный суд с иском к Инспекции МНС России N 10 по ЦАО г. Москвы о признании недействительным решения от 28.06.2002 г. N 05-02/26 в части привлечения Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), выразившегося в неправомерном уменьшении подлежащего уплате налога на прибыль на сумму затрат, направленных в 2000 г. на улучшение экологической обстановки в г. Москве в соответствии с нормой дефиса 5 п. 1 ст. 2 Закона г. Москвы от 18.06.1999 г. N 19 "О ставках и льготах по налогу на прибыль" (с учетом уточнения исковых требований).
Решением от 22.10.2002 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.01.2002 г., Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил исковые требования Общества, правомерно воспользовавшегося льготой по налогу на прибыль.
Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ответчика, который ссылается на то, что указанной льготой налогоплательщик мог пользоваться только до полного аккумулирования Фондом средств на выполнение экологических мероприятий, определенных Постановлением Правительства г. Москвы от 28.12.1999 г. N 1202 "О перечне затрат, связанных с улучшением экологической обстановки в г. Москве", то есть до 30.08.2000 г., а по денежным средствам, перечисленным после 30.08.2000 г., налоговая льгота, установленная дефисом 5 п. 1 ст. 2 Законом г. Москвы от 18.06.1997 г. N 19, не представляется.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представитель истца возражал против ее удовлетворения по основаниям, изложенным в судебных актах.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон и обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, поскольку превышение Фондом в 2000 г. установленного Правительством г. Москвы лимита не влияет на правомерность использования истцом льготы, так как данное условие ее предоставления не установлено дефисом 5 п. 1 ч. 1 ст. 2 Закона г. Москвы от 18.06.1999 г. N 19.
Как видно из материалов дела и установлено судом, Обществом на основании договора от 27.04.2000 г. N И-245, заключенного с Фондом экологизации транспорта "Мосэкотранс" в 2000 г., перечислено 100000 руб. на финансирование мероприятий, направленных на снижение вредного влияния автотранспорта на экологическую обстановку в г. Москве после 30.08.2000 г., то есть после превышения Фондом лимита сбора средств инвесторов.
Руководствуясь дефисом 5 п. 1 ст. 2 Закона г. Москвы от 18.06.1999 г. N 19, Общество применило льготу по налогу на прибыль, уменьшив сумму налога, подлежащую зачислению в доход городского бюджета на величину фактически произведенных расходов, связанных с улучшением экологической обстановки в г. Москве.
Инспекция считает, что предприятие неправомерно воспользовалось уменьшило подлежащий уплате налог на прибыль в 2000 году, на сумму средств, перечисленных Фонду после исчерпания данной уполномоченной Правительством г. Москвы организацией лимита целевых затрат на 2000 год, то есть после 30.08.2000 г., в связи с чем налогоплательщик был привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ, ему был доначислен налог на прибыль и взысканы санкции за его несвоевременную уплату.
Признавая решение налогового органа недействительным, суд правомерно руководствовался подпунктом 1 ст. 2 Закона г. Москвы "О ставках и льготах по налогу на прибыль" от 18.06.1999 г. N 19, согласно которому предприятиям и организациям, расположенным на территории города Москвы, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, при исчислении налога на прибыль, подлежащего уплате в бюджет города Москвы, предоставляются следующие льготы: сумма налога на прибыль уменьшается на величину фактически произведенных затрат, связанных с улучшением экологической обстановки в городе (по перечню затрат, определяемых Москомприродой и ежегодно утверждаемых Правительством Москвы).
В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Москвы от 28.12.1999 г. N 1202 "О перечне затрат, связанных с улучшением экологической обстановки в городе Москве" с 01.01.2000 г. считаются затратами, связанными с улучшением экологической обстановки в городе и принимаемыми при предоставлении льгот по налогу на прибыль, подлежащему уплате в бюджет города Москвы, средства предприятий и организаций, направленные организациям, уполномоченным Правительством Москвы на финансирование мероприятий по улучшению экологической обстановки в городе.
Пунктом 2 названного Постановления в качестве такой уполномоченной организации определен Фонд экологизации транспорта "Мосэкотранс". Этим же постановлением утверждены уполномоченным организациям перечни лимитов затрат на проведение в 2000 г. мероприятий по улучшению экологической обстановки в городе Москве (п. 3 вышеуказанного Постановления).
Таким образом, из текста Постановления Правительства Москвы от 28.12.1999 г. N 1202 следует, что лимит затрат на проведение соответствующих мероприятий установлен не для предприятия, направляющего средства уполномоченной организации, а для самой уполномоченной организации.
Кроме того, Постановлением Правительства г. Москвы от 29.12.1999 г. N 1202 для уполномоченных организаций утвержден перечень объемов затрат, направляемых на мероприятия, связанные с улучшением экологической обстановки в городе, а не лимиты перечисляемых Фонду инвесторами средств или привлечения средств исполнителями программы.
В соответствии со ст. 106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается лишь виновно совершенное деяние налогоплательщика при наличии в его действиях признаков противоправности.
При исчерпании лимита уполномоченной организацией налогоплательщик, добросовестно направивший средства целевым назначением в установленном размере, не может нести ответственности за действия этой организации, превысившей размер установленного лимита.
При таких обстоятельствах, вывод суда о правомерности применения истцом льготы по налогу на прибыль, предусмотренной дефисом 5 п. 1 ч. 1 ст. 2 Закона г. Москвы от 18.06.1999 г. N 19, соответствует материалам дела и основан на законе.
Оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 22 октября 2002 года и постановление апелляционной инстанции от 09 января 2003 года Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-35577/02-14-303 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 10 по ЦАО г. Москвы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)