Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09.10.2007.
Полный текст постановления изготовлен 09.10.2007.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего Я.
Судей: К., П.
при ведении протокола судебного заседания председательствующим Я.
при участии:
от истца (заявителя) - Д. пасп. 45 07 243613 выд. 14.09.04, по дов. N 82 от 28.12.06
от ответчика (заинтересованного лица) - Х. уд. УР N 431106 по дов. N 9 от 19.01.07
Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России по КН N 1
на решение от 18.07.2007 по делу N А40-22684/07-117-150
Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей М.
по иску (заявлению) ОАО "Славнефть-Мегионнефтегаз"
к МИФНС России по КН N 1
о признании недействительным решения,
ОАО "Славнефть-Мегионнефтегаз" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения МИФНС РФ по КН N 1 от 13.03.2007 N 52/404/1 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2007 требования ОАО "Славнефть-Мегионнефтегаз" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из того, что оспариваемое решение инспекции не соответствует законодательству о налогах и сборах Российской Федерации, нарушает права налогоплательщика.
Не согласившись с принятым решением, МИФНС России по КН N 1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права и нарушения норм процессуального права, в удовлетворении требований отказать.
ОАО "Славнефть-Мегионнефтегаз" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, а решение суда без изменения, указав, что доводы налогового органа не являются основанием для отмены решения суда.
Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела.
Как установлено, по результатам камеральной проверки налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых (НДПИ) за ноябрь 2006 года МИФНС России по КН N 1 вынесла в отношении ОАО "Славнефть-Мегионнефтегаз" решение N 52/404/1 от 13.03.2007 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, предложил уплатить Обществу НДПИ в размере 14610933 руб., штраф - 2140395 руб. и пени - 300412 руб.
Основанием для принятия указанного решения послужили выводы инспекции об отсутствие у Общества утвержденных нормативов потерь нефти, газового конденсата и природного газа на 2006 год.
Апелляционный суд считает решение инспекции незаконным и не принимает во внимание доводы налогового органа по следующим основаниям.
В налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых за ноябрь 2006 года, налогоплательщиком применена налоговая ставка 0% в части нормативных потерь. При этом сумма нормативных потерь отражена по строке - 060 раздела N 2.1 "Расчет налоговой базы и суммы налога по углеводородному сырью и отдельным видам твердых полезных ископаемых" в размере 7402,501 тонн.
В соответствии с пунктом 1 статьи 342 НК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 151-ФЗ налогообложение НДПИ по налоговой ставке 0 процентов производится при добыче полезных ископаемых в части нормативных потерь полезных ископаемых. При этом нормативными потерями полезных ископаемых признаются фактические потери полезных ископаемых при добыче, технологически связанные с принятой схемой и технологией разработки месторождения, в пределах нормативов потерь, утверждаемых в порядке, определяемом Правительством РФ.
В случае если на момент наступления срока уплаты налога по итогам первого налогового периода очередного календарного года у налогоплательщика отсутствуют утвержденные нормативы потерь на очередной календарный год, впредь до утверждения указанных нормативов потерь применяются нормативы потерь, утвержденные ранее в установленном порядке.
Порядок утверждения нормативов потерь полезных ископаемых в соответствии со статьей 342 НК РФ установлен Постановлением Правительства РФ от 29.12.2001 N 921 "Об утверждении правил утверждения нормативов потерь полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки месторождения" (далее - Правила утверждения нормативов потерь).
Пунктом 5 Правил утверждения нормативов потерь в ранее действующей редакции установлено, что нормативы потерь углеводородного сырья ежегодно утверждаются Министерством энергетики РФ по согласованию с Министерством природных ресурсов РФ и Федеральным горным и промышленным надзором России. Министерство энергетики РФ направляет сведения об утвержденных нормативах потерь в Федеральную налоговую службу РФ в 10-дневный срок со дня их утверждения.
06.06.2005 утверждены нормативы технологических потерь нефти, газового конденсата и природного газа при добыче, сборе, подготовке и межпромысловой транспортировке на 2005 год, что подтверждается соответствующей выпиской предоставленной Минпромэнерго РФ по предприятиям входящим в группу Компании "Славнефть", в том числе и по ОАО "Славнефть-Мегионнефтегаз". Однако на 2006 год нормативы не установлены.
Налогоплательщик был вправе при таких обстоятельствах применить п. 1 ст. 342 НК РФ в редакции Закона N 151-ФЗ с учетом установленного им порядка введения действие. В силу п. 1 ст. 3 вышеуказанного Федерального закона он вступает в силу с 01.01 2007, но не ранее чем по истечении одного месяца со дня его официального опубликования. При этом согласно п. 2 ст. 3 положения пп. 1 п. 1 ст. 342 НК РФ (с учетом внесенных изменений) распространяются на правоотношения, возникшие с 1 января 2006 года. В данном случае спорные правоотношения возникли после 01.01.06, поэтому действие п. 1 ст. 342 НК РФ на них распространяется. Этому не препятствует то обстоятельство, что налоговая декларация была представлена в налоговый орган до 01.01.07, т.е. до общего срока вступления Закона в действие.
Принимая во внимание, что на 2006 год нормативы потерь государственными органами не утверждены, Общество правомерно произвело расчет НДПИ исходя из нормативов потерь нефти, установленных для Общества на 2005 год, и обоснованно в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 342 НК РФ применило нулевую ставку НДПИ на основании утвержденных на 2005 год нормативов потерь нефти.
В рассматриваемом случае ссылка налогового органа на п. 4 Постановления Правительства РФ N 921, содержащий положение о том, что при отсутствии утвержденных в установлением порядке нормативов потерь все фактические потери полезных ископаемых относятся к сверхнормативным до утверждения нормативов потерь, является несостоятельной в силу положений п. 1 ст. 4, ст. 6 НК РФ. Поскольку подзаконный акт, ограничивающий установленное законом (ст. 342 НК РФ) право налогоплательщика на применение льготы, в силу положений ст. ст. 4, 6 НК РФ в этой части применению не подлежит.
Кроме того, позиция налогового органа противоречит положениям Федерального закона N 151-ФЗ от 27.07.2006 "О внесении изменений в главу 26 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", в соответствии с которым в ст. 342 НК РФ внесены изменения и она дополнена специальным положением о том, что в случае если на момент наступления срока уплаты налога на добычу полезных ископаемых по итогам первого налогового периода календарного года у налогоплательщика отсутствуют утвержденные нормативы потерь полезных ископаемых на очередной календарный год, впредь до утверждения указанных нормативов применяются нормативы потерь, утвержденные ранее в порядке установленном абзацем вторым настоящего подпункта, а по вновь разрабатываемым месторождениям применяются нормативы потерь, установленные техническим проектом.
Апелляционным судом отклонен довод налогового органа о неправильном определении количества добытых полезных ископаемых, как противоречащий материалам дела. В разделе 3.1 налоговой декларации нет графы, в которой подлежит отражению общее количество добытого полезного ископаемого. В декларации подлежит отражению количество подлежащего налогообложению полезного ископаемого (столбцы 4 и 5), а также указывается размер фактических потерь (столбец 6). Сумма столбцов 5 и 6 дает общее количество добытого полезного ископаемого.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требования заявителя обоснованные и подлежат удовлетворению.
Судом первой инстанции полностью выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, основаны на нормах действующего законодательства. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.2007 по делу N А40-22684/07-117-150 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с МИФНС России по КН N 1 госпошлину в доход федерального бюджета по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.10.2007 N 09АП-13009/2007-АК ПО ДЕЛУ N А40-22684/07-117-150
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 октября 2007 г. N 09АП-13009/2007-АК
Резолютивная часть постановления объявлена 09.10.2007.
Полный текст постановления изготовлен 09.10.2007.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего Я.
Судей: К., П.
при ведении протокола судебного заседания председательствующим Я.
при участии:
от истца (заявителя) - Д. пасп. 45 07 243613 выд. 14.09.04, по дов. N 82 от 28.12.06
от ответчика (заинтересованного лица) - Х. уд. УР N 431106 по дов. N 9 от 19.01.07
Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России по КН N 1
на решение от 18.07.2007 по делу N А40-22684/07-117-150
Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей М.
по иску (заявлению) ОАО "Славнефть-Мегионнефтегаз"
к МИФНС России по КН N 1
о признании недействительным решения,
установил:
ОАО "Славнефть-Мегионнефтегаз" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения МИФНС РФ по КН N 1 от 13.03.2007 N 52/404/1 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2007 требования ОАО "Славнефть-Мегионнефтегаз" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из того, что оспариваемое решение инспекции не соответствует законодательству о налогах и сборах Российской Федерации, нарушает права налогоплательщика.
Не согласившись с принятым решением, МИФНС России по КН N 1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права и нарушения норм процессуального права, в удовлетворении требований отказать.
ОАО "Славнефть-Мегионнефтегаз" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, а решение суда без изменения, указав, что доводы налогового органа не являются основанием для отмены решения суда.
Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела.
Как установлено, по результатам камеральной проверки налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых (НДПИ) за ноябрь 2006 года МИФНС России по КН N 1 вынесла в отношении ОАО "Славнефть-Мегионнефтегаз" решение N 52/404/1 от 13.03.2007 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, предложил уплатить Обществу НДПИ в размере 14610933 руб., штраф - 2140395 руб. и пени - 300412 руб.
Основанием для принятия указанного решения послужили выводы инспекции об отсутствие у Общества утвержденных нормативов потерь нефти, газового конденсата и природного газа на 2006 год.
Апелляционный суд считает решение инспекции незаконным и не принимает во внимание доводы налогового органа по следующим основаниям.
В налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых за ноябрь 2006 года, налогоплательщиком применена налоговая ставка 0% в части нормативных потерь. При этом сумма нормативных потерь отражена по строке - 060 раздела N 2.1 "Расчет налоговой базы и суммы налога по углеводородному сырью и отдельным видам твердых полезных ископаемых" в размере 7402,501 тонн.
В соответствии с пунктом 1 статьи 342 НК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 151-ФЗ налогообложение НДПИ по налоговой ставке 0 процентов производится при добыче полезных ископаемых в части нормативных потерь полезных ископаемых. При этом нормативными потерями полезных ископаемых признаются фактические потери полезных ископаемых при добыче, технологически связанные с принятой схемой и технологией разработки месторождения, в пределах нормативов потерь, утверждаемых в порядке, определяемом Правительством РФ.
В случае если на момент наступления срока уплаты налога по итогам первого налогового периода очередного календарного года у налогоплательщика отсутствуют утвержденные нормативы потерь на очередной календарный год, впредь до утверждения указанных нормативов потерь применяются нормативы потерь, утвержденные ранее в установленном порядке.
Порядок утверждения нормативов потерь полезных ископаемых в соответствии со статьей 342 НК РФ установлен Постановлением Правительства РФ от 29.12.2001 N 921 "Об утверждении правил утверждения нормативов потерь полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки месторождения" (далее - Правила утверждения нормативов потерь).
Пунктом 5 Правил утверждения нормативов потерь в ранее действующей редакции установлено, что нормативы потерь углеводородного сырья ежегодно утверждаются Министерством энергетики РФ по согласованию с Министерством природных ресурсов РФ и Федеральным горным и промышленным надзором России. Министерство энергетики РФ направляет сведения об утвержденных нормативах потерь в Федеральную налоговую службу РФ в 10-дневный срок со дня их утверждения.
06.06.2005 утверждены нормативы технологических потерь нефти, газового конденсата и природного газа при добыче, сборе, подготовке и межпромысловой транспортировке на 2005 год, что подтверждается соответствующей выпиской предоставленной Минпромэнерго РФ по предприятиям входящим в группу Компании "Славнефть", в том числе и по ОАО "Славнефть-Мегионнефтегаз". Однако на 2006 год нормативы не установлены.
Налогоплательщик был вправе при таких обстоятельствах применить п. 1 ст. 342 НК РФ в редакции Закона N 151-ФЗ с учетом установленного им порядка введения действие. В силу п. 1 ст. 3 вышеуказанного Федерального закона он вступает в силу с 01.01 2007, но не ранее чем по истечении одного месяца со дня его официального опубликования. При этом согласно п. 2 ст. 3 положения пп. 1 п. 1 ст. 342 НК РФ (с учетом внесенных изменений) распространяются на правоотношения, возникшие с 1 января 2006 года. В данном случае спорные правоотношения возникли после 01.01.06, поэтому действие п. 1 ст. 342 НК РФ на них распространяется. Этому не препятствует то обстоятельство, что налоговая декларация была представлена в налоговый орган до 01.01.07, т.е. до общего срока вступления Закона в действие.
Принимая во внимание, что на 2006 год нормативы потерь государственными органами не утверждены, Общество правомерно произвело расчет НДПИ исходя из нормативов потерь нефти, установленных для Общества на 2005 год, и обоснованно в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 342 НК РФ применило нулевую ставку НДПИ на основании утвержденных на 2005 год нормативов потерь нефти.
В рассматриваемом случае ссылка налогового органа на п. 4 Постановления Правительства РФ N 921, содержащий положение о том, что при отсутствии утвержденных в установлением порядке нормативов потерь все фактические потери полезных ископаемых относятся к сверхнормативным до утверждения нормативов потерь, является несостоятельной в силу положений п. 1 ст. 4, ст. 6 НК РФ. Поскольку подзаконный акт, ограничивающий установленное законом (ст. 342 НК РФ) право налогоплательщика на применение льготы, в силу положений ст. ст. 4, 6 НК РФ в этой части применению не подлежит.
Кроме того, позиция налогового органа противоречит положениям Федерального закона N 151-ФЗ от 27.07.2006 "О внесении изменений в главу 26 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", в соответствии с которым в ст. 342 НК РФ внесены изменения и она дополнена специальным положением о том, что в случае если на момент наступления срока уплаты налога на добычу полезных ископаемых по итогам первого налогового периода календарного года у налогоплательщика отсутствуют утвержденные нормативы потерь полезных ископаемых на очередной календарный год, впредь до утверждения указанных нормативов применяются нормативы потерь, утвержденные ранее в порядке установленном абзацем вторым настоящего подпункта, а по вновь разрабатываемым месторождениям применяются нормативы потерь, установленные техническим проектом.
Апелляционным судом отклонен довод налогового органа о неправильном определении количества добытых полезных ископаемых, как противоречащий материалам дела. В разделе 3.1 налоговой декларации нет графы, в которой подлежит отражению общее количество добытого полезного ископаемого. В декларации подлежит отражению количество подлежащего налогообложению полезного ископаемого (столбцы 4 и 5), а также указывается размер фактических потерь (столбец 6). Сумма столбцов 5 и 6 дает общее количество добытого полезного ископаемого.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требования заявителя обоснованные и подлежат удовлетворению.
Судом первой инстанции полностью выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, основаны на нормах действующего законодательства. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.2007 по делу N А40-22684/07-117-150 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с МИФНС России по КН N 1 госпошлину в доход федерального бюджета по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)