Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 12 февраля 2004 года Дело N Ф08-237/2004-110А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Апшеронсклеспром", представителей от заинтересованного лица - Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Апшеронскому району, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Апшеронскому району на постановление апелляционной инстанции от 5 ноября 2003 года Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-14404/2003-42/375, установил следующее.
ООО "Апшеронсклеспром" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения ИМНС России по Апшеронскому району от 02.07.2003 N 2.5.20-29 в части пункта 1 (доначисление 377033 рублей налога на землю за 1 квартал 2003 года и 18096 рублей пени за просрочку его уплаты), и пункта 2 (применение налоговой санкции в размере 75400 рублей).
Решением от 5 сентября 2003 года суд признал недействительным оспариваемое решение налоговой инспекции в части применения повышающего коэффициента 2 к ставке налога на земли курортного назначения к землям заявителя в полосе отвода железной дороги, расположенным в черте сельских населенных пунктов (площадью 134,68 га).
Решение мотивировано тем, что ООО "Апшеронсклеспром" неправомерно при расчете налога на землю, расположенную в полосе отвода железной дороги, применило льготу, установленную законом для предприятий и организаций железнодорожного транспорта, а налоговый орган неправомерно применил повышающий коэффициент 2, установленный для земель курортного назначения, к землям, расположенным в полосе отвода железной дороги ( 134,68 га) в черте сельских населенных пунктов.
Постановлением апелляционной инстанции от 5 ноября 2003 года решение суда от 5 сентября 2003 года отменено, решение ИМНС России по Апшеронскому району N 2.5.20-29 признано недействительным в части пунктов 1 и 2, как не соответствующее Закону РФ "О плате за землю".
Апелляционная инстанция исходила из следующего: у налогового органа не имелось оснований для начисления земельного налога ООО "Апшеронсклеспром" в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на земельные участки и регистрации права собственности на недвижимость, приобретенной по договору купли-продажи от 27.05.2002; ООО "Апшеронсклеспром" относится к предприятиям железнодорожного транспорта и вправе применять льготу, установленную пунктом 23 статьи 12 Закона РФ от 11 октября 1991 года N 1738-1; налоговый орган неправомерно применил коэффициент увеличения (2) средней ставки земельного налога в курортных зонах, установленный Законом Краснодарского края от 6 декабря 1996 года N 57-КЗ "О плате за землю в Краснодарском крае", к ставке земельного налога, установленного органами местного самоуправления Апшеронского района; начисление земельного налога за 1 квартал 2003 года, пени и штрафа неправомерно, так как срок уплаты земельного налога не наступил.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась ИМНС России по Апшеронскому району с кассационной жалобой на постановление апелляционной инстанции от 5 ноября 2003 года, в которой просит указанный судебный акт отменить. Налоговая инспекция считает, что заявитель обязан платить налог на землю с момента получения ее в пользование, независимо от даты регистрации права собственности на недвижимое имущество; начисление земельного налога за 1 квартал 2003 года произведено правомерно в сроки, установленные статьей 18 Закона Краснодарского края "О плате за землю в Краснодарском крае" и постановлением главы администрации Краснодарского края от 15 марта 1995 года N 160 "Об установлении повышающих коэффициентов к базовой нормативной цене земли и сроков исчисления и уплаты земельного налога"; город Апшеронск признан курортом местного значения и поэтому налоговый орган правомерно применил коэффициент 2 увеличения средней ставки земельного налога в курортных зонах, установленный приложением 3 к Закону Краснодарского края "О плате за землю в Краснодарском крае", на земли ООО "Апшеронсклеспром" в г. Апшеронске; заявитель, по мнению налогового органа, не является предприятием железнодорожного транспорта и не может пользоваться льготой по пункту 23 статьи 12 Закона РФ "О плате за землю".
ООО "Апшеронсклеспром" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель заявителя просил кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
Изучив материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, ООО "Апшеронсклеспром" 30.05.2003 сдана налоговая декларация по земельному налогу за 2003 год, согласно которой общая площадь земельных участков составляет 164,0839 га, а земельный налог за их пользование подлежит уплате в сумме 559747 рублей с учетом применения льготы для предприятий железнодорожного транспорта в размере 25% от ставки земельного налога, установленной для сельхозугодий.
По результатам камеральной налоговой проверки ООО "Апшеронсклеспром" по вопросу исчисления и уплаты налога на землю за 1-й квартал 2003 года принято решением от 02.07.2003 N 2.5.20-29 о привлечении общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса за неуплату земельного налога в виде 75400 рублей штрафа, а также доначислении к уплате 377003 рубля налога на землю и 18096 рублей пени за просрочку его уплаты.
Согласно решению налогоплательщиком в нарушение статей 6, 8, 9 Закона РФ "О плате за землю" от 11.10.91 N 1738-1 и статей 9, 10, 12 Закона Краснодарского края "О плате за землю в Краснодарском крае" занижена ставка налога за землю с учетом ежегодной индексации и не применен коэффициент 2 увеличения ставки земельного налога в курортных зонах.
Признавая недействительным решение налогового органа, суд апелляционной инстанции сделал вывод об отсутствии оснований для начисления земельного налога ООО "Апшеронсклеспром", поскольку у него отсутствуют правоустанавливающие документы на землю, а также регистрация права собственности на недвижимое имущество, приобретенное по договору купли-продажи недвижимости от 27.05.2002 между ОАО "Апшеронсклеспром" и ООО "Азовимпекс" (правопредшественник заявителя).
Данный вывод нельзя признать правильным.
Согласно статье 1 Закона Российской Федерации "О плате за землю" пользование землей в Российской Федерации является платным. Земельным налогом облагаются как собственники земли, так и землепользователи.
Из материалов дела видно, что ООО "Азовимпекс", правопреемником которого является ООО "Апшеронсклеспром", приобрело по договору от 27.05.2002 движимое и недвижимое имущество, включая узкоколейную железную дорогу протяженностью 31 км от города Апшеронска до села Черниговского. Имущество передано по акту N 3 от 03.06.2002 (л.д. 82-83, 93-97, т. 1). Кроме того, ООО "Апшеронсклеспром" по договору купли-продажи от 27.09.2002 N 62 купило у ЗАО "Сапсан" участок узкоколейной железной дороги протяженностью 28, 38 км (станция Черниговская - поселок Отдаленный), который также был передан по акту N 1 от 01.10.2002 (л.д.79-81, т. 1).
Представленные документы свидетельствуют о том, что ООО "Апшеронсклеспром" является фактическим землепользователем земельного участка, на котором находится приобретенное им по названным договорам имущество, и поэтому обязано уплачивать земельный налог. Факт пользования земельными участками ООО "Апшеронсклеспром" не оспаривает.
Как видно из материалов дела, спор между сторонами возник по вопросу правомерного применения льготы по уплате земельного налога, установленной пунктом 23 статьи 12 Закона Российской Федерации от 11 октября 1991 года N 1738-1 "О плате за землю".
В соответствии с пунктом 23 статьи 12 Закона Российской Федерации от 11 октября 1991 года N 1738-1 "О плате за землю" налог на землю, расположенную в полосе отвода железных дорог, взимается с предприятий, учреждений и организаций железнодорожного транспорта в размере до 25 процентов от ставки земельного налога, установленной за сельскохозяйственные угодья согласно приложению 1.
ООО "Апшеронсклеспром" произвело расчет налога за земли, расположенные в полосе отвода принадлежащей ей железной дороги, на основании вышеназванного пункта.
Суд первой инстанции, сославшись на статью 90 Земельного кодекса Российской Федерации и письмо Государственной налоговой службы Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации, сделал вывод о том, что ООО "Апшеронсклеспром" не является предприятием железнодорожного транспорта и не имеет право на льготу по земельному налогу на основании пункта 23 статьи 12 Закона Российской Федерации от 11 октября 1991 года N 1738-1.
Суд апелляционной инстанции исходил из того, что ООО "Апшеронсклеспром" относится к предприятиям железнодорожного транспорта и вправе применять указанную льготу, поскольку имеет подвижной железнодорожный состав и осуществляет железнодорожные перевозки на коммерческой основе.
Однако суд апелляционной инстанции, сославшись на фактические обстоятельства, не указал закон, на основании которого сделал свой вывод. Ссылку же суда первой инстанции на нормы Земельного кодекса Российской Федерации нельзя признать правильной, поскольку они дают понятие землям транспорта, но не определяют, какие предприятия относятся к предприятиям железнодорожного транспорта.
При рассмотрении данного вопроса суд не применил Федеральный закон "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" от 10.01.2003 N 17-ФЗ, который определяет основы функционирования железнодорожного транспорта в Российской Федерации, его виды и дает основные понятия.
ООО "Апшеронсклеспром" оспаривает также правомерность применения налоговым органом коэффициента (2) увеличения ставки земельного налога в курортных зонах.
Суд апелляционной инстанции сделал ошибочный вывод о том, что у налогового органа не имелось оснований для применения данного коэффициента, установленного Законодательным Собранием Краснодарского края, к ставке земельного налога, установленного органами местного самоуправления Апшеронского района.
Материалами дела подтверждается, что город Апшеронск в пределах административных границ на основании постановления главы администрации Краснодарского края от 07.08.97 N 332 признан курортом местного значения (л.д. 44, т. 1).
Согласно статье 3 Закона Краснодарского края "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае" от 05.11.2002 N 532-КЗ, устанавливающей полномочия законодательного (представительного) органа государственной власти Краснодарского края в области земельных отношений, законодательный (представительный) орган государственной власти Краснодарского края принимает законы Краснодарского края в области земельных отношений.
Принятый Законодательным Собранием Краснодарского края 19.11.96 Закон Краснодарского края "О плате за землю в Краснодарском крае" N 57-КЗ (в редакции от 03.06.2003, с изменениями от 26.12.2003) устанавливает средние ставки земельного налога за сельскохозяйственные угодья по административным районам и городам, поправочные коэффициенты к ставкам земельного налога в зависимости от местоположения земельных участков.
Приложением 3 к названному Закону установлен коэффициент увеличения средней ставки земельного налога в других курортных районах, к которым относится г. Апшеронск, - 2.
Согласно статье 8 Закона РФ "О плате за землю" налог за городские (поселковые) земли устанавливается на основе средних ставок согласно приложению 2 (таблицы 1, 2, 3) к Закону. Средние ставки дифференцируются по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории органами местного самоуправления городов (районов).
Из расчета налогового органа к решению от 02.07.2003 и налоговых деклараций по земельному налогу следует, что ООО "Апшеронсклеспром" при расчете налога на землю применяло ставку в черте г. Апшеронска в размере 3,384 рубля за 1 квадратный метр площади, а в черте сельских населенных пунктов - 0,26 рубля за 1 квадратный метр.
При рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций не проверили правомерность применения налогоплательщиком ставок при расчете земельного налога, каким нормативным актом установлены эти ставки.
Суд апелляционной инстанции, сделав вывод о том, что налоговый орган неправомерно применил установленный Законом Краснодарского края коэффициент увеличения средней ставки земельного налога в курортных районах к ставке земельного налога, установленного органами местного самоуправления Апшеронского района, не обосновал его ссылкой на решение органа местного самоуправления Апшеронского района.
Удовлетворяя требования заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции указал, что нормы Закона Краснодарского края от 6 декабря 1996 года N 57-КЗ "О плате за землю в Краснодарском крае", установившие сроки уплаты налога, не подлежат применению, как противоречащие статье 53 Налогового кодекса Российской Федерации и статье 16 Закона РФ "О плате за землю", имеющим большую юридическую силу, и ухудшающие положение налогоплательщиков по сравнению с федеральным законодательством.
С таким выводом согласиться нельзя, поскольку согласно статье 17 Закона РФ "О плате за землю" органы законодательной (представительной) власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления с учетом местных условий имеют право устанавливать другие сроки уплаты налога.
Суды при рассмотрении дела также не проверили законность применения налоговым органом ставок земельного налога за 2003 год с учетом индексов, предусмотренных к ставкам земельного налога в 1996 - 2002 годах.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение. При новом рассмотрении суду необходимо разрешить спор по существу с учетом вышеизложенного.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение от 5 сентября 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 5 ноября 2003 года Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-14404/2003-42/375 отменить, дело передать на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 12.02.2004 N Ф08-237/2004-110А
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 12 февраля 2004 года Дело N Ф08-237/2004-110А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Апшеронсклеспром", представителей от заинтересованного лица - Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Апшеронскому району, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Апшеронскому району на постановление апелляционной инстанции от 5 ноября 2003 года Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-14404/2003-42/375, установил следующее.
ООО "Апшеронсклеспром" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения ИМНС России по Апшеронскому району от 02.07.2003 N 2.5.20-29 в части пункта 1 (доначисление 377033 рублей налога на землю за 1 квартал 2003 года и 18096 рублей пени за просрочку его уплаты), и пункта 2 (применение налоговой санкции в размере 75400 рублей).
Решением от 5 сентября 2003 года суд признал недействительным оспариваемое решение налоговой инспекции в части применения повышающего коэффициента 2 к ставке налога на земли курортного назначения к землям заявителя в полосе отвода железной дороги, расположенным в черте сельских населенных пунктов (площадью 134,68 га).
Решение мотивировано тем, что ООО "Апшеронсклеспром" неправомерно при расчете налога на землю, расположенную в полосе отвода железной дороги, применило льготу, установленную законом для предприятий и организаций железнодорожного транспорта, а налоговый орган неправомерно применил повышающий коэффициент 2, установленный для земель курортного назначения, к землям, расположенным в полосе отвода железной дороги ( 134,68 га) в черте сельских населенных пунктов.
Постановлением апелляционной инстанции от 5 ноября 2003 года решение суда от 5 сентября 2003 года отменено, решение ИМНС России по Апшеронскому району N 2.5.20-29 признано недействительным в части пунктов 1 и 2, как не соответствующее Закону РФ "О плате за землю".
Апелляционная инстанция исходила из следующего: у налогового органа не имелось оснований для начисления земельного налога ООО "Апшеронсклеспром" в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на земельные участки и регистрации права собственности на недвижимость, приобретенной по договору купли-продажи от 27.05.2002; ООО "Апшеронсклеспром" относится к предприятиям железнодорожного транспорта и вправе применять льготу, установленную пунктом 23 статьи 12 Закона РФ от 11 октября 1991 года N 1738-1; налоговый орган неправомерно применил коэффициент увеличения (2) средней ставки земельного налога в курортных зонах, установленный Законом Краснодарского края от 6 декабря 1996 года N 57-КЗ "О плате за землю в Краснодарском крае", к ставке земельного налога, установленного органами местного самоуправления Апшеронского района; начисление земельного налога за 1 квартал 2003 года, пени и штрафа неправомерно, так как срок уплаты земельного налога не наступил.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась ИМНС России по Апшеронскому району с кассационной жалобой на постановление апелляционной инстанции от 5 ноября 2003 года, в которой просит указанный судебный акт отменить. Налоговая инспекция считает, что заявитель обязан платить налог на землю с момента получения ее в пользование, независимо от даты регистрации права собственности на недвижимое имущество; начисление земельного налога за 1 квартал 2003 года произведено правомерно в сроки, установленные статьей 18 Закона Краснодарского края "О плате за землю в Краснодарском крае" и постановлением главы администрации Краснодарского края от 15 марта 1995 года N 160 "Об установлении повышающих коэффициентов к базовой нормативной цене земли и сроков исчисления и уплаты земельного налога"; город Апшеронск признан курортом местного значения и поэтому налоговый орган правомерно применил коэффициент 2 увеличения средней ставки земельного налога в курортных зонах, установленный приложением 3 к Закону Краснодарского края "О плате за землю в Краснодарском крае", на земли ООО "Апшеронсклеспром" в г. Апшеронске; заявитель, по мнению налогового органа, не является предприятием железнодорожного транспорта и не может пользоваться льготой по пункту 23 статьи 12 Закона РФ "О плате за землю".
ООО "Апшеронсклеспром" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель заявителя просил кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
Изучив материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, ООО "Апшеронсклеспром" 30.05.2003 сдана налоговая декларация по земельному налогу за 2003 год, согласно которой общая площадь земельных участков составляет 164,0839 га, а земельный налог за их пользование подлежит уплате в сумме 559747 рублей с учетом применения льготы для предприятий железнодорожного транспорта в размере 25% от ставки земельного налога, установленной для сельхозугодий.
По результатам камеральной налоговой проверки ООО "Апшеронсклеспром" по вопросу исчисления и уплаты налога на землю за 1-й квартал 2003 года принято решением от 02.07.2003 N 2.5.20-29 о привлечении общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса за неуплату земельного налога в виде 75400 рублей штрафа, а также доначислении к уплате 377003 рубля налога на землю и 18096 рублей пени за просрочку его уплаты.
Согласно решению налогоплательщиком в нарушение статей 6, 8, 9 Закона РФ "О плате за землю" от 11.10.91 N 1738-1 и статей 9, 10, 12 Закона Краснодарского края "О плате за землю в Краснодарском крае" занижена ставка налога за землю с учетом ежегодной индексации и не применен коэффициент 2 увеличения ставки земельного налога в курортных зонах.
Признавая недействительным решение налогового органа, суд апелляционной инстанции сделал вывод об отсутствии оснований для начисления земельного налога ООО "Апшеронсклеспром", поскольку у него отсутствуют правоустанавливающие документы на землю, а также регистрация права собственности на недвижимое имущество, приобретенное по договору купли-продажи недвижимости от 27.05.2002 между ОАО "Апшеронсклеспром" и ООО "Азовимпекс" (правопредшественник заявителя).
Данный вывод нельзя признать правильным.
Согласно статье 1 Закона Российской Федерации "О плате за землю" пользование землей в Российской Федерации является платным. Земельным налогом облагаются как собственники земли, так и землепользователи.
Из материалов дела видно, что ООО "Азовимпекс", правопреемником которого является ООО "Апшеронсклеспром", приобрело по договору от 27.05.2002 движимое и недвижимое имущество, включая узкоколейную железную дорогу протяженностью 31 км от города Апшеронска до села Черниговского. Имущество передано по акту N 3 от 03.06.2002 (л.д. 82-83, 93-97, т. 1). Кроме того, ООО "Апшеронсклеспром" по договору купли-продажи от 27.09.2002 N 62 купило у ЗАО "Сапсан" участок узкоколейной железной дороги протяженностью 28, 38 км (станция Черниговская - поселок Отдаленный), который также был передан по акту N 1 от 01.10.2002 (л.д.79-81, т. 1).
Представленные документы свидетельствуют о том, что ООО "Апшеронсклеспром" является фактическим землепользователем земельного участка, на котором находится приобретенное им по названным договорам имущество, и поэтому обязано уплачивать земельный налог. Факт пользования земельными участками ООО "Апшеронсклеспром" не оспаривает.
Как видно из материалов дела, спор между сторонами возник по вопросу правомерного применения льготы по уплате земельного налога, установленной пунктом 23 статьи 12 Закона Российской Федерации от 11 октября 1991 года N 1738-1 "О плате за землю".
В соответствии с пунктом 23 статьи 12 Закона Российской Федерации от 11 октября 1991 года N 1738-1 "О плате за землю" налог на землю, расположенную в полосе отвода железных дорог, взимается с предприятий, учреждений и организаций железнодорожного транспорта в размере до 25 процентов от ставки земельного налога, установленной за сельскохозяйственные угодья согласно приложению 1.
ООО "Апшеронсклеспром" произвело расчет налога за земли, расположенные в полосе отвода принадлежащей ей железной дороги, на основании вышеназванного пункта.
Суд первой инстанции, сославшись на статью 90 Земельного кодекса Российской Федерации и письмо Государственной налоговой службы Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации, сделал вывод о том, что ООО "Апшеронсклеспром" не является предприятием железнодорожного транспорта и не имеет право на льготу по земельному налогу на основании пункта 23 статьи 12 Закона Российской Федерации от 11 октября 1991 года N 1738-1.
Суд апелляционной инстанции исходил из того, что ООО "Апшеронсклеспром" относится к предприятиям железнодорожного транспорта и вправе применять указанную льготу, поскольку имеет подвижной железнодорожный состав и осуществляет железнодорожные перевозки на коммерческой основе.
Однако суд апелляционной инстанции, сославшись на фактические обстоятельства, не указал закон, на основании которого сделал свой вывод. Ссылку же суда первой инстанции на нормы Земельного кодекса Российской Федерации нельзя признать правильной, поскольку они дают понятие землям транспорта, но не определяют, какие предприятия относятся к предприятиям железнодорожного транспорта.
При рассмотрении данного вопроса суд не применил Федеральный закон "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" от 10.01.2003 N 17-ФЗ, который определяет основы функционирования железнодорожного транспорта в Российской Федерации, его виды и дает основные понятия.
ООО "Апшеронсклеспром" оспаривает также правомерность применения налоговым органом коэффициента (2) увеличения ставки земельного налога в курортных зонах.
Суд апелляционной инстанции сделал ошибочный вывод о том, что у налогового органа не имелось оснований для применения данного коэффициента, установленного Законодательным Собранием Краснодарского края, к ставке земельного налога, установленного органами местного самоуправления Апшеронского района.
Материалами дела подтверждается, что город Апшеронск в пределах административных границ на основании постановления главы администрации Краснодарского края от 07.08.97 N 332 признан курортом местного значения (л.д. 44, т. 1).
Согласно статье 3 Закона Краснодарского края "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае" от 05.11.2002 N 532-КЗ, устанавливающей полномочия законодательного (представительного) органа государственной власти Краснодарского края в области земельных отношений, законодательный (представительный) орган государственной власти Краснодарского края принимает законы Краснодарского края в области земельных отношений.
Принятый Законодательным Собранием Краснодарского края 19.11.96 Закон Краснодарского края "О плате за землю в Краснодарском крае" N 57-КЗ (в редакции от 03.06.2003, с изменениями от 26.12.2003) устанавливает средние ставки земельного налога за сельскохозяйственные угодья по административным районам и городам, поправочные коэффициенты к ставкам земельного налога в зависимости от местоположения земельных участков.
Приложением 3 к названному Закону установлен коэффициент увеличения средней ставки земельного налога в других курортных районах, к которым относится г. Апшеронск, - 2.
Согласно статье 8 Закона РФ "О плате за землю" налог за городские (поселковые) земли устанавливается на основе средних ставок согласно приложению 2 (таблицы 1, 2, 3) к Закону. Средние ставки дифференцируются по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории органами местного самоуправления городов (районов).
Из расчета налогового органа к решению от 02.07.2003 и налоговых деклараций по земельному налогу следует, что ООО "Апшеронсклеспром" при расчете налога на землю применяло ставку в черте г. Апшеронска в размере 3,384 рубля за 1 квадратный метр площади, а в черте сельских населенных пунктов - 0,26 рубля за 1 квадратный метр.
При рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций не проверили правомерность применения налогоплательщиком ставок при расчете земельного налога, каким нормативным актом установлены эти ставки.
Суд апелляционной инстанции, сделав вывод о том, что налоговый орган неправомерно применил установленный Законом Краснодарского края коэффициент увеличения средней ставки земельного налога в курортных районах к ставке земельного налога, установленного органами местного самоуправления Апшеронского района, не обосновал его ссылкой на решение органа местного самоуправления Апшеронского района.
Удовлетворяя требования заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции указал, что нормы Закона Краснодарского края от 6 декабря 1996 года N 57-КЗ "О плате за землю в Краснодарском крае", установившие сроки уплаты налога, не подлежат применению, как противоречащие статье 53 Налогового кодекса Российской Федерации и статье 16 Закона РФ "О плате за землю", имеющим большую юридическую силу, и ухудшающие положение налогоплательщиков по сравнению с федеральным законодательством.
С таким выводом согласиться нельзя, поскольку согласно статье 17 Закона РФ "О плате за землю" органы законодательной (представительной) власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления с учетом местных условий имеют право устанавливать другие сроки уплаты налога.
Суды при рассмотрении дела также не проверили законность применения налоговым органом ставок земельного налога за 2003 год с учетом индексов, предусмотренных к ставкам земельного налога в 1996 - 2002 годах.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение. При новом рассмотрении суду необходимо разрешить спор по существу с учетом вышеизложенного.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 5 сентября 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 5 ноября 2003 года Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-14404/2003-42/375 отменить, дело передать на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)