Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 23 декабря 2002 года Дело N А26-3991/02-02-01/55
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шевченко А.В., судей Зубаревой Н.А., Ломакина С.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Игал" Меламедова В.В. (доверенность от 01.03.2002), рассмотрев 23.12.2002 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.09.2002 по делу N А26-3991/02-02-01/55 (судья Петров А.Б.),
Общество с ограниченной ответственностью "Игал" (далее - ООО "Игал", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о признании недействительными решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску (далее - налоговая инспекция) от 24.06.2002 N 4.4-03/332 о доначислении Обществу 358053 руб. налога на прибыль, 5512 руб. дополнительных платежей по этому налогу и привлечении его к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде 69779 руб. штрафа, а также требования от 25.06.2002 N 4.4-03/1941 об уплате указанной недоимки.
Суд первой инстанции решением от 05.09.2002 исковые требования Общества удовлетворил в полном объеме и признал недействительными оспариваемые ненормативные акты налогового органа.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение от 05.09.2002 и отказать Обществу в иске, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права - подпункта 2 пункта 6 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (далее - Закон "О налоге на прибыль").
Налоговый орган, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представителя в суд не направил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.
Проверив законность оспариваемого судебного акта, кассационная инстанция установила следующее.
Налоговая инспекция в ходе камеральной проверки представленного ООО "Игал" расчета по налогу на прибыль за 2001 год выявила необоснованное использование Обществом льготы по этому налогу, что привело к его неполной уплате.
Так, по мнению налогового органа, ООО "Игал", уставный капитал которого полностью состоит из вклада Карельской региональной общественной организации инвалидов, неправомерно не облагает полученную в 2001 году прибыль названным налогом, поскольку фактически почти вся прибыль осталась в распоряжении Общества, а не была перечислена учредителю для направления на нужды инвалидов.
На основании материалов проверки налоговая инспекция вынесла решение от 24.06.2002 N 4.4-03/332 о доначислении ООО "Игал" 358053 руб. налога на прибыль и 5512 руб. дополнительных платежей по этому налогу, а также о привлечении его к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога в виде 69779 руб. штрафа. Позднее - 25.06.2002 - налоговый орган направил налогоплательщику требование N 4.4-03/1941 об уплате недоимки в течение 10 дней с момента получения указанного требования.
Общество не согласилось с решением и требованием налогового органа и обжаловало их в арбитражный суд.
По мнению ООО "Игал", налоговая инспекция при доначислении ему налога на прибыль неправильно применила подпункт 2 пункта 6 статьи 6 Закона "О налоге на прибыль", поскольку согласно названной норме не подлежит налогообложению прибыль хозяйственных обществ, уставный капитал которых полностью состоит из вклада общественных организаций инвалидов. При этом закон не содержит указания на то, что эта льгота распространяется только на часть прибыли, направленной в распоряжение учредителя. Поскольку уставный капитал Общества полностью состоит из вклада Карельской региональной общественной организации инвалидов, использование налогоплательщиком льготы обоснованно и правомерно.
Суд первой инстанции, рассмотрев представленные сторонами доказательства, согласился с доводами ООО "Игал" и признал недействительными оспариваемые ненормативные акты налогового органа.
Кассационная инстанция считает решение суда правильным и не находит оснований для его отмены.
Статьей 6 Закона "О налоге на прибыль" установлены льготы по налогу на прибыль.
Согласно подпункту 2 пункта 6 статьи 6 указанного закона не подлежит налогообложению прибыль общественных организаций инвалидов, предприятий, учреждений и организаций, находящихся в их собственности, и хозяйственных обществ, уставный капитал которых состоит полностью из вклада общественных организаций инвалидов. Указанная льгота не распространяется на прибыль, полученную от производства и реализации подакцизных товаров, минерального сырья, других полезных ископаемых, а также иных товаров в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации по представлению общероссийских общественных организаций инвалидов.
Таким образом, приведенной нормой установлен специальный перечень организаций, предприятий, учреждений, прибыль которых освобождается от обложения налогом на прибыль. К их числу, в частности, относятся хозяйственные общества, уставный капитал которых полностью состоит из вкладов общественных организаций инвалидов.
Из материалов дела (листы дела 10 - 20) видно и налоговым органом не опровергается, что единственным учредителем ООО "Игал" является Карельская региональная общественная организация инвалидов.
Следовательно, в силу прямого указания на то Закона "О налоге на прибыль" полученная Обществом прибыль не облагается названным налогом.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.09.2002 по делу N А26-3991/02-02-01/55 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 23.12.2002 N А26-3991/02-02-01/55
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 декабря 2002 года Дело N А26-3991/02-02-01/55
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шевченко А.В., судей Зубаревой Н.А., Ломакина С.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Игал" Меламедова В.В. (доверенность от 01.03.2002), рассмотрев 23.12.2002 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.09.2002 по делу N А26-3991/02-02-01/55 (судья Петров А.Б.),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Игал" (далее - ООО "Игал", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о признании недействительными решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску (далее - налоговая инспекция) от 24.06.2002 N 4.4-03/332 о доначислении Обществу 358053 руб. налога на прибыль, 5512 руб. дополнительных платежей по этому налогу и привлечении его к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде 69779 руб. штрафа, а также требования от 25.06.2002 N 4.4-03/1941 об уплате указанной недоимки.
Суд первой инстанции решением от 05.09.2002 исковые требования Общества удовлетворил в полном объеме и признал недействительными оспариваемые ненормативные акты налогового органа.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение от 05.09.2002 и отказать Обществу в иске, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права - подпункта 2 пункта 6 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (далее - Закон "О налоге на прибыль").
Налоговый орган, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представителя в суд не направил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.
Проверив законность оспариваемого судебного акта, кассационная инстанция установила следующее.
Налоговая инспекция в ходе камеральной проверки представленного ООО "Игал" расчета по налогу на прибыль за 2001 год выявила необоснованное использование Обществом льготы по этому налогу, что привело к его неполной уплате.
Так, по мнению налогового органа, ООО "Игал", уставный капитал которого полностью состоит из вклада Карельской региональной общественной организации инвалидов, неправомерно не облагает полученную в 2001 году прибыль названным налогом, поскольку фактически почти вся прибыль осталась в распоряжении Общества, а не была перечислена учредителю для направления на нужды инвалидов.
На основании материалов проверки налоговая инспекция вынесла решение от 24.06.2002 N 4.4-03/332 о доначислении ООО "Игал" 358053 руб. налога на прибыль и 5512 руб. дополнительных платежей по этому налогу, а также о привлечении его к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога в виде 69779 руб. штрафа. Позднее - 25.06.2002 - налоговый орган направил налогоплательщику требование N 4.4-03/1941 об уплате недоимки в течение 10 дней с момента получения указанного требования.
Общество не согласилось с решением и требованием налогового органа и обжаловало их в арбитражный суд.
По мнению ООО "Игал", налоговая инспекция при доначислении ему налога на прибыль неправильно применила подпункт 2 пункта 6 статьи 6 Закона "О налоге на прибыль", поскольку согласно названной норме не подлежит налогообложению прибыль хозяйственных обществ, уставный капитал которых полностью состоит из вклада общественных организаций инвалидов. При этом закон не содержит указания на то, что эта льгота распространяется только на часть прибыли, направленной в распоряжение учредителя. Поскольку уставный капитал Общества полностью состоит из вклада Карельской региональной общественной организации инвалидов, использование налогоплательщиком льготы обоснованно и правомерно.
Суд первой инстанции, рассмотрев представленные сторонами доказательства, согласился с доводами ООО "Игал" и признал недействительными оспариваемые ненормативные акты налогового органа.
Кассационная инстанция считает решение суда правильным и не находит оснований для его отмены.
Статьей 6 Закона "О налоге на прибыль" установлены льготы по налогу на прибыль.
Согласно подпункту 2 пункта 6 статьи 6 указанного закона не подлежит налогообложению прибыль общественных организаций инвалидов, предприятий, учреждений и организаций, находящихся в их собственности, и хозяйственных обществ, уставный капитал которых состоит полностью из вклада общественных организаций инвалидов. Указанная льгота не распространяется на прибыль, полученную от производства и реализации подакцизных товаров, минерального сырья, других полезных ископаемых, а также иных товаров в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации по представлению общероссийских общественных организаций инвалидов.
Таким образом, приведенной нормой установлен специальный перечень организаций, предприятий, учреждений, прибыль которых освобождается от обложения налогом на прибыль. К их числу, в частности, относятся хозяйственные общества, уставный капитал которых полностью состоит из вкладов общественных организаций инвалидов.
Из материалов дела (листы дела 10 - 20) видно и налоговым органом не опровергается, что единственным учредителем ООО "Игал" является Карельская региональная общественная организация инвалидов.
Следовательно, в силу прямого указания на то Закона "О налоге на прибыль" полученная Обществом прибыль не облагается названным налогом.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.09.2002 по делу N А26-3991/02-02-01/55 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску - без удовлетворения.
Председательствующий
ШЕВЧЕНКО А.В.
Судьи
ЗУБАРЕВА Н.А.
ЛОМАКИН С.А.
ШЕВЧЕНКО А.В.
Судьи
ЗУБАРЕВА Н.А.
ЛОМАКИН С.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)