Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 21 сентября 2004 г. Дело N 09АП-1990/04-АК
Резолютивная часть постановления объявлена 17.09.2004.
Девятый апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Б., судей - С. и Я., при ведении протокола судебного заседания секретарем Р., при участии представителей: истца - А., дов. от 07.06.2004, ответчика - И., дов. от 28.07.2004, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Московский завод "Кристалл" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2004 по делу N 26390/04-117-304 судьи М. по заявлению ОАО "Московский завод "Кристалл" о признании недействительным решения МИМНС РФ N 41 по г. Москве от 16.03.2004 N 10-58 и обязании ответчика возместить акциз в размере 593420 руб. путем зачета,
ОАО "Московский завод "Кристалл" обратилось с заявлением о признании недействительным решения МИМНС РФ N 41 по г. Москве от 16.03.2004 N 10-58 и обязании ответчика возместить акциз в размере 593420 руб. путем зачета.
В обоснование требований заявитель ссылается на то, что в соответствии со ст. 198 НК РФ он имеет право на возмещение акциза в связи с экспортом товаров.
Ответчик против удовлетворения требований возражал, ссылаясь на то, что во внешнеторговых контрактах отсутствуют расшифровки подписей должностных лиц, ссылается на отсутствие отметок таможенных органов в товаросопроводительных документах и расшифровок подписей должностных лиц таможенных органов.
Решением Арбитражного суда г. Москвы N А40-26390/04-117-304 от 12.07.2004 требования заявителя были удовлетворены.
Решение суда мотивировано тем, что представленными в материалы дела документами доказано право ОАО Московский завод "Кристалл" на возмещение акциза, документы соответствуют требованиям законодательства о налогах и сборах.
Ответчик с решением суда первой инстанции не согласился, ссылаясь на то, что организацией представлены товаросопроводительные документы к контрактам, а именно: ж/д накладные N Р 887145, Р 887146, Р 886963, Р 886964, Р 887149, Р 887148, Р 887143, Р 887144 и CMR N 0030288 представлены на проверку без отметок пограничных таможенных органов иностранных государств, подтверждающих вывоз товара за пределы таможенной территории РФ.
Кроме того, все контракты, представленные к проверке, не подписаны лицом, совершающим сделку (присутствует только неразборчивая подпись без ее расшифровки).
ОАО "Московский завод "Кристалл" против удовлетворения апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.
В судебном заседании сторонами поддержаны позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Апелляционная инстанция, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения.
Апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что ОАО "Московский завод "Кристалл" представило на налоговую проверку документы, соответствующие требованиям налогового законодательства, в том числе, ст. ст. 183, 184, 198, 203 НК РФ.
Согласно пункту 7 статьи 198 Налогового кодекса документы, необходимые для подтверждения обоснованности освобождения от уплаты акциза и налоговых вычетов при вывозе подакцизных товаров в таможенном режиме экспорта за пределы территории Российской Федерации, должны быть представлены в налоговый орган по месту регистрации налогоплательщика в обязательном порядке в течение 180 дней со дня реализации указанных товаров.
При представлении документов по истечении указанного срока уплаченные суммы акциза подлежат возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, предусмотренных статьей 203 Налогового кодекса.
Утверждение ответчика о том, что ж/д накладные N Р 887145, Р 887146, Р 886963, Р 886964, Р 887149, Р 887148, Р 887143, Р 887144 и CMR N 0030288 представлены к проверке без отметок пограничных таможенных органов иностранных государств, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории РФ, не соответствует действительности.
По контракту N 398/00337969/Э11-02 от 25.03.2002 представлены:
- - ж/д накладная N Р 887145 (л. 41 приложения N 4) с отметкой таможни Республики Казахстан N 082 от 10.10.2003 (гр. 11);
- - ж/д накладная N Р 887146 (л. 54 приложения N 4) с отметкой таможни Республики Казахстан N 082 от 10.10.2003 (гр. 11).
По контракту N 498/00337969/24-02 от 01.08.2002 представлены:
- CMR N 0030288 (л. 73 приложения N 4) с отметкой таможни Республики Молдова N 064 от 25.08.2003.
По контракту N 417/00337969/Э02-02 от 30.01.2002 представлены:
- - ж/д накладная N Р 886963 (л. 111 приложения N 4) с отметкой таможни Республики Кыргызстан N 077 от 19.09.2003;
- - ж/д накладная N Р 886964 (л. 126 приложения N 4) с отметкой таможни Республики Кыргызстан N 077 от 19.09.2003;
- - ж/д накладная N Р 887149 (л. 137 приложения N 4) с отметкой таможни Республики Кыргызстан N 077 от 19.09.2003;
- - ж/д накладная N Р 887148 (л. 152 приложения N 4) с отметкой таможни Республики Кыргызстан N 077 от 19.09.2003.
По контракту N 826/00337969/06-03 от 11.02.2003 представлены:
- - ж/д накладная N Р 887143 (л. 195 приложения N 4) с отметкой таможни Республики Азербайджан N 1501;
- - ж/д накладная N Р 887144 (л. 204 приложения N 4) с отметкой таможни Республики Азербайджан N 1501.
Все вышеперечисленные документы были предоставлены налоговому органу в комплекте документов, подтверждающих право ОАО "Московский завод "Кристалл" на применение налоговых вычетов по акцизам, уплаченным поставщикам сырья, использованного для производства подакцизных товаров (п. 2 ст. 200 НК РФ), и зачет суммы акцизов, уплаченных ранее, по товарам, реализованным за пределами территории РФ (п. 2 ст. 184 и ст. 203 НК РФ) (исх. N 95 от 25.12.2003, вх. N 24686 от 23.12.2003 (л. 18 - 23 приложения N 4)).
В данном комплекте документов было представлено по два экземпляра каждого из перечисленных выше документов в связи с тем, что на одном экземпляре стоят отметки пограничного таможенного органа России "Товар вывезен полностью" и "Выпуск разрешен", а на втором экземпляре проставлена отметка пограничного таможенного органа иностранного государства.
В сопроводительном письме к комплекту представленных в налоговый орган документов были указаны оба экземпляра каждого из документов (исх. N 95 от 25.12.2003, вх. N 24686 от 23.12.2003).
Отказ налогового органа в подтверждении правомерности на применение налоговых вычетов по акцизам на том основании, что во внешнеторговых контрактах отсутствует расшифровка подписи лиц, совершающих сделку, противоречит требованиям п. 7 ст. 198 НК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Контракты, дополнения к ним, представленные ответчику, оформлены в письменной форме с указанием существенных условий.
Контракты подписаны со стороны продавца и покупателя уполномоченными лицами, фамилии, имена, отчества и должности указанных лиц названы в преамбулах договоров, в разделах "Реквизиты и подписи сторон" договоров проставлены подписи, заверенные печатями организаций-контрагентов. Таким образом, расшифровка подписи лиц, подписавших договор, имеется в преамбуле каждого договора.
Контракты, дополнения к ним, представленные ответчику (л. 24, л. 60, л. 85, л. 159, л. 185, л. 214 приложения N 4), оформлены в соответствии с установленными требованиями - в письменной форме, с указанием существенных (необходимых) условий, в них указаны реквизиты сторон (наименование, адреса сторон, реквизиты банков).
В процессе таможенного оформления документов, подтверждающих фактический вывоз товаров за пределы территории России, подлежат применению специальные нормы, предусмотренные Приказом ГТК РФ N 598. В Приказе ГТК РФ N 598 определено, что отметка "Товар вывезен полностью" проставляется с обязательным указанием даты фактического перемещения товаров через таможенную границу РФ и заверяется личной номерной печатью (п. 6 и п. 7 порядка, утвержденного данным Приказом).
Обязанность сотрудника таможенного органа в этих случаях указывать свою фамилию (производить разборчиво расшифровку подписи) данными приказами не установлена.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции законно и обоснованно, вынесено с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для дела, в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Вывод суда первой инстанции о праве заявителя на возмещение акцизов за ноябрь 2003 г. в размере 5934520,80 руб. основан на материалах дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, 269 и 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2004 по делу N А40-26390/04-117-304 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.09.2004 ПО ДЕЛУ N 09АП-1990/04-АК
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
от 21 сентября 2004 г. Дело N 09АП-1990/04-АК
Резолютивная часть постановления объявлена 17.09.2004.
Девятый апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Б., судей - С. и Я., при ведении протокола судебного заседания секретарем Р., при участии представителей: истца - А., дов. от 07.06.2004, ответчика - И., дов. от 28.07.2004, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Московский завод "Кристалл" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2004 по делу N 26390/04-117-304 судьи М. по заявлению ОАО "Московский завод "Кристалл" о признании недействительным решения МИМНС РФ N 41 по г. Москве от 16.03.2004 N 10-58 и обязании ответчика возместить акциз в размере 593420 руб. путем зачета,
УСТАНОВИЛ:
ОАО "Московский завод "Кристалл" обратилось с заявлением о признании недействительным решения МИМНС РФ N 41 по г. Москве от 16.03.2004 N 10-58 и обязании ответчика возместить акциз в размере 593420 руб. путем зачета.
В обоснование требований заявитель ссылается на то, что в соответствии со ст. 198 НК РФ он имеет право на возмещение акциза в связи с экспортом товаров.
Ответчик против удовлетворения требований возражал, ссылаясь на то, что во внешнеторговых контрактах отсутствуют расшифровки подписей должностных лиц, ссылается на отсутствие отметок таможенных органов в товаросопроводительных документах и расшифровок подписей должностных лиц таможенных органов.
Решением Арбитражного суда г. Москвы N А40-26390/04-117-304 от 12.07.2004 требования заявителя были удовлетворены.
Решение суда мотивировано тем, что представленными в материалы дела документами доказано право ОАО Московский завод "Кристалл" на возмещение акциза, документы соответствуют требованиям законодательства о налогах и сборах.
Ответчик с решением суда первой инстанции не согласился, ссылаясь на то, что организацией представлены товаросопроводительные документы к контрактам, а именно: ж/д накладные N Р 887145, Р 887146, Р 886963, Р 886964, Р 887149, Р 887148, Р 887143, Р 887144 и CMR N 0030288 представлены на проверку без отметок пограничных таможенных органов иностранных государств, подтверждающих вывоз товара за пределы таможенной территории РФ.
Кроме того, все контракты, представленные к проверке, не подписаны лицом, совершающим сделку (присутствует только неразборчивая подпись без ее расшифровки).
ОАО "Московский завод "Кристалл" против удовлетворения апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.
В судебном заседании сторонами поддержаны позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Апелляционная инстанция, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения.
Апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что ОАО "Московский завод "Кристалл" представило на налоговую проверку документы, соответствующие требованиям налогового законодательства, в том числе, ст. ст. 183, 184, 198, 203 НК РФ.
Согласно пункту 7 статьи 198 Налогового кодекса документы, необходимые для подтверждения обоснованности освобождения от уплаты акциза и налоговых вычетов при вывозе подакцизных товаров в таможенном режиме экспорта за пределы территории Российской Федерации, должны быть представлены в налоговый орган по месту регистрации налогоплательщика в обязательном порядке в течение 180 дней со дня реализации указанных товаров.
При представлении документов по истечении указанного срока уплаченные суммы акциза подлежат возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, предусмотренных статьей 203 Налогового кодекса.
Утверждение ответчика о том, что ж/д накладные N Р 887145, Р 887146, Р 886963, Р 886964, Р 887149, Р 887148, Р 887143, Р 887144 и CMR N 0030288 представлены к проверке без отметок пограничных таможенных органов иностранных государств, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории РФ, не соответствует действительности.
По контракту N 398/00337969/Э11-02 от 25.03.2002 представлены:
- - ж/д накладная N Р 887145 (л. 41 приложения N 4) с отметкой таможни Республики Казахстан N 082 от 10.10.2003 (гр. 11);
- - ж/д накладная N Р 887146 (л. 54 приложения N 4) с отметкой таможни Республики Казахстан N 082 от 10.10.2003 (гр. 11).
По контракту N 498/00337969/24-02 от 01.08.2002 представлены:
- CMR N 0030288 (л. 73 приложения N 4) с отметкой таможни Республики Молдова N 064 от 25.08.2003.
По контракту N 417/00337969/Э02-02 от 30.01.2002 представлены:
- - ж/д накладная N Р 886963 (л. 111 приложения N 4) с отметкой таможни Республики Кыргызстан N 077 от 19.09.2003;
- - ж/д накладная N Р 886964 (л. 126 приложения N 4) с отметкой таможни Республики Кыргызстан N 077 от 19.09.2003;
- - ж/д накладная N Р 887149 (л. 137 приложения N 4) с отметкой таможни Республики Кыргызстан N 077 от 19.09.2003;
- - ж/д накладная N Р 887148 (л. 152 приложения N 4) с отметкой таможни Республики Кыргызстан N 077 от 19.09.2003.
По контракту N 826/00337969/06-03 от 11.02.2003 представлены:
- - ж/д накладная N Р 887143 (л. 195 приложения N 4) с отметкой таможни Республики Азербайджан N 1501;
- - ж/д накладная N Р 887144 (л. 204 приложения N 4) с отметкой таможни Республики Азербайджан N 1501.
Все вышеперечисленные документы были предоставлены налоговому органу в комплекте документов, подтверждающих право ОАО "Московский завод "Кристалл" на применение налоговых вычетов по акцизам, уплаченным поставщикам сырья, использованного для производства подакцизных товаров (п. 2 ст. 200 НК РФ), и зачет суммы акцизов, уплаченных ранее, по товарам, реализованным за пределами территории РФ (п. 2 ст. 184 и ст. 203 НК РФ) (исх. N 95 от 25.12.2003, вх. N 24686 от 23.12.2003 (л. 18 - 23 приложения N 4)).
В данном комплекте документов было представлено по два экземпляра каждого из перечисленных выше документов в связи с тем, что на одном экземпляре стоят отметки пограничного таможенного органа России "Товар вывезен полностью" и "Выпуск разрешен", а на втором экземпляре проставлена отметка пограничного таможенного органа иностранного государства.
В сопроводительном письме к комплекту представленных в налоговый орган документов были указаны оба экземпляра каждого из документов (исх. N 95 от 25.12.2003, вх. N 24686 от 23.12.2003).
Отказ налогового органа в подтверждении правомерности на применение налоговых вычетов по акцизам на том основании, что во внешнеторговых контрактах отсутствует расшифровка подписи лиц, совершающих сделку, противоречит требованиям п. 7 ст. 198 НК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Контракты, дополнения к ним, представленные ответчику, оформлены в письменной форме с указанием существенных условий.
Контракты подписаны со стороны продавца и покупателя уполномоченными лицами, фамилии, имена, отчества и должности указанных лиц названы в преамбулах договоров, в разделах "Реквизиты и подписи сторон" договоров проставлены подписи, заверенные печатями организаций-контрагентов. Таким образом, расшифровка подписи лиц, подписавших договор, имеется в преамбуле каждого договора.
Контракты, дополнения к ним, представленные ответчику (л. 24, л. 60, л. 85, л. 159, л. 185, л. 214 приложения N 4), оформлены в соответствии с установленными требованиями - в письменной форме, с указанием существенных (необходимых) условий, в них указаны реквизиты сторон (наименование, адреса сторон, реквизиты банков).
В процессе таможенного оформления документов, подтверждающих фактический вывоз товаров за пределы территории России, подлежат применению специальные нормы, предусмотренные Приказом ГТК РФ N 598. В Приказе ГТК РФ N 598 определено, что отметка "Товар вывезен полностью" проставляется с обязательным указанием даты фактического перемещения товаров через таможенную границу РФ и заверяется личной номерной печатью (п. 6 и п. 7 порядка, утвержденного данным Приказом).
Обязанность сотрудника таможенного органа в этих случаях указывать свою фамилию (производить разборчиво расшифровку подписи) данными приказами не установлена.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции законно и обоснованно, вынесено с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для дела, в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Вывод суда первой инстанции о праве заявителя на возмещение акцизов за ноябрь 2003 г. в размере 5934520,80 руб. основан на материалах дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, 269 и 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2004 по делу N А40-26390/04-117-304 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)