Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 5 декабря 2005 г. Дело N А-62-4576/2005
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ N 3 по Смоленской области на Решение от 15.09.2005 Арбитражного суда Смоленской области по делу N А-62-4576/2005,
Общество с ограниченной ответственностью "Оксана" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Решения Межрайонной инспекции ФНС РФ N 3 по Смоленской области от 29.07.2005 N 30 в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 4205 руб., доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 20310 руб. и пени в сумме 4133 руб.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 15.09.2005 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.
В кассационной жалобе налоговый орган просит решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, и принять новый судебный акт.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит частичной отмене.
Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией ФНС РФ N 3 по Смоленской области проведена комплексная выездная налоговая проверка ООО "Оксана", в том числе по вопросу правильности исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость за период с 01.07.2002 по 31.12.2002, о чем составлен акт проверки от 15.07.2005 N 54.
Решением инспекции от 29.07.2005 N 30 общество "Оксана" привлечено к налоговой ответственности, в том числе за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ по налогу на добавленную стоимость, в виде штрафа в сумме 4205 руб., а также ему предложено уплатить 21025 руб. доначисленного налога на добавленную стоимость, пеню в сумме 4133 руб.
Считая, что ненормативный акт налогового органа в части штрафа в сумме 4205 руб., доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 20310 руб. и пени в сумме 4133 руб. не соответствуют законодательству о налогах и сборах, ООО "Оксана" оспорило решение в судебном порядке.
Рассмотрев спор по существу заявленных требований, оценив представленные сторонами доказательства в обоснование своих доводов и возражений, установив фактические обстоятельства дела, арбитражный суд, признавая необоснованным доначисление НДС в сумме 20310 руб. и пени в сумме 4133 руб., обоснованно исходил из следующего.
ООО "Оксана" с 01.01.2003 применяет упрощенную систему налогообложения.
Инспекция, руководствуясь пп. 3 п. 2 и п. 3 ст. 170, ст. ст. 171, 172 Кодекса, пришла к выводу об обязанности налогоплательщика в случае перехода на упрощенную систему налогообложения восстановить принятые к вычету суммы налога по остаткам товара, не использованным до момента перехода.
Согласно п. п. 1 и 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории Российской Федерации, принимаются к налоговому вычету на основании соответствующих первичных документов, перечень которых приведен в п. 1 ст. 172 Кодекса, в том отчетном периоде, когда эти товары приобретены и приняты на учет, а не в том периоде, когда эти товары будут фактически реализованы (использованы). Иными словами, названные нормы Кодекса право налогоплательщика на вычеты не связывают с моментом реализации (использования) товаров.
Законодательство о налогах и сборах не содержит норм, обязывающих налогоплательщика, перешедшего на упрощенную систему налогообложения, восстанавливать суммы налога на добавленную стоимость по товарам, используемым после указанного перехода. Такой вывод согласуется и с положениями п. 5 ст. 173 Налогового кодекса Российской Федерации, на основании которых организации, не являющиеся плательщиками налога на добавленную стоимость, обязаны перечислять налог в бюджет только в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением налога на добавленную стоимость. В данном случае налог на добавленную стоимость возмещен до перехода общества на упрощенную систему налогообложения.
Таким образом, последующее изменение режима налогообложения не может служить основанием для обязания общества, не являющегося плательщиком налога на добавленную стоимость, восстанавливать суммы этого налога, правомерно предъявленные к вычету в предыдущих налоговых периодах.
Учитывая изложенное, арбитражный суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований у налогового органа для доначисления заявителю налога на добавленную стоимость в сумме 20310 руб. и пени в сумме 4133 руб.
Оснований для переоценки выводов суда в этой части кассационная инстанция, учитывая доводы заявителя жалобы, не имеет.
Однако при рассмотрении требований о признании недействительным решения инспекции о привлечении ООО "Оксана" к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в сумме 4205 руб. судом не учтено, что ответственность применена к обществу не только по эпизоду, связанному с невосстановлением сумм НДС при переходе на упрощенную систему налогообложения (штраф составил 4062 руб.), но и по иному основанию, которое допущено налогоплательщиком в 3 квартале 2002 г. (штраф составил 143 руб.).
Между тем, исходя из заявленных требований, ООО "Оксана" оспорило полностью пп. 1.1 п. 1 Решения N 30.
Поскольку обоснованность применения налоговых санкций в сумме 143 руб. судом первой инстанции не рассматривалась, не исследовались фактические обстоятельства дела, связанные с вмененным инспекцией налогоплательщику налоговым правонарушением, кассационная инстанция считает необходимым Решение суда от 15.09.2005 в части признания недействительным Решения МИФНС РФ N 3 по Смоленской области N 30 от 29.07.2005 о привлечении ООО "Оксана" к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 143 руб. за неполную уплату НДС в сумме 715 руб. отменить и в этой части направить дело на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду следует установить фактические обстоятельства дела по существу спора, при необходимости предложить заявителю уточнить требования, предъявленные к налоговой инспекции, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение Арбитражного суда Смоленской области от 15.09.2005 по делу N А-62-4576/2005 в части признания недействительным Решения МИФНС РФ N 3 по Смоленской области N 30 от 29.07.2005 о привлечении ООО "Оксана" к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 143 руб. отменить.
В отмененной части дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
В остальной части судебный акт оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 05.12.2005 N А-62-4576/2005
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 5 декабря 2005 г. Дело N А-62-4576/2005
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ N 3 по Смоленской области на Решение от 15.09.2005 Арбитражного суда Смоленской области по делу N А-62-4576/2005,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Оксана" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Решения Межрайонной инспекции ФНС РФ N 3 по Смоленской области от 29.07.2005 N 30 в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 4205 руб., доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 20310 руб. и пени в сумме 4133 руб.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 15.09.2005 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.
В кассационной жалобе налоговый орган просит решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, и принять новый судебный акт.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит частичной отмене.
Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией ФНС РФ N 3 по Смоленской области проведена комплексная выездная налоговая проверка ООО "Оксана", в том числе по вопросу правильности исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость за период с 01.07.2002 по 31.12.2002, о чем составлен акт проверки от 15.07.2005 N 54.
Решением инспекции от 29.07.2005 N 30 общество "Оксана" привлечено к налоговой ответственности, в том числе за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ по налогу на добавленную стоимость, в виде штрафа в сумме 4205 руб., а также ему предложено уплатить 21025 руб. доначисленного налога на добавленную стоимость, пеню в сумме 4133 руб.
Считая, что ненормативный акт налогового органа в части штрафа в сумме 4205 руб., доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 20310 руб. и пени в сумме 4133 руб. не соответствуют законодательству о налогах и сборах, ООО "Оксана" оспорило решение в судебном порядке.
Рассмотрев спор по существу заявленных требований, оценив представленные сторонами доказательства в обоснование своих доводов и возражений, установив фактические обстоятельства дела, арбитражный суд, признавая необоснованным доначисление НДС в сумме 20310 руб. и пени в сумме 4133 руб., обоснованно исходил из следующего.
ООО "Оксана" с 01.01.2003 применяет упрощенную систему налогообложения.
Инспекция, руководствуясь пп. 3 п. 2 и п. 3 ст. 170, ст. ст. 171, 172 Кодекса, пришла к выводу об обязанности налогоплательщика в случае перехода на упрощенную систему налогообложения восстановить принятые к вычету суммы налога по остаткам товара, не использованным до момента перехода.
Согласно п. п. 1 и 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории Российской Федерации, принимаются к налоговому вычету на основании соответствующих первичных документов, перечень которых приведен в п. 1 ст. 172 Кодекса, в том отчетном периоде, когда эти товары приобретены и приняты на учет, а не в том периоде, когда эти товары будут фактически реализованы (использованы). Иными словами, названные нормы Кодекса право налогоплательщика на вычеты не связывают с моментом реализации (использования) товаров.
Законодательство о налогах и сборах не содержит норм, обязывающих налогоплательщика, перешедшего на упрощенную систему налогообложения, восстанавливать суммы налога на добавленную стоимость по товарам, используемым после указанного перехода. Такой вывод согласуется и с положениями п. 5 ст. 173 Налогового кодекса Российской Федерации, на основании которых организации, не являющиеся плательщиками налога на добавленную стоимость, обязаны перечислять налог в бюджет только в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением налога на добавленную стоимость. В данном случае налог на добавленную стоимость возмещен до перехода общества на упрощенную систему налогообложения.
Таким образом, последующее изменение режима налогообложения не может служить основанием для обязания общества, не являющегося плательщиком налога на добавленную стоимость, восстанавливать суммы этого налога, правомерно предъявленные к вычету в предыдущих налоговых периодах.
Учитывая изложенное, арбитражный суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований у налогового органа для доначисления заявителю налога на добавленную стоимость в сумме 20310 руб. и пени в сумме 4133 руб.
Оснований для переоценки выводов суда в этой части кассационная инстанция, учитывая доводы заявителя жалобы, не имеет.
Однако при рассмотрении требований о признании недействительным решения инспекции о привлечении ООО "Оксана" к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в сумме 4205 руб. судом не учтено, что ответственность применена к обществу не только по эпизоду, связанному с невосстановлением сумм НДС при переходе на упрощенную систему налогообложения (штраф составил 4062 руб.), но и по иному основанию, которое допущено налогоплательщиком в 3 квартале 2002 г. (штраф составил 143 руб.).
Между тем, исходя из заявленных требований, ООО "Оксана" оспорило полностью пп. 1.1 п. 1 Решения N 30.
Поскольку обоснованность применения налоговых санкций в сумме 143 руб. судом первой инстанции не рассматривалась, не исследовались фактические обстоятельства дела, связанные с вмененным инспекцией налогоплательщику налоговым правонарушением, кассационная инстанция считает необходимым Решение суда от 15.09.2005 в части признания недействительным Решения МИФНС РФ N 3 по Смоленской области N 30 от 29.07.2005 о привлечении ООО "Оксана" к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 143 руб. за неполную уплату НДС в сумме 715 руб. отменить и в этой части направить дело на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду следует установить фактические обстоятельства дела по существу спора, при необходимости предложить заявителю уточнить требования, предъявленные к налоговой инспекции, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Смоленской области от 15.09.2005 по делу N А-62-4576/2005 в части признания недействительным Решения МИФНС РФ N 3 по Смоленской области N 30 от 29.07.2005 о привлечении ООО "Оксана" к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 143 руб. отменить.
В отмененной части дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
В остальной части судебный акт оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)