Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕРМСКОЙ ОБЛ. ОТ 22.06.2005, 15.06.2005 ПО ДЕЛУ N А50-50867/2004-Г-21

Разделы:
Акцизы

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции


от 22 июня 2005 г. Дело N А50-50867/2004-Г-21

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2005 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 июня 2005 г.

Арбитражный суд, рассмотрев в заседании арбитражного суда апелляционную жалобу Ш. на решение Арбитражного суда Пермской области от 10.03.2005 по делу N А50-50867/2004-Г-21,
УСТАНОВИЛ:

Ш. как акционер ЗАО "Спецавтоматика" обратился в арбитражный суд с иском к ответчикам - Л., П., К., Е. и ЗАО "Спецавтоматика" - о переводе на него прав и обязанностей покупателя по трем договорам купли-продажи ценных бумаг от 05.11.2004, заключенным между Л. (продавец) и П., К. и Е. (покупатели), на основании ст. 7 ФЗ "Об акционерных обществах".
Решением арбитражного суда от 10.03.2005 в удовлетворении иска отказано.
Заявитель (истец) с решением арбитражного суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. Ответчики, Л., Е., П., К., просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Представитель ЗАО "Спецавтоматика" считает, что ответчицей Л. при продаже акций были нарушены требования закона и устава общества, гарантирующие преимущественное право акционеров общества и самого общества на приобретение продаваемых акций.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в порядке, предусмотренном ст. 266 АПК РФ, установил.
Согласно выписке из реестра акционеров ЗАО "Спецавтоматика" Ш. является акционером ЗАО "Спецавтоматика" с 19.07.1996 (л.д. 7).
05.11.2004 между ответчиками, Л. (продавец) и Е., П., К. (покупатели), были заключены три самостоятельных договора купли-продажи ценных бумаг - 5 шт. обыкновенных именных акций ЗАО "Спецавтоматика" (государственный регистрационный номер выпуска 1-02-03130-К) на общую сумму 15000 руб., в том числе между Л. и Е. - 1 шт. акций на сумму 3000 руб., между Л. и П. - 2 шт. акций на сумму 6000 руб., между Л. и К. - 2 шт. акций на сумму 6000 руб. (л.д. 33-35). Ответчики - покупатели акций ЗАО "Спецавтоматика" не являются акционерами ЗАО "Спецавтоматика".
Истец считает, что в результате заключения вышеуказанных договоров купли-продажи было нарушено его преимущественное право акционера ЗАО "Спецавтоматика" на покупку акции, т.к. указанные договоры купли-продажи ценных бумаг были заключены с нарушением требований п. 3 ст. 7 ФЗ "Об акционерных обществах".
Ответчики, Е., П., К., отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Ответчик Л., возражая против исковых требований, ссылается на то, что процедура продажи акций третьим лицам была им проведена в соответствии с действующим законодательством.
В подтверждение своих доводов о том, что продажа акций ЗАО "Спецавтоматика" произошла с соблюдением требований закона и устава общества, ответчики ссылаются на имеющуюся материалах дела копию реестра акционеров ЗАО "Спецавтоматика" для оповещения о продаже акций акционера Л. от 04.10.2004, утвержденного председателем совета директоров ЗАО "Спецавтоматика" 04.10.2004 (л.д. 31, подлинник реестра представлен Л. с отзывом на апелляционную жалобу).
В отзыве на иск Л. указала, что 04.10.2004 она лично вручала всем акционерам ЗАО "Спецавтоматика" уведомления, содержащие условия реализации принадлежащих ей акций ЗАО "Спецавтоматика" в количестве 5 штук по цене 3000 руб. за каждую акцию, о чем каждый из получателей уведомлений расписывался в вышеуказанном реестре акционеров. К отзыву на апелляционную жалобу Л. приложила уведомление акционеру Ф. о предложении продажи 5 шт. простых именных акций по цене 3000 руб. за акцию.
По ходатайству сторон в судебном заседании были заслушаны свидетели-акционеры ЗАО "Спецавтоматика" об обстоятельствах уведомления 04.10.2004 о продаже акций ЗАО "Спецавтоматика" акционером Л. (ст. 56 АПК РФ). На основании п. 4 ст. 56 АПК РФ свидетели В., Т., Б., С. были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, а также за отказ от дачи показаний (см. протокол судебного заседания).
Свидетель В. пояснил, что акционеры расписывались в реестре и получали письменное уведомление, где было указано количество продаваемых акций и их цена. Он был уведомлен о продаже 5 акций по цене 3000 руб. каждая.
В судебном заседании свидетель Т. пояснил, что о факте продажи акций ему стало известно в апреле 2005 года (когда возник настоящий спор), в реестре он не расписывался, имеющаяся в реестре подпись произведена его отцом, Н.
Свидетель С. пояснил, что он знал о факте продажи акций Л., но о количестве продаваемых акций и их стоимости он не был уведомлен.
Свидетель Б. пояснил, что о количестве продаваемых акций ЗАО "Спецавтоматика" и их цене был уведомлен устно.
В материалах дела имеются показания свидетеля А., акционера ЗАО "Спецавтоматика", являющегося председателем совета директоров ЗАО "Спецавтоматика" на момент заключения договоров купли-продажи акций от 05.11.2004. Как пояснил А., Л. 04.10.2004 всем акционерам, в том числе и ему, вручила уведомление о намерении продать акции в количестве 5 шт. по цене 3000 руб. за штуку. Поскольку никто из акционеров этим правом в месячный срок не воспользовался, то Л. 4-5 ноября 2004 года предложила приобрести акции обществу на тех же условиях. Совет директоров ЗАО "Спецавтоматика" решил не приобретать у Л. эти акции, о чем Л. была выдана выписка из решения совета директоров (л.д. 42, 43).
Истец также оспаривает факт уведомления его Л. о продаже акций (л.д. 42, 43).
В соответствии с п. 3 ст. 7 ФЗ "Об акционерных обществах" акционеры закрытого общества пользуются преимущественным правом приобретения акций, продаваемых другими акционерами данного общества, по цене предложения третьему лицу пропорционально количеству акций, принадлежащих каждому из них, если уставом общества не предусмотрен иной порядок осуществления данного права. Уставом закрытого общества может быть предусмотрено преимущественное право приобретения обществом акций, продаваемых его акционерами, если акционеры не использовали свое преимущественное право приобретения акций. Акционер общества, намеренный продать свои акции третьему лицу, обязан письменно известить об этом остальных акционеров общества и само общество с указанием цены и других условий продажи. Извещение акционеров общества осуществляется через общество. В случае если акционеры общества и (или) общество не воспользуются преимущественным правом приобретения всех акций, предлагаемых для продажи, в течение 2 месяцев со дня такого извещения, если более короткий срок не предусмотрен уставом общества, акции могут быть проданы третьему лицу по цене и на условиях, которые сообщены обществу и его акционерам. При продаже акций с нарушением преимущественного права приобретения любой акционер общества и (или) общество, если уставом общества предусмотрено преимущественное право приобретения обществом акций, вправе в течение 3 месяцев с момента, когда акционер или общество узнали либо должны были узнать о таком нарушении, потребовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей покупателя.
В соответствии с п. 3.3.1 устава ЗАО "Спецавтоматика", акционер, желающий осуществить продажу принадлежащих ему акций, обязан известить о своих намерениях других акционеров, обладающих правом преимущественной покупки акций. Извещение производится в письменной форме путем вручения под подпись либо отправления заказного письма с указанием категории, номинальной стоимости и количества отчуждаемых акций (л.д. 10-21).
В реестре акционеров ЗАО "Спецавтоматика" для оповещения о продаже акций акционера Л. от 04.10.2004 отсутствует указание на условия продажи акций (количество, цена, другие условия), указанный реестр подтверждает только факт уведомления акционеров общества о намерении акционера Л. продать имеющиеся у него акции ЗАО "Спецавтоматика". Из показаний свидетелей Т., С., Б. следует, что не все акционеры были извещены Л. об условиях продажи акций. Объяснения свидетелей А. и В. о том, что все акционеры были уведомлены об условиях продажи акций, противоречат материалам дела - вышеуказанному реестру акционеров для оповещения.., в котором указание на условия продажи отсутствует (ст. 71 АПК РФ). Иные доказательства о надлежащем уведомлении акционеров об условиях продажи акций в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, ответчики не доказали, что Л. уведомила всех акционеров ЗАО "Спецавтоматика" в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 7 ФЗ "Об акционерных обществах" и п. 3.3.1 устава ЗАО "Спецавтоматика", т.е. с указанием количества, цены и других условий продажи. В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего уведомления истца об условиях продажи акций. При таких обстоятельствах доводы ответчиков о том, что Л. 04.10.2004 надлежащим образом уведомила акционеров ЗАО "Спецавтоматика" об условиях продажи ею акций ЗАО "Спецавтоматика", являются необоснованными.
Согласно п. 3.3.3 устава, если акционеры общества не использовали своего преимущественного права приобретения акций, то преимущественное право приобретения акций имеет общество. Из материалов дела следует, что акции по договорам купли-продажи от 05.11.2004 проданы с нарушением преимущественного права акционера Ш. Поскольку Ш. вправе приобрести все 5 шт. акций ЗАО "Спецавтоматика", то у ЗАО "Спецавтоматика" отсутствует преимущественное право на приобретение вышеуказанных акций.
На основании изложенного следует, что Л. продала акции ЗАО "Спецавтоматика" по договорам купли-продажи от 05.11.2004 Е., П. и К. с нарушением преимущественного права приобретения данных акций акционером ЗАО "Спецавтоматика" Ш. Поскольку Ш. в установленный законом срок обратился в суд с заявлением о переводе на него прав и обязанностей покупателя по вышеуказанным договорам, исковые требования подтверждаются материалами дела, то требования истца подлежат удовлетворению - права и обязанности покупателя по трем договорам купли продажи от 05.11.2004 в отношении 5 акций на сумму 15000 руб. подлежат переводу на истца, Ш.
Решение арбитражного суда от 10.03.2005, отказавшего в удовлетворении исковых требований, подлежит отмене (пп. 2, 4 ст. 270 АПК РФ). Госпошлина по иску и апелляционной жалобе подлежит отнесению на ответчиков в равных долях (ст. 110 АПК РФ). В связи с тем, что истец просит перевести права и обязанности покупателя по трем договорам купли-продажи, госпошлина по иску составит 6000 руб., по апелляционной жалобе - 3000 руб. Недоплаченная истцом сумма госпошлины по иску и апелляционной жалобе подлежит взысканию с ответчиков в равных долях в доход федерального бюджета РФ (ст. 102 АПК РФ).
Руководствуясь ст. 176, 266, 268, 269-271 АПК РФ, апелляционная инстанция гражданской коллегии Арбитражного суда Пермской области
ПОСТАНОВИЛА:

решение арбитражного суда от 10.03.2005 отменить, исковые требования удовлетворить.
Перевести права и обязанности покупателя по договору купли-продажи ценных бумаг от 05.11.2004, заключенного между Л. (продавец) и Е. (покупатель), о продаже 1 (одной) штуки обыкновенной именной акции ЗАО "Спецавтоматика" (государственный регистрационный номер выпуска 1-02-03130-К) номинальной стоимостью одной акции 30 (тридцать руб.), на общую сумму 3000 руб., на Ш. Исполнительный лист выдать.
Перевести права и обязанности покупателя по договору купли-продажи ценных бумаг от 05.11.2004, заключенного между Л. (продавец) и П. (покупатель), о продаже 2 (двух) штук обыкновенных именных акций ЗАО "Спецавтоматика" (государственный регистрационный номер выпуска 1-02-03130-К) номинальной стоимостью одной акции 30 (тридцать руб.), на общую сумму 6000 руб., на Ш.
Исполнительный лист выдать.
Перевести права и обязанности покупателя по договору купли-продажи ценных бумаг от 05.11.2004, заключенного между Л. (продавец) и К. (покупатель), о продаже 2 (двух) штук обыкновенных именных акций ЗАО "Спецавтоматика" (государственный регистрационный номер выпуска 1-02-03130-К) номинальной стоимостью одной акции 30 (тридцать руб.), на общую сумму 6000 руб., на Ш.
Исполнительный лист выдать.
Взыскать с Л. в пользу Ш. 200 руб. госпошлины по иску и 100 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.
Исполнительный лист выдать.
Взыскать с П. в пользу Ш. 200 руб. госпошлины по иску и 100 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.
Исполнительный лист выдать.
Взыскать с К. в пользу Ш. 200 руб. госпошлины по иску и 100 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.
Исполнительный лист выдать.
Взыскать с Е. в пользу Ш. 200 руб. госпошлины по иску и 100 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.
Исполнительный лист выдать.
Взыскать с ЗАО "Спецавтоматика" в пользу Ш. 200 руб. госпошлины по иску и 100 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.
Исполнительный лист выдать.
Взыскать с Л. в доход федерального бюджета РФ 1000 руб. госпошлины по иску и 500 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.
Исполнительный лист направить в Инспекцию ФНС РФ по Ленинскому району г. Перми.
Взыскать с П. в доход федерального бюджета РФ 1000 руб. госпошлины по иску и 500 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.
Исполнительный лист направить в Инспекцию ФНС РФ по Мотовилихинскому району г. Перми.
Взыскать с К. в доход федерального бюджета РФ 1000 руб. госпошлины по иску и 500 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.
Исполнительный лист направить в Инспекцию ФНС РФ по Дзержинскому району г. Перми.
Взыскать с Е. в доход федерального бюджета РФ 1000 руб. госпошлины по иску и 500 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.
Исполнительный лист направить в Инспекцию ФНС РФ по Дзержинскому району г. Перми.
Взыскать с ЗАО "Спецавтоматика" в доход федерального бюджета РФ 1000 руб. госпошлины по иску и 500 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.
Исполнительный лист направить в Инспекцию ФНС РФ по Ленинскому району г. Перми.
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)