Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 10 ноября 2004 г. Дело N А41-К2-18082/04
Арбитражный суд Московской области в лице председательствующего судьи Х., протокол судебного заседания вел судья Х., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по городу Истра Московской области (далее - ИМНС РФ по г. Истра Московской области) к Обществу с ограниченной ответственностью "Глуховчанка" (далее - ООО "Глуховчанка") о взыскании штрафа в размере 4800 рублей, при участии в заседании: от истца - ведущий специалист М., удостоверение N 019941 выдано 13.12.2001, доверенность N 03/37 от 05.01.2004; от ответчика - Ш., паспорт РФ N 4604410986, выдан 1 ГОМ Ногинского УВД Московской области 20.02.2003, доверенность от 04.10.2004 N 1-01-08/178,
ИМНС РФ по г. Истра Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Глуховчанка" о взыскании штрафа в размере 4800 рублей.
Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.
Ответчик не согласен с заявленными исковыми требованиями и в судебном заседании изложил свои возражения в отзыве на иск (л. д. 24 - 25).
Оценив позиции сторон и исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ИМНС РФ по г. Истра Московской области была проведена камеральная налоговая проверка в отношении ООО "Глуховчанка" по вопросам соблюдения налогового законодательства при исчислении и уплате налога на игорный бизнес за январь 2004 года.
В результате проверки было установлено следующее.
Согласно представленному в налоговый орган расчету налога на игорный бизнес за указанный период ответчиком представлены 4 объекта (игровые автоматы типа "Столб" - огни удачи), подлежащих налогообложению.
В соответствии с описанием технической документации игровые автоматы типа "Столб" - огни удачи являются игровым комплексом, состоящим из трех мест, объединенных в один корпус.
Поскольку налогообложению подлежат 12 объектов налогообложения (игровых автоматов), ответчику доначислена сумма налога на игорный бизнес в размере 24000 рублей.
За допущенное налоговое правонарушение ООО "Глуховчанка" решением ИМНС РФ по г. Истра Московской области N 105 от 13.04.2004 привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) в виде взыскания штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога в размере 4800 рублей (л. д. 6 - 8).
Требование истца N 296 от 19.04.2004 об уплате штрафа в срок до 29.04.2004 ответчиком в добровольном порядке не исполнено (л. д. 16).
Истец просит арбитражный суд взыскать с ответчика неуплаченную сумму штрафа в размере 4800 рублей.
В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.
В порядке п. 1 ст. 366 НК РФ объектами налогообложения, облагаемыми налогом на игорный бизнес, являются игровые столы, игровые автоматы, кассы тотализаторов и кассы букмекерских контор.
Пунктом 2 ст. 366 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан поставить на учет (зарегистрировать) в налоговом органе по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика каждый объект налогообложения не позднее чем в два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения.
Таким образом, иных видов объектов налогообложения, в том числе таких, как комплекс игровых автоматов, игровое место или игровая сторона, Закон не предусматривает.
Согласно п. 1 ст. 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Кодексом.
Ссылка налогового органа на "Правила проведения испытаний игровых автоматов с денежным выигрышем с целью утверждения типа и контроля за их соответствием" противоречит закону, поскольку в силу п. 1 ст. 4 НК РФ правила не могут изменять или дополнять законодательство о налогах и сборах.
Понятие игрового автомата дано в ст. 364 НК РФ как специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения.
Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения.
Ответчиком зарегистрированы в ИМНС РФ по г. Истра Московской области 4 игровых автомата типа "Столб" - огни удачи.
Из технической документации усматривается, что игровой автомат типа "Столб" - огни удачи представляет собой один игровой автомат (комплекс) с тремя игровыми местами, выполняющий одну игровую программу и обеспечивающий возможность одновременной игры до трех человек.
Законодатель не связывает понятие игрового автомата с наличием в нем одного или нескольких игровых мест, поскольку самостоятельным объектом налогообложения данного налога на игорный бизнес является игровой автомат, а не игровое место.
Из вышеизложенного следует, что игровые автоматы типа "Столб" - огни удачи являются игровым комплексом и используются для проведения азартных игр количеством игроков одновременно от 1 до 3 человек, а налоговым органом неправомерно увеличено количество четырех объектов налогообложения (игровых автоматов) в три раза.
В силу п. 7 ст. 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.
При изложенных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 181, 212 - 216 АПК РФ, арбитражный суд,
в удовлетворении искового заявления инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по городу Истра Московской области отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 10.11.2004 ПО ДЕЛУ N А41-К2-18082/04
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 10 ноября 2004 г. Дело N А41-К2-18082/04
Арбитражный суд Московской области в лице председательствующего судьи Х., протокол судебного заседания вел судья Х., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по городу Истра Московской области (далее - ИМНС РФ по г. Истра Московской области) к Обществу с ограниченной ответственностью "Глуховчанка" (далее - ООО "Глуховчанка") о взыскании штрафа в размере 4800 рублей, при участии в заседании: от истца - ведущий специалист М., удостоверение N 019941 выдано 13.12.2001, доверенность N 03/37 от 05.01.2004; от ответчика - Ш., паспорт РФ N 4604410986, выдан 1 ГОМ Ногинского УВД Московской области 20.02.2003, доверенность от 04.10.2004 N 1-01-08/178,
УСТАНОВИЛ:
ИМНС РФ по г. Истра Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Глуховчанка" о взыскании штрафа в размере 4800 рублей.
Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.
Ответчик не согласен с заявленными исковыми требованиями и в судебном заседании изложил свои возражения в отзыве на иск (л. д. 24 - 25).
Оценив позиции сторон и исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ИМНС РФ по г. Истра Московской области была проведена камеральная налоговая проверка в отношении ООО "Глуховчанка" по вопросам соблюдения налогового законодательства при исчислении и уплате налога на игорный бизнес за январь 2004 года.
В результате проверки было установлено следующее.
Согласно представленному в налоговый орган расчету налога на игорный бизнес за указанный период ответчиком представлены 4 объекта (игровые автоматы типа "Столб" - огни удачи), подлежащих налогообложению.
В соответствии с описанием технической документации игровые автоматы типа "Столб" - огни удачи являются игровым комплексом, состоящим из трех мест, объединенных в один корпус.
Поскольку налогообложению подлежат 12 объектов налогообложения (игровых автоматов), ответчику доначислена сумма налога на игорный бизнес в размере 24000 рублей.
За допущенное налоговое правонарушение ООО "Глуховчанка" решением ИМНС РФ по г. Истра Московской области N 105 от 13.04.2004 привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) в виде взыскания штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога в размере 4800 рублей (л. д. 6 - 8).
Требование истца N 296 от 19.04.2004 об уплате штрафа в срок до 29.04.2004 ответчиком в добровольном порядке не исполнено (л. д. 16).
Истец просит арбитражный суд взыскать с ответчика неуплаченную сумму штрафа в размере 4800 рублей.
В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.
В порядке п. 1 ст. 366 НК РФ объектами налогообложения, облагаемыми налогом на игорный бизнес, являются игровые столы, игровые автоматы, кассы тотализаторов и кассы букмекерских контор.
Пунктом 2 ст. 366 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан поставить на учет (зарегистрировать) в налоговом органе по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика каждый объект налогообложения не позднее чем в два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения.
Таким образом, иных видов объектов налогообложения, в том числе таких, как комплекс игровых автоматов, игровое место или игровая сторона, Закон не предусматривает.
Согласно п. 1 ст. 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Кодексом.
Ссылка налогового органа на "Правила проведения испытаний игровых автоматов с денежным выигрышем с целью утверждения типа и контроля за их соответствием" противоречит закону, поскольку в силу п. 1 ст. 4 НК РФ правила не могут изменять или дополнять законодательство о налогах и сборах.
Понятие игрового автомата дано в ст. 364 НК РФ как специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения.
Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения.
Ответчиком зарегистрированы в ИМНС РФ по г. Истра Московской области 4 игровых автомата типа "Столб" - огни удачи.
Из технической документации усматривается, что игровой автомат типа "Столб" - огни удачи представляет собой один игровой автомат (комплекс) с тремя игровыми местами, выполняющий одну игровую программу и обеспечивающий возможность одновременной игры до трех человек.
Законодатель не связывает понятие игрового автомата с наличием в нем одного или нескольких игровых мест, поскольку самостоятельным объектом налогообложения данного налога на игорный бизнес является игровой автомат, а не игровое место.
Из вышеизложенного следует, что игровые автоматы типа "Столб" - огни удачи являются игровым комплексом и используются для проведения азартных игр количеством игроков одновременно от 1 до 3 человек, а налоговым органом неправомерно увеличено количество четырех объектов налогообложения (игровых автоматов) в три раза.
В силу п. 7 ст. 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.
При изложенных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 181, 212 - 216 АПК РФ, арбитражный суд,
РЕШИЛ:
в удовлетворении искового заявления инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по городу Истра Московской области отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)