Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 29.01.2008 по делу N А09-6963/07-24,
индивидуальный предприниматель Исаев Владимир Васильевич (далее - Предприниматель, налогоплательщик) обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Брянской области о признании недействительным решения от 10.07.2007 N 1574.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление ФНС России по Брянской области (далее - Управление, налоговый орган).
Решением Арбитражного суда Брянской области от 29.01.2008 судом признано недействительным решение Инспекции от 10.07.2007 N 1574 в части доначисления налога на игорный бизнес в сумме 141 000 руб. (п. 2 решения). В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с настоящей кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных Предпринимателем требований, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.
До вынесения определения о принятии кассационной жалобы к производству от налогового органа поступило ходатайство о возвращении кассационной жалобы по настоящему делу.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если до вынесения определения о принятии кассационной жалобы к производству арбитражного суда кассационной инстанции от лица, подавшего кассационную жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.
Рассмотрев вышеуказанное ходатайство Управления, суд кассационной инстанции находит его подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 29.01.2008 по делу N А09-6963/07-24 возвратить заявителю.
Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб., перечисленную по платежному поручению от 03.04.2008 N 247.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 18.04.2007 ПО ДЕЛУ N А09-6963/07-24
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 апреля 2007 г. по делу N А09-6963/07-24
Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 29.01.2008 по делу N А09-6963/07-24,
установил:
индивидуальный предприниматель Исаев Владимир Васильевич (далее - Предприниматель, налогоплательщик) обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Брянской области о признании недействительным решения от 10.07.2007 N 1574.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление ФНС России по Брянской области (далее - Управление, налоговый орган).
Решением Арбитражного суда Брянской области от 29.01.2008 судом признано недействительным решение Инспекции от 10.07.2007 N 1574 в части доначисления налога на игорный бизнес в сумме 141 000 руб. (п. 2 решения). В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с настоящей кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных Предпринимателем требований, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.
До вынесения определения о принятии кассационной жалобы к производству от налогового органа поступило ходатайство о возвращении кассационной жалобы по настоящему делу.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если до вынесения определения о принятии кассационной жалобы к производству арбитражного суда кассационной инстанции от лица, подавшего кассационную жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.
Рассмотрев вышеуказанное ходатайство Управления, суд кассационной инстанции находит его подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 29.01.2008 по делу N А09-6963/07-24 возвратить заявителю.
Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб., перечисленную по платежному поручению от 03.04.2008 N 247.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)