Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
14 марта 2006 г. - изготовлено Дело N КА-А40/1503-06
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Алексеева С.В., судей Корневой Е.М., Тетеркиной С.И., при участии в заседании от истца: Б.Г. - дов. от 23.12.05 N юс-2784, Б.М. - дов. от 23.12.05 N юс-2822; от ответчика: К. - дов. от 09.12.05 N 258, рассмотрев 13 марта 2006 г. в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Межрегиональной инспекции ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 1 - на решение от 27 сентября 2005 г. Арбитражного суда г. Москвы, принятое Кофановой И.Н., на постановление от 13 декабря 2005 г. N 09АП-13622/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Голобородько В.Я., Нагаевым Р.Г., Порывкиным П.А., по делу N А40-41922/05-127-303 по иску (заявлению) ОАО "Нефтегазовая компания "Славнефть" о признании недействительным решения к МИФНС РФ N 1 по крупнейшим налогоплательщикам,
Открытое акционерное общество "Нефтегазовая компания "Славнефть" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрегиональной инспекции ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным пункта 2 решения Инспекции от 20.04.2005 N 52/294 в части отказа в подтверждении освобождения от уплаты сумм акциза за июль 2004 года по маслу для дизельных и карбюраторных двигателей в размере 20633 руб. и о признании недействительным решения Инспекции от 20.04.2005 N 52/295 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату сумм акциза по маслам для дизельных и карбюраторных двигателей за июль 2004 года в виде штрафа в размере 4127 руб. и о доначислении Обществу акциза за июль 2004 года в размере 20633 руб., пеней в размере 247,59 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 сентября 2005 года признаны недействительными пункт 2 решения Инспекции от 20.04.2005 N 52/294 в части отказа в подтверждении освобождения от уплаты сумм акциза за июль 2004 года по маслу для дизельных и карбюраторных двигателей в размере 20633 руб., решение от 20.04.2005 N 52/295 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2005 года решение Арбитражного суда города Москвы от 27 сентября 2005 года оставлено без изменения.
Законность и обоснованность принятых по настоящему делу судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой Инспекция просит решение и постановление судов отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что из названия моторных универсальных масел Славнефть-1, Славнефть-Люкс-4, Славнефть-Люкс-5 не следует, что данные виды масел являются маслами для дизельных или карбюраторных двигателей (то есть являются подакцизными маслами); документы о допуске к производству и применению данных масел, в соответствии с которыми данные масла являются подакцизными, были представлены и приобщены к материалам дела в суде первой инстанции, а не в период камеральной проверки.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Инспекции возражал против них по основаниям, изложенным в судебных актах и представленном отзыве.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов, принятых по настоящему делу.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, Общество 16.09.2004 представило в Инспекцию первичную налоговую декларацию по акцизам на подакцизные товары за июль 2004 года. 15.10.2004 Общество представило в Инспекцию уточненную налоговую декларацию по акцизам на подакцизные товары за июль 2004 года. Также налогоплательщик представил документы, подтверждающие обоснованность освобождения от уплаты акциза при реализации нефтепродуктов в режиме экспорта.
По результатам проведенной камеральной проверки представленных деклараций и документов, налоговым органом 20.04.2005 принято решение N 52/294 об отказе в подтверждении обоснованности применения освобождения от уплаты сумм акциза за июль 2004 года по маслу для дизельных и карбюраторных двигателей в размере 20633 руб. Также налоговый орган 20.04.2005 вынес решение N 52/295, которым привлек налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 4127 руб., доначислил акциз в сумме 20633 руб. и пеню в размере 247,59 руб.
Не согласившись с вынесенными решениями, налогоплательщик обжаловал их в судебном порядке.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 183, пунктом 1 статьи 184 Налогового кодекса Российской Федерации освобождаются от налогообложения операции по реализации подакцизных товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, за пределы таможенной территории Российской Федерации при представлении в налоговый орган поручительства банка или банковской гарантии.
В соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, то об этом сообщается налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок. Кроме того, налоговый орган при проведении камеральной налоговой проверки вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налога.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что налоговый орган реализовал предоставленное ему налоговым законодательством право.
Вместе с тем статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, что и сделал налогоплательщик, предоставляя суду документы о допуске к производству и применению моторных масел универсальных Славнефть-1, Славнефть-Люкс-4, Славнефть-Люкс-5, в соответствии с которыми данные масла являются подакцизными.
Таким образом, судами обоснованно сделан вывод о том, что налогоплательщик представил все необходимые документы для подтверждения обоснованности освобождения его от уплаты акциза по вышеуказанным товарам, поэтому вынесенные решения Инспекции противоречат нормам налогового законодательства.
Нормы материального и процессуального права применены судами правильно. Оснований, предусмотренных статьями 286 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 сентября 2005 года по делу N А40-41922/05-127-303 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2005 года оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегиональной инспекции ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 1 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 14.03.2006, 13.03.2006 N КА-А40/1503-06 ПО ДЕЛУ N А40-41922/05-127-303
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
14 марта 2006 г. - изготовлено Дело N КА-А40/1503-06
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Алексеева С.В., судей Корневой Е.М., Тетеркиной С.И., при участии в заседании от истца: Б.Г. - дов. от 23.12.05 N юс-2784, Б.М. - дов. от 23.12.05 N юс-2822; от ответчика: К. - дов. от 09.12.05 N 258, рассмотрев 13 марта 2006 г. в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Межрегиональной инспекции ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 1 - на решение от 27 сентября 2005 г. Арбитражного суда г. Москвы, принятое Кофановой И.Н., на постановление от 13 декабря 2005 г. N 09АП-13622/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Голобородько В.Я., Нагаевым Р.Г., Порывкиным П.А., по делу N А40-41922/05-127-303 по иску (заявлению) ОАО "Нефтегазовая компания "Славнефть" о признании недействительным решения к МИФНС РФ N 1 по крупнейшим налогоплательщикам,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Нефтегазовая компания "Славнефть" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрегиональной инспекции ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным пункта 2 решения Инспекции от 20.04.2005 N 52/294 в части отказа в подтверждении освобождения от уплаты сумм акциза за июль 2004 года по маслу для дизельных и карбюраторных двигателей в размере 20633 руб. и о признании недействительным решения Инспекции от 20.04.2005 N 52/295 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату сумм акциза по маслам для дизельных и карбюраторных двигателей за июль 2004 года в виде штрафа в размере 4127 руб. и о доначислении Обществу акциза за июль 2004 года в размере 20633 руб., пеней в размере 247,59 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 сентября 2005 года признаны недействительными пункт 2 решения Инспекции от 20.04.2005 N 52/294 в части отказа в подтверждении освобождения от уплаты сумм акциза за июль 2004 года по маслу для дизельных и карбюраторных двигателей в размере 20633 руб., решение от 20.04.2005 N 52/295 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2005 года решение Арбитражного суда города Москвы от 27 сентября 2005 года оставлено без изменения.
Законность и обоснованность принятых по настоящему делу судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой Инспекция просит решение и постановление судов отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что из названия моторных универсальных масел Славнефть-1, Славнефть-Люкс-4, Славнефть-Люкс-5 не следует, что данные виды масел являются маслами для дизельных или карбюраторных двигателей (то есть являются подакцизными маслами); документы о допуске к производству и применению данных масел, в соответствии с которыми данные масла являются подакцизными, были представлены и приобщены к материалам дела в суде первой инстанции, а не в период камеральной проверки.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Инспекции возражал против них по основаниям, изложенным в судебных актах и представленном отзыве.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов, принятых по настоящему делу.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, Общество 16.09.2004 представило в Инспекцию первичную налоговую декларацию по акцизам на подакцизные товары за июль 2004 года. 15.10.2004 Общество представило в Инспекцию уточненную налоговую декларацию по акцизам на подакцизные товары за июль 2004 года. Также налогоплательщик представил документы, подтверждающие обоснованность освобождения от уплаты акциза при реализации нефтепродуктов в режиме экспорта.
По результатам проведенной камеральной проверки представленных деклараций и документов, налоговым органом 20.04.2005 принято решение N 52/294 об отказе в подтверждении обоснованности применения освобождения от уплаты сумм акциза за июль 2004 года по маслу для дизельных и карбюраторных двигателей в размере 20633 руб. Также налоговый орган 20.04.2005 вынес решение N 52/295, которым привлек налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 4127 руб., доначислил акциз в сумме 20633 руб. и пеню в размере 247,59 руб.
Не согласившись с вынесенными решениями, налогоплательщик обжаловал их в судебном порядке.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 183, пунктом 1 статьи 184 Налогового кодекса Российской Федерации освобождаются от налогообложения операции по реализации подакцизных товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, за пределы таможенной территории Российской Федерации при представлении в налоговый орган поручительства банка или банковской гарантии.
В соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, то об этом сообщается налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок. Кроме того, налоговый орган при проведении камеральной налоговой проверки вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налога.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что налоговый орган реализовал предоставленное ему налоговым законодательством право.
Вместе с тем статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, что и сделал налогоплательщик, предоставляя суду документы о допуске к производству и применению моторных масел универсальных Славнефть-1, Славнефть-Люкс-4, Славнефть-Люкс-5, в соответствии с которыми данные масла являются подакцизными.
Таким образом, судами обоснованно сделан вывод о том, что налогоплательщик представил все необходимые документы для подтверждения обоснованности освобождения его от уплаты акциза по вышеуказанным товарам, поэтому вынесенные решения Инспекции противоречат нормам налогового законодательства.
Нормы материального и процессуального права применены судами правильно. Оснований, предусмотренных статьями 286 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 сентября 2005 года по делу N А40-41922/05-127-303 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2005 года оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегиональной инспекции ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 1 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)