Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2008 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 февраля 2008 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
при участии:
- от заявителя (общества с ограниченной ответственностью "В"): Т. - представитель по доверенности от 07.02.2008 г., К. - руководитель, предъявлены паспорта;
- от заинтересованного лица (ИФНС России по Чкаловскому району г. Екатеринбурга): извещен надлежащим образом, представители не явились;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя
общества с ограниченной ответственностью "В"
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 декабря 2007 года
по делу N А60-26093/2007,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "В"
к ИФНС России по Чкаловскому району г. Екатеринбурга
о признании частично недействительным решения налогового органа
общество с ограниченной ответственностью "В" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Свердловской области с заявлением к ИФНС России по Чкаловскому району г. Екатеринбурга (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 27.08.2007 года N 1757 в части доначисления земельного налога за 3 месяца 2007 года в сумме 122777 руб.
Решением арбитражного суда от 13 декабря 2007 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции решением, Общество обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, просит отменить принятый по делу судебный акт, заявленные требования удовлетворить.
В обоснование жалобы ее заявитель, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и недоказанность ряда обстоятельств, которые суд посчитал установленными, указывает, что предприятие с учетом осуществляемой им деятельности не относится к промышленным объектам, соответственно при исчислении земельного налога к нему не может быть применена ставка, применяемая в отношении земельных участков, занятых промышленными объектами, указание в постановлении главы г. Екатеринбурга о выделении земельного участка предприятию по переработке вторичного сырья является некорректным и обжалуется заявителем.
Налоговый орган с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, приведенным в письменном отзыве, полагает, что доначисление земельного налога произведено им обоснованно по ставке, установленной решением Екатеринбургской городской Думы от 22.11.2005 года N 14/3 в действующей на момент исчисления налоговых обязательств редакции от 26.12.2006 года, для земель поселений занятых промышленными объектами.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу, заслушав присутствующих в судебном заседании представителей заявителя, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки расчета по земельному налогу, представленному налогоплательщиком за 1 квартал 2007 года, налоговым органом на основании акта проверки N 677 от 20.07.2007 года вынесено решение N 1757 от 27.08.2007 года, которым Обществу до начислен и предложен к уплате земельный налог в сумме 122777 руб. (л.д. 7, 12).
Основанием для начисления налога послужили выводы проверяющих о неправомерном применении налогоплательщиком ставки земельного налога в размере 0,6% от кадастровой стоимости земельного участка.
Спор между сторонами по настоящему делу возник в связи с применением различных ставок налога в отношении земельного участка по адресу г. Екатеринбург, ул. Селькоровская, 82а.
Налогоплательщик считает подлежащей применению ставку в размере 0,6% поскольку предприятие не осуществляет деятельности, связанной с промышленностью или обрабатывающим производством.
По мнению налогового органа при исчислении налога подлежит применению ставка в размере 1,5%, установленная для земельных участков поселений, занятых промышленными объектами.
Иных спорных вопросов, в том числе по площади земельного участка, его кадастровой стоимости, между сторонами не имеется.
Суд первой инстанции, рассматривая спор, признал обоснованной позицию налогового органа о необходимости применения ставки земельного налога в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка.
Данный вывод суд апелляционной инстанции считает обоснованным, соответствующим налоговому законодательству и представленным в материалы дела доказательствам.
В соответствии со ст. 387 Налогового кодекса РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Согласно п. 1 ст. 388 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 390 НК РФ).
Исходя из содержания ст. 394 Налогового кодекса РФ ставки земельного налога устанавливаются представительными органами муниципального образования с учетом установленных ограничений, категории земель и (или) вида разрешенного использования земельного участка.
На территории муниципального образования "Город Екатеринбург" ставки земельного налога установлены решением Екатеринбургской городской Думы от 22.11.2005 N 14/3 "Об установлении и введении в действие земельного налога на территории муниципального образования "Город Екатеринбург" с учетом вида разрешенного использования земельного участка и категории земель, что соответствует п. 2 ст. 394 НК РФ.
В проверяемом периоде нормативный акт органа муниципального образования действовал в редакции решения Екатеринбургской городской Думы от 28.11.2006 года N 87/32. Согласно п. 5 прил. 1 к решению N 14/3 для земельных участков, отнесенных к землям поселений, занятых промышленными объектами (в том числе материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок), объектами обрабатывающего производства ставка налога установлена в размере 1,5%; для прочих земельных участков и долей в праве на земельные участки установлена ставка налога в размере в размере 0,6%.
Согласно п. 1 ст. 7 Земельного кодекса РФ земли поселений образуют отдельную категорию.
Землями поселений в силу п. 1 ст. 83 Земельного кодекса РФ признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития городских и сельских поселений и отделенные их чертой от земель других категорий. Порядок использования названных земель, как установлено в п. 2 названной статьи, определяется в соответствии с зонированием их территорий. Территория поселения в пределах его административных границ делится на территориальные зоны.
Осуществление зонирования земель обусловлено необходимостью определения разрешенного использования земельных участков, относящихся к той или иной территориальной зоне.
В соответствии с п. 1 ст. 85 Земельного кодекса РФ в состав земель поселений могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: жилым, общественно-деловым, производственным, инженерных и транспортных инфраструктур, рекреационным, сельскохозяйственного использования, специального назначения, военных объектов, иным территориальным зонам.
Таким образом, в состав земель поселений могут входить земельные участки, отнесенные к производственным зонам.
Спорный земельный участок передан решением Свердловского горисполкома N 370-т от 23.08.1989 г. Чкаловскому производственно-заготовительному предприятию объединения "С" под существующие здания и сооружения (л.д. 64).
Постановлением главы г. Екатеринбурга от 13.06.2002 года N 607б земельный участок, ранее отведенный Чкаловскому производственно-заготовительному предприятию объединения "С" передан заявителю в аренду под существующие здания и сооружения предприятия по переработке вторичного сырья (л.д. 85).
В кадастровом плане земельного участка от 14.12.2005 года N 41-2105-27176 указан вид разрешенного пользования - под существующие здания и сооружения предприятия по переработке вторичного сырья, земельный участок относится к землям поселений (л.д. 79).
Учитывая, что применение ставки земельного налога налоговым законодательством непосредственно поставлено в зависимость от категории, к которой отнесен земельный участок, и вида разрешенного использования земельного участка на основании сведений государственного земельного кадастра, спорный земельный участок с учетом разрешенного использования (для размещения промышленного объекта) и категории (земли поселений), подлежит налогообложению по ставке 1,5%.
Относительно доводов заявителя жалобы о том, что предприятие не относится к промышленным объектам, поскольку не осуществляет какую-либо производственную деятельность, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.
Общество осуществляет деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке опасных отходов на основании лицензии N ОТ-54-000434, выданной 15.07.2005 года (л.д. 82-84).
Согласно приложению к лицензии в состав лицензируемой деятельности входит сбор отходов (собственных и от сторонних организаций), временное размещение, транспортировка, передача специализируемым предприятиям, переработка отдельных видов отходов (вторсырья).
По данным Федеральной службы государственной статистики по Свердловской области согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности осуществляемой Обществом деятельности соответствует код 37.20 - обработка неметаллических отходов и лома, подраздел "Прочие производства", раздел "Обрабатывающие производства" (л.д. 26).
В целях налогообложения по земельному налогу согласно решению N 14/3 от 22.05.2005 года к обрабатывающему производству относятся прочие производства.
Таким образом, исчисление налоговым органом земельного налога по спорному земельному участку с применением ставки, установленной для земельных участков земель поселений, занятых промышленными объектами, объектами обрабатывающего производства в размере 1,5% от кадастровой стоимости является обоснованным.
Доводы заявителя жалобы о наличии в оспариваемом решении ошибки при указании организационно-правовой формы предприятия (ОАО вместо ООО), адреса земельного участка, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку указанные ошибки и неточности носят технический характер, не свидетельствуют о незаконности обжалуемого решения и не влекут признание его недействительным.
Довод о ненадлежащем извещении Общества о принятом решении рассматривался судом первой инстанции, надлежащим образом им оценен и оснований для переоценки у апелляционной инстанции не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 декабря 2007 года по делу N А60-26093/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "В" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.02.2008 N 17АП-501/2008-АК ПО ДЕЛУ N А60-26093/2007
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 февраля 2008 г. N 17АП-501/2008-АК
Дело N А60-26093/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2008 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 февраля 2008 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
при участии:
- от заявителя (общества с ограниченной ответственностью "В"): Т. - представитель по доверенности от 07.02.2008 г., К. - руководитель, предъявлены паспорта;
- от заинтересованного лица (ИФНС России по Чкаловскому району г. Екатеринбурга): извещен надлежащим образом, представители не явились;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя
общества с ограниченной ответственностью "В"
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 декабря 2007 года
по делу N А60-26093/2007,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "В"
к ИФНС России по Чкаловскому району г. Екатеринбурга
о признании частично недействительным решения налогового органа
установил:
общество с ограниченной ответственностью "В" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Свердловской области с заявлением к ИФНС России по Чкаловскому району г. Екатеринбурга (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 27.08.2007 года N 1757 в части доначисления земельного налога за 3 месяца 2007 года в сумме 122777 руб.
Решением арбитражного суда от 13 декабря 2007 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции решением, Общество обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, просит отменить принятый по делу судебный акт, заявленные требования удовлетворить.
В обоснование жалобы ее заявитель, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и недоказанность ряда обстоятельств, которые суд посчитал установленными, указывает, что предприятие с учетом осуществляемой им деятельности не относится к промышленным объектам, соответственно при исчислении земельного налога к нему не может быть применена ставка, применяемая в отношении земельных участков, занятых промышленными объектами, указание в постановлении главы г. Екатеринбурга о выделении земельного участка предприятию по переработке вторичного сырья является некорректным и обжалуется заявителем.
Налоговый орган с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, приведенным в письменном отзыве, полагает, что доначисление земельного налога произведено им обоснованно по ставке, установленной решением Екатеринбургской городской Думы от 22.11.2005 года N 14/3 в действующей на момент исчисления налоговых обязательств редакции от 26.12.2006 года, для земель поселений занятых промышленными объектами.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу, заслушав присутствующих в судебном заседании представителей заявителя, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки расчета по земельному налогу, представленному налогоплательщиком за 1 квартал 2007 года, налоговым органом на основании акта проверки N 677 от 20.07.2007 года вынесено решение N 1757 от 27.08.2007 года, которым Обществу до начислен и предложен к уплате земельный налог в сумме 122777 руб. (л.д. 7, 12).
Основанием для начисления налога послужили выводы проверяющих о неправомерном применении налогоплательщиком ставки земельного налога в размере 0,6% от кадастровой стоимости земельного участка.
Спор между сторонами по настоящему делу возник в связи с применением различных ставок налога в отношении земельного участка по адресу г. Екатеринбург, ул. Селькоровская, 82а.
Налогоплательщик считает подлежащей применению ставку в размере 0,6% поскольку предприятие не осуществляет деятельности, связанной с промышленностью или обрабатывающим производством.
По мнению налогового органа при исчислении налога подлежит применению ставка в размере 1,5%, установленная для земельных участков поселений, занятых промышленными объектами.
Иных спорных вопросов, в том числе по площади земельного участка, его кадастровой стоимости, между сторонами не имеется.
Суд первой инстанции, рассматривая спор, признал обоснованной позицию налогового органа о необходимости применения ставки земельного налога в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка.
Данный вывод суд апелляционной инстанции считает обоснованным, соответствующим налоговому законодательству и представленным в материалы дела доказательствам.
В соответствии со ст. 387 Налогового кодекса РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Согласно п. 1 ст. 388 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 390 НК РФ).
Исходя из содержания ст. 394 Налогового кодекса РФ ставки земельного налога устанавливаются представительными органами муниципального образования с учетом установленных ограничений, категории земель и (или) вида разрешенного использования земельного участка.
На территории муниципального образования "Город Екатеринбург" ставки земельного налога установлены решением Екатеринбургской городской Думы от 22.11.2005 N 14/3 "Об установлении и введении в действие земельного налога на территории муниципального образования "Город Екатеринбург" с учетом вида разрешенного использования земельного участка и категории земель, что соответствует п. 2 ст. 394 НК РФ.
В проверяемом периоде нормативный акт органа муниципального образования действовал в редакции решения Екатеринбургской городской Думы от 28.11.2006 года N 87/32. Согласно п. 5 прил. 1 к решению N 14/3 для земельных участков, отнесенных к землям поселений, занятых промышленными объектами (в том числе материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок), объектами обрабатывающего производства ставка налога установлена в размере 1,5%; для прочих земельных участков и долей в праве на земельные участки установлена ставка налога в размере в размере 0,6%.
Согласно п. 1 ст. 7 Земельного кодекса РФ земли поселений образуют отдельную категорию.
Землями поселений в силу п. 1 ст. 83 Земельного кодекса РФ признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития городских и сельских поселений и отделенные их чертой от земель других категорий. Порядок использования названных земель, как установлено в п. 2 названной статьи, определяется в соответствии с зонированием их территорий. Территория поселения в пределах его административных границ делится на территориальные зоны.
Осуществление зонирования земель обусловлено необходимостью определения разрешенного использования земельных участков, относящихся к той или иной территориальной зоне.
В соответствии с п. 1 ст. 85 Земельного кодекса РФ в состав земель поселений могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: жилым, общественно-деловым, производственным, инженерных и транспортных инфраструктур, рекреационным, сельскохозяйственного использования, специального назначения, военных объектов, иным территориальным зонам.
Таким образом, в состав земель поселений могут входить земельные участки, отнесенные к производственным зонам.
Спорный земельный участок передан решением Свердловского горисполкома N 370-т от 23.08.1989 г. Чкаловскому производственно-заготовительному предприятию объединения "С" под существующие здания и сооружения (л.д. 64).
Постановлением главы г. Екатеринбурга от 13.06.2002 года N 607б земельный участок, ранее отведенный Чкаловскому производственно-заготовительному предприятию объединения "С" передан заявителю в аренду под существующие здания и сооружения предприятия по переработке вторичного сырья (л.д. 85).
В кадастровом плане земельного участка от 14.12.2005 года N 41-2105-27176 указан вид разрешенного пользования - под существующие здания и сооружения предприятия по переработке вторичного сырья, земельный участок относится к землям поселений (л.д. 79).
Учитывая, что применение ставки земельного налога налоговым законодательством непосредственно поставлено в зависимость от категории, к которой отнесен земельный участок, и вида разрешенного использования земельного участка на основании сведений государственного земельного кадастра, спорный земельный участок с учетом разрешенного использования (для размещения промышленного объекта) и категории (земли поселений), подлежит налогообложению по ставке 1,5%.
Относительно доводов заявителя жалобы о том, что предприятие не относится к промышленным объектам, поскольку не осуществляет какую-либо производственную деятельность, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.
Общество осуществляет деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке опасных отходов на основании лицензии N ОТ-54-000434, выданной 15.07.2005 года (л.д. 82-84).
Согласно приложению к лицензии в состав лицензируемой деятельности входит сбор отходов (собственных и от сторонних организаций), временное размещение, транспортировка, передача специализируемым предприятиям, переработка отдельных видов отходов (вторсырья).
По данным Федеральной службы государственной статистики по Свердловской области согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности осуществляемой Обществом деятельности соответствует код 37.20 - обработка неметаллических отходов и лома, подраздел "Прочие производства", раздел "Обрабатывающие производства" (л.д. 26).
В целях налогообложения по земельному налогу согласно решению N 14/3 от 22.05.2005 года к обрабатывающему производству относятся прочие производства.
Таким образом, исчисление налоговым органом земельного налога по спорному земельному участку с применением ставки, установленной для земельных участков земель поселений, занятых промышленными объектами, объектами обрабатывающего производства в размере 1,5% от кадастровой стоимости является обоснованным.
Доводы заявителя жалобы о наличии в оспариваемом решении ошибки при указании организационно-правовой формы предприятия (ОАО вместо ООО), адреса земельного участка, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку указанные ошибки и неточности носят технический характер, не свидетельствуют о незаконности обжалуемого решения и не влекут признание его недействительным.
Довод о ненадлежащем извещении Общества о принятом решении рассматривался судом первой инстанции, надлежащим образом им оценен и оснований для переоценки у апелляционной инстанции не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 декабря 2007 года по делу N А60-26093/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "В" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)