Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2009 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,
судей Веряскиной С.Г., Луговского Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Дременковой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс-2002", р.п. Лысые Горы Саратовской области,
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 02 марта 2009 года по делу N А57-11782/08-28 (судья Лескина Т.А.),
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс-2002", р.п. Лысые Горы Саратовской области,
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Саратовской области, г. Аткарск Саратовской области,
о признании недействительным решения N 43 от 27.06.2008 г.,
при участии в судебном заседании представителей:
Межрайонной ИФНС России N 13 по Саратовской области - Фомина Е.Б., доверенность от 13.05.2009 года N 03-26/007451; Куприянова Л.Н., доверенность от 13.05.2009 года N 03-26/007449; Пантелеева Я.И., доверенность от 13.05.2009 года N 03-26/007450
ООО "Стройкомплекс-2002" - Муравьева Е.А., доверенность от 03.02.2009 года, сроком действия 1 год,
установил:
в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс-2002" (далее - ООО "Стройкомплекс-2002", Общество, налогоплательщик) с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Саратовской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 13 по Саратовской области, налоговый орган) N 43 от 27 июня 2008 года в части доначисления налога на прибыль в размере 312 288 рублей, пени в размере 91 094 рубля, штрафа в размере 62 457,6 рублей, налога на добавленную стоимость в размере 468 542 рубля, пени в размере 108 280 рублей, штрафа в размере 93 708,4 рублей.
Решением суда от "02" марта 2009 года признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 13 по Саратовской области N 43 от 27 июня 2008 года о привлечении ООО "Стройкомплекс-2002" к налоговой ответственности в части взыскания налога на прибыль в сумме 1 680 рублей, пени в сумме 531 рубль, налоговых санкций в сумме 336 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
ООО "Стройкомплекс-2002" не согласилось с принятым решением в части и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от "02" марта 2009 года в части отказа в удовлетворении заявленных требований и вынести в этой части новый судебный акт, которым признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 13 по Саратовской области N 43 от 27 июня 2008 года о привлечении ООО "Стройкомплекс-2002" к налоговой ответственности в части доначисления налога на прибыль в размере 310 608 рублей, соответствующего штрафа в размере 62 121,6 рубль, пени в размере 90 563 рубля; доначисления НДС в размере 468 542 рубля, соответствующего штрафа в размере 93 708,4 рублей, пени в размере 108 280 рублей.
Межрайонная ИФНС России N 13 по Саратовской области представила письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Стройкомплекс-2002" без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Поскольку по данному делу оспаривается часть решения суда первой инстанции и лица, участвующие в деле, не заявили возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Как видно из материалов дела, налоговым органом на основании решения начальника Межрайонной ИФНС России N 13 по Саратовской области Герасимовой Л.А. N 99 от 18.12.2007 года проведена выездная налоговая проверка ООО "Стройкомплекс-2002" по вопросам правильности исчисления своевременности уплаты за период с 01.01.2005 г. по 31.12.2006 г.: налога на прибыль организации; налога на добавленную стоимость; земельного налога; налога на имущество организаций; транспортного налога; единого социального налога (ЕСН); страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в страховую часть трудовой пенсии, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в накопительную часть трудовой пенсии, а также налог на доходы физических лиц за период с 01.08.2005 г. по 18.12.2007 г.
04 июня 2008 года по результатам проверки налоговым органом составлен акт выездной налоговой проверки N 43.
27 июня 2008 года начальником Межрайонной ИФНС России N 13 по Саратовской области Герасимовой Л.А. вынесено решение N 43 о привлечении ООО "Стройкомплекс-2002" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
ООО "Стройкомплекс-2002" не согласилось с решением налоговой инспекции в части и обратилось в суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований по налогу на прибыль, пришел к следующим выводам:
- - налоговый орган доказал нецелевое использование заявителем денежных средств, полученных в рамках целевой программы;
- - ООО "Стройкомплекс-2002" не осуществляло раздельного учета по каждому виду деятельности: инвестиционной деятельности по привлечению средств и от подрядной деятельности по строительству (возведению объекта недвижимости).
Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.
В соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 251 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются средства целевого финансирования. При этом налогоплательщики, получившие средства целевого финансирования, обязаны вести раздельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевого финансирования. При отсутствии такого учета у налогоплательщика, получившего средства целевого финансирования, указанные средства рассматриваются как подлежащие налогообложению с даты их получения.
Как видно из материалов дела, в ходе выездной налоговой проверки ООО "Стройкомплекс-2002" налоговым органом установлено, что Общество участвует в реализации инвестиционной областной целевой программы "Строительство жилья для работников бюджетной сферы на 2002 - 2005 годы" в роли застройщика и генерального подрядчика, с привлечением денежных средств физических лиц для строительства жилых домов на основании договоров долевого участия в строительстве.
Государственным заказчиком программы является Комитетом по строительству и архитектуре при Правительстве Саратовской области.
В соответствии с договором заказчик оплачивает подрядчику свою долю в строительстве жилого дома за счет средств областного бюджета. Оплата производится путем перечисления средств на счет подрядчика согласно подписанным актам выполненных работ. Дольщики оплачивают подрядчику оставшуюся долю стоимости строительства жилого дома за счет собственных средств.
В соответствии с условиями Положения "О порядке предоставления субсидий за счет средств областного бюджета на строительство (приобретение) жилья гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий", утвержденного постановлением Правительства Саратовской области от 26.10.2004 г. N 233-П, физическим лицам - участникам Программы Министерством по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству по Саратовской области 23.12.2004 г. были выданы именные свидетельства о выделении из областного бюджета безвозмездной финансовой помощи на строительство (приобретение) жилого помещения на общую сумму 1 301 200 руб.
Министерством по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству по Саратовской области в рамках налоговой проверки были представлены договоры о долевом участии в строительстве жилых домов, заключенные между ООО "Стройкомплекс-2002" и гражданами - получателями безвозмездной финансовой помощи в форме субсидий на строительство жилья в рамках реализации областной целевой программы от 24.12.2004 г., а именно: с гр. Комашко М.А., гр. Сусликовой Л.А., гр. Матрусовой Н.И., гр. Пасечной О.С., гр. Банниковым С.А., гр. Архиповой Л.В., гр. Кашировой Э.Э., гр. Симбирцевым Д.И., гр. Храмушиным Д.В.
По вышеуказанным договорам на ООО "Стройкомплекс-2002" были возложены следующие обязательства: передать жилые помещения физическим лицам с внутренней отделкой согласно утвержденной проектно-сметной документацией (пункт 1.3); срок окончания строительства и сдачи жилых домов - 1 квартал 2005 г. (п. 1.4); осуществлять строительство жилых помещений и сдать объект в эксплуатацию (п. 2.1).
В свою очередь налогоплательщиком в ходе проверки были представлены другие договоры от 29.12.2004 г., заключенные с теми же физическими лицами, участвующими в областной целевой программе "Строительство жилья для работников бюджетной сферы на 2002 - 2005 гг." В соответствии с указанными договорами ООО "Стройкомплект-2002" оплачивает и передает физическим лицам строительные материалы, необходимые для окончания строительства жилых помещений, а физические лица используют их для дальнейшего строительства. Суммы денежных средств, в раках которых должны быть предоставлены строительные материалы, соответствуют суммам, поступившим из бюджета.
В то же время ООО "Стройкомплекс-2002" представлены акты выполненных работ, датированные мартом 2005 г., по выполненным работам на суммы, соответствующие поступлению денежных средств из областного бюджета гражданам - получателям безвозмездной финансовой помощи. Стоимость выполненных работ указана с НДС. Акты приема выполненных работ имели однотипный характер выполненных работ - кладка наружных стен из кирпича высотой 4 метра.
В рамках мероприятий налогового контроля налоговым органом в соответствии со статьей 92 НК РФ для подтверждения осуществления долевого строительства вышеуказанными лицами были сделаны запросы в ГУ Федеральная регистрационная служба Саратовской области, Администрацию Лысогорского района, проведены осмотры, составлены протоколы.
Жилые дома по договорам долевого участия в строительстве не прошли государственную регистрацию, а по жилым домам, принадлежащим гр. Симбирцеву Д.И. и гр. Комашко М.А., права собственности оформлены 20.12.2001 г. и 11.07.2003 г. соответственно, то есть, до заключения договора на долевое участие в строительстве. По договору, заключенному с гр. Банниковым С.А., о долевом участии в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: Лысогорский район, с. Топовка, д. 3, строительство не осуществлялось, так как такого дома не установлено.
Кроме того, налоговым органом проведены допросы физических лиц - участников программы "Строительство жилья для работников бюджетной сферы на 2002 - 2005 гг." - Пасечной О.С., Матусовой Н.И., Сусликовой Л.А. Согласно протоколам допросов указанных лиц денежные средства из областного бюджета лично получены не были, а через ООО "Стройкомплекс-2002" были получены строительные материалы, необходимые для окончания строительства.
При этом разница между суммой, указанной в именном свидетельстве о выделении безвозмездной финансовой помощи, и стоимостью строительных материалов, объясняется руководителем и главным бухгалтером ООО "Стройкомплекс-2002" суммой налога на добавленную стоимость.
Судом первой инстанции в качестве свидетелей были вызваны граждане: Комашко М.А., Сусликова Л.А., Матрусова Н.И., Пасечная О.С., Банников С.А., Архипова Л.В., Каширова Э.Э., Симбирцев Д.И., Храмушин Д.В.
В судебное заседание явились и судом первой инстанции были опрошены в качестве свидетелей Пасечная О.С. и Пасечный А.И.
Пасечная О.С. пояснила, что договор от 24.12.2004 г. на участие в долевом строительстве она не подписывала, как не подписывала и акт приема выполненных работ. Никакие строительные работы ООО "Стройкомплект-2002" не производились.
Свидетели пояснили, что они на складе организации, название которой не помнят, выбрали строительные материалы для внутренней отделки. Этой организацией был выписан счет. Указанный счет был представлен в ООО "Стройкомплект-2002", оплачен Обществом, а им переданы строительные материалы. Строительные материалы были закуплены на сумму, меньшую, чем указано в именном свидетельстве, что было объяснено вычетом суммы налога на добавленную стоимость.
Представитель заявителя в судебном заседании пояснил суду апелляционной инстанции, что акты приема выполненных работ являются единственными имеющимися у Общества документами, подтверждающими выполнение части работ (кирпичной кладки стен) на сумму, полученную в рамках вышеуказанной целевой программы. При этом в случае, если, не осуществляя строительство, ООО "Стройкомплекс-2002" передало физическим лицам строительные материалы, необходимые для окончания строительства, это все равно является исполнением Обществом целевой программы.
Данный довод не может быть принят судом апелляционной инстанции, поскольку, как указано выше, заявитель участвует в реализации инвестиционной областной целевой программы "Строительство жилья для работников бюджетной сферы на 2002 - 2005 годы" в роли застройщика и генерального подрядчика. Согласно договорам о долевом участии в строительстве жилых домов, заключенные между ООО "Стройкомплекс-2002" и гражданами - получателями безвозмездной финансовой помощи в форме субсидий на строительство жилья в рамках реализации областной целевой программы от 24.12.2004 г. на Общество были возложены следующие обязательства: передать жилые помещения физическим лицам с внутренней отделкой согласно утвержденной проектно-сметной документацией (пункт 1.3); срок окончания строительства и сдачи жилых домов - 1 квартал 2005 г. (п. 1.4); осуществлять строительство жилых помещений и сдать объект в эксплуатацию (п. 2.1).
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, пришел к верному выводу, что материалами дела не подтверждено осуществление ООО "Стройкомплекс-2002" реального строительства, следовательно, денежные средства, полученные в рамках целевой программы финансирования жилищного строительства, использованы не по назначению и в соответствии с пунктом 14 статьи 250 НК РФ подлежат включению во внереализационные доходы для целей налогообложения по налогу на прибыль организаций.
Суд апелляционной инстанции считает так же правомерными выводы суда первой инстанции о том, что ООО "Стройкомплекс-2002" не осуществляло раздельного учета по каждому виду деятельности: инвестиционной деятельности по привлечению средств и от подрядной деятельности по строительству (возведению объекта недвижимости), что в соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 251 НК РФ является самостоятельным основанием для обложения налогом на прибыль средств, полученных в рамках целевого финансирования.
Согласно пунктам 1.4, 2.1, 2.3 Положения по бухгалтерскому учету долгосрочных инвестиций (утвержденного письмом Минфина РФ от 30.12.1993 г. N 160), а также Инструкции по применению Планов счетов (утвержденной приказом Минфина РФ от 31.10.2000 г. N 94н) учет затрат на капитальное строительство ведется на свете 08 "Вложения и внеоборотные активы".
При этом согласно подпункту "г" пункта 3.1.8 Положения по бухгалтерскому учету N 160 застройщик, получивший средства инвестора и физических лиц на строительство по договорам долевого участия, должен отражать их в учете как целевые средства для финансирования капитального строительства.
Средства, поступившие от физических лиц, а также из бюджета для осуществления мероприятий целевого назначения согласно Плану счетов отражаются на счете 86 "Целевое финансирование". Дт.51 Кт 86 - Получены средства на строительство от инвестора.
Использование целевого финансирования должно отражаться по Дт сч. 86 в корреспонденции со счетами учета расходов на запланированные цели. В рассматриваемом случае за счет средств инвестора покрываются расходы на оплату подрядчику стоимости выполненных работ по строительству жилых домов.
Пунктом 7 ПБУ 2/94 определено, что затраты застройщика на строительство объекта складываются из расходов, связанных с его возведением, вводом в эксплуатацию или сдачей инвестору.
Расходы на строительство (без учета сумм НДС) должны учитываться на счете 08 субсчет "Строительство объектов основных средств" независимо от того, осуществляется это строительство подрядным или хозяйственным способом. При этом затраты застройщика по принятым к оплате или оплаченным подрядным работам, выполненным подрядчиками на законченных строительством объектах, учитываются в составе незавершенного строительства до их ввода в эксплуатацию или сдачи инвестору.
Ввод в эксплуатацию объектов завершенного капитального строительства должен оформляться актом приемки законченного строительством объекта (форма КС-11), актом приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма КС-14), утвержденными постановлением Госкомстата России от 30.10.97 г. N 71а "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, основных средств и нематериальных активов, материалов, малоценных и быстроизнашивающихся предметов в капитальном строительстве.
Данные акты в ходе налоговой проверки и в процессе судебного разбирательства налогоплательщиком представлены не были.
В учете налогоплательщика отсутствует запись по передаче инвестору законченного строительством объекта, которая должна учитываться в регистре бухгалтерского учета по Кредиту счета 08 "Вложения во внеоборотные активы".
Судом апелляционной инстанции не может быть принят довод подателя жалобы о том, что раздельный учет и не должен был вестись, поскольку в спорном налоговом периоде заявитель не осуществлял какие-либо другие виды деятельности, кроме строительства в рамках целевой программы "Строительство жилья для работников бюджетной сферы на 2002 - 2005 годы". Данный довод опровергается данными счета 50, 76 представленной налогоплательщиком в ходе налоговой проверки главной книги Общества.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований по налогу на добавленную стоимость, пришел к следующим выводам: у налогоплательщика отсутствовало право на вычет суммы налога до момента окончания строительства и подписания акта о реализации инвестиционного проекта, на основании которого жилые дома должны быть переданы инвестору. ООО "Стройкомплекс-2002" функции застройщика не выполнило. Аналогичная ситуация сложилась и суммами налога, исчисленными и уплаченными с авансов в размере 370 967 руб.
Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.
В ходе проверки налоговым органом установлено, что в нарушение пункта 6 статьи 171 НК РФ и пункта 5 статьи 172 НК РФ ООО "Стройкомплекс-2002" НДС в сумме 97575 руб. по товарам, приобретенным для капитального строительства, принимало к вычетам по мере оплаты предъявленных счетов-фактур, а не по мере выполнения работ и введения в эксплуатацию объектов строительства.
ООО "Стройкомплект-2002" согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 162 НК РФ в 2004 г., получив на расчетный счет денежные средства от инвесторов, исчислило авансовые платежи и включило в налоговую базу по НДС. В 2005 г. по данным суммам налогоплательщиком заявлены вычеты. Однако, по мнению налогового органа, одним из условий для применения данного вида вычетов является то, что работы, в оплату которых поступили соответствующие суммы предварительной оплаты, должны быть выполнены.
Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога на добавленную стоимость, фактически уплаченных налогоплательщиком по основным средствам, приобретаемым для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), облагаемых налогом на добавленную стоимость, производятся в полном объеме после принятия на учет основных средств.
При этом пунктом 6 статьи 171 НК РФ и пунктом 5 статьи 172 НК РФ (в редакции, действующей в проверяемый период) установлен особый порядок вычета сумм налога, уплаченных налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), приобретенным для выполнения строительных и монтажных работ. Согласно данному порядку суммы налога на добавленную стоимость принимаются к вычету по мере постановки на учет объектов завершенного капитального строительства (основных средств).
Следовательно, НДС по приобретенным заявителем товарно-материальным ценностям в сумме 97 575 руб. должен приниматься Обществом к вычету по мере постановки на учет объектов завершенного капитального строительства.
Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, у ООО "Стройкомплекс-2002" отсутствовало право на вычет спорной суммы налога до момента окончания строительства и подписания акта о реализации инвестиционного проекта, на основании которого жилые дома должны быть переданы инвестору. ООО "Стройкомплекс-2002" функции застройщика не выполнило.
Правомерен вывод суда первой инстанции и относительно и сумм налога, исчисленным и уплаченным заявителем с авансов в размере 370 967 руб.
В силу статьи 169 НК РФ счета-фактуры являются документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.96 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Пунктом 8 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы НДС, исчисленные налогоплательщиком с сумм оплаты, частичной оплаты, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг).
Согласно пункту 6 статьи 171 НК РФ вычеты сумм налога, указанных в пункте 8 статьи 171 Кодекса, производятся с даты отгрузки соответствующего товара.
Пунктом 8 статьи 171, пунктами 1, 6 статьи 171 НК РФ НК РФ предусмотрены следующие условия для применения вычета:
- фактически полученных налогоплательщиком сумм предварительной оплаты товаров (работ, услуг) должен быть исчислен НДС (п. 8 статьи 171 НК РФ);
- вычет производится на основании счетов-фактур (пункт 1 статьи 172 НК РФ);
- товары, в оплату которых поступили соответствующие суммы предварительной оплаты, должны быть отгружены (п. 6 статьи 171 НК РФ).
ООО "Стройкомплекс-2002" не представило счета-фактуры, которые выставлялись в адрес покупателей (физических лиц - получателей субсидий) в подтверждение того, что реализация состоялась в счет ранее уплаченных авансов.
В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих уплату сумм налога. При этом вычеты производятся в полном объеме после принятия на учет товаров.
В соответствии с требованиями бухгалтерского учета и законодательства о налогах и сборах товары не приняты Обществом на учет в установленном порядке и документально не подтверждено оприходование материалов на склад предприятия.
У налогоплательщика также отсутствуют первичные документы по отпуску материалов в производство со склада, который должен осуществляться на основании документов, утвержденных Постановлением Госкомстата России от 30.10.1997 г. N 71а. У предприятия отсутствуют товарно-транспортные накладные по перевозке материалов.
При этом, как верно указал суд, оплата товарно-материальных ценностей и соответствующего НДС по приобретенным строительным материалам осуществлялась за счет бюджетных средств, выделенных в соответствии с целевой программой "Строительство жилья для работников бюджетной сферы на 2002 - 2005 г.", следовательно, ООО "Стройкомплекс-2002" не понесло затрат по оплате НДС при расчете за приобретенные строительные материалы, поэтому не вправе требовать возмещения налога из бюджета.
Судом апелляционной инстанции не может быть принят довод подателя жалобы о том, что сумма заниженного налога на прибыль рассчитана налоговым органом без учета суммы НДС в размере 198457 руб., которую заявитель уже уплатил в бюджет по сроку с полученной суммы.
Нормы налогового законодательства не предусматривают обязанности учитывать при исчислении налога на прибыль НДС, исчисленный и уплаченный с полученной суммы целевого финансирования.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное решение, оснований для отмены которого не имеется, а апелляционную жалобу ООО "Стройкомплекс-2002" следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 02 марта 2009 года по делу N А57-11782/08-28 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.
Председательствующий
Ю.А.КОМНАТНАЯ
Судьи
С.Г.ВЕРЯСКИНА
Н.В.ЛУГОВСКОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.05.2009 ПО ДЕЛУ N А57-11782/08-28
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 мая 2009 г. по делу N А57-11782/08-28
Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2009 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,
судей Веряскиной С.Г., Луговского Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Дременковой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс-2002", р.п. Лысые Горы Саратовской области,
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 02 марта 2009 года по делу N А57-11782/08-28 (судья Лескина Т.А.),
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс-2002", р.п. Лысые Горы Саратовской области,
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Саратовской области, г. Аткарск Саратовской области,
о признании недействительным решения N 43 от 27.06.2008 г.,
при участии в судебном заседании представителей:
Межрайонной ИФНС России N 13 по Саратовской области - Фомина Е.Б., доверенность от 13.05.2009 года N 03-26/007451; Куприянова Л.Н., доверенность от 13.05.2009 года N 03-26/007449; Пантелеева Я.И., доверенность от 13.05.2009 года N 03-26/007450
ООО "Стройкомплекс-2002" - Муравьева Е.А., доверенность от 03.02.2009 года, сроком действия 1 год,
установил:
в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс-2002" (далее - ООО "Стройкомплекс-2002", Общество, налогоплательщик) с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Саратовской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 13 по Саратовской области, налоговый орган) N 43 от 27 июня 2008 года в части доначисления налога на прибыль в размере 312 288 рублей, пени в размере 91 094 рубля, штрафа в размере 62 457,6 рублей, налога на добавленную стоимость в размере 468 542 рубля, пени в размере 108 280 рублей, штрафа в размере 93 708,4 рублей.
Решением суда от "02" марта 2009 года признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 13 по Саратовской области N 43 от 27 июня 2008 года о привлечении ООО "Стройкомплекс-2002" к налоговой ответственности в части взыскания налога на прибыль в сумме 1 680 рублей, пени в сумме 531 рубль, налоговых санкций в сумме 336 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
ООО "Стройкомплекс-2002" не согласилось с принятым решением в части и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от "02" марта 2009 года в части отказа в удовлетворении заявленных требований и вынести в этой части новый судебный акт, которым признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 13 по Саратовской области N 43 от 27 июня 2008 года о привлечении ООО "Стройкомплекс-2002" к налоговой ответственности в части доначисления налога на прибыль в размере 310 608 рублей, соответствующего штрафа в размере 62 121,6 рубль, пени в размере 90 563 рубля; доначисления НДС в размере 468 542 рубля, соответствующего штрафа в размере 93 708,4 рублей, пени в размере 108 280 рублей.
Межрайонная ИФНС России N 13 по Саратовской области представила письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Стройкомплекс-2002" без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Поскольку по данному делу оспаривается часть решения суда первой инстанции и лица, участвующие в деле, не заявили возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Как видно из материалов дела, налоговым органом на основании решения начальника Межрайонной ИФНС России N 13 по Саратовской области Герасимовой Л.А. N 99 от 18.12.2007 года проведена выездная налоговая проверка ООО "Стройкомплекс-2002" по вопросам правильности исчисления своевременности уплаты за период с 01.01.2005 г. по 31.12.2006 г.: налога на прибыль организации; налога на добавленную стоимость; земельного налога; налога на имущество организаций; транспортного налога; единого социального налога (ЕСН); страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в страховую часть трудовой пенсии, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в накопительную часть трудовой пенсии, а также налог на доходы физических лиц за период с 01.08.2005 г. по 18.12.2007 г.
04 июня 2008 года по результатам проверки налоговым органом составлен акт выездной налоговой проверки N 43.
27 июня 2008 года начальником Межрайонной ИФНС России N 13 по Саратовской области Герасимовой Л.А. вынесено решение N 43 о привлечении ООО "Стройкомплекс-2002" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
ООО "Стройкомплекс-2002" не согласилось с решением налоговой инспекции в части и обратилось в суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований по налогу на прибыль, пришел к следующим выводам:
- - налоговый орган доказал нецелевое использование заявителем денежных средств, полученных в рамках целевой программы;
- - ООО "Стройкомплекс-2002" не осуществляло раздельного учета по каждому виду деятельности: инвестиционной деятельности по привлечению средств и от подрядной деятельности по строительству (возведению объекта недвижимости).
Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.
В соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 251 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются средства целевого финансирования. При этом налогоплательщики, получившие средства целевого финансирования, обязаны вести раздельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевого финансирования. При отсутствии такого учета у налогоплательщика, получившего средства целевого финансирования, указанные средства рассматриваются как подлежащие налогообложению с даты их получения.
Как видно из материалов дела, в ходе выездной налоговой проверки ООО "Стройкомплекс-2002" налоговым органом установлено, что Общество участвует в реализации инвестиционной областной целевой программы "Строительство жилья для работников бюджетной сферы на 2002 - 2005 годы" в роли застройщика и генерального подрядчика, с привлечением денежных средств физических лиц для строительства жилых домов на основании договоров долевого участия в строительстве.
Государственным заказчиком программы является Комитетом по строительству и архитектуре при Правительстве Саратовской области.
В соответствии с договором заказчик оплачивает подрядчику свою долю в строительстве жилого дома за счет средств областного бюджета. Оплата производится путем перечисления средств на счет подрядчика согласно подписанным актам выполненных работ. Дольщики оплачивают подрядчику оставшуюся долю стоимости строительства жилого дома за счет собственных средств.
В соответствии с условиями Положения "О порядке предоставления субсидий за счет средств областного бюджета на строительство (приобретение) жилья гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий", утвержденного постановлением Правительства Саратовской области от 26.10.2004 г. N 233-П, физическим лицам - участникам Программы Министерством по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству по Саратовской области 23.12.2004 г. были выданы именные свидетельства о выделении из областного бюджета безвозмездной финансовой помощи на строительство (приобретение) жилого помещения на общую сумму 1 301 200 руб.
Министерством по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству по Саратовской области в рамках налоговой проверки были представлены договоры о долевом участии в строительстве жилых домов, заключенные между ООО "Стройкомплекс-2002" и гражданами - получателями безвозмездной финансовой помощи в форме субсидий на строительство жилья в рамках реализации областной целевой программы от 24.12.2004 г., а именно: с гр. Комашко М.А., гр. Сусликовой Л.А., гр. Матрусовой Н.И., гр. Пасечной О.С., гр. Банниковым С.А., гр. Архиповой Л.В., гр. Кашировой Э.Э., гр. Симбирцевым Д.И., гр. Храмушиным Д.В.
По вышеуказанным договорам на ООО "Стройкомплекс-2002" были возложены следующие обязательства: передать жилые помещения физическим лицам с внутренней отделкой согласно утвержденной проектно-сметной документацией (пункт 1.3); срок окончания строительства и сдачи жилых домов - 1 квартал 2005 г. (п. 1.4); осуществлять строительство жилых помещений и сдать объект в эксплуатацию (п. 2.1).
В свою очередь налогоплательщиком в ходе проверки были представлены другие договоры от 29.12.2004 г., заключенные с теми же физическими лицами, участвующими в областной целевой программе "Строительство жилья для работников бюджетной сферы на 2002 - 2005 гг." В соответствии с указанными договорами ООО "Стройкомплект-2002" оплачивает и передает физическим лицам строительные материалы, необходимые для окончания строительства жилых помещений, а физические лица используют их для дальнейшего строительства. Суммы денежных средств, в раках которых должны быть предоставлены строительные материалы, соответствуют суммам, поступившим из бюджета.
В то же время ООО "Стройкомплекс-2002" представлены акты выполненных работ, датированные мартом 2005 г., по выполненным работам на суммы, соответствующие поступлению денежных средств из областного бюджета гражданам - получателям безвозмездной финансовой помощи. Стоимость выполненных работ указана с НДС. Акты приема выполненных работ имели однотипный характер выполненных работ - кладка наружных стен из кирпича высотой 4 метра.
В рамках мероприятий налогового контроля налоговым органом в соответствии со статьей 92 НК РФ для подтверждения осуществления долевого строительства вышеуказанными лицами были сделаны запросы в ГУ Федеральная регистрационная служба Саратовской области, Администрацию Лысогорского района, проведены осмотры, составлены протоколы.
Жилые дома по договорам долевого участия в строительстве не прошли государственную регистрацию, а по жилым домам, принадлежащим гр. Симбирцеву Д.И. и гр. Комашко М.А., права собственности оформлены 20.12.2001 г. и 11.07.2003 г. соответственно, то есть, до заключения договора на долевое участие в строительстве. По договору, заключенному с гр. Банниковым С.А., о долевом участии в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: Лысогорский район, с. Топовка, д. 3, строительство не осуществлялось, так как такого дома не установлено.
Кроме того, налоговым органом проведены допросы физических лиц - участников программы "Строительство жилья для работников бюджетной сферы на 2002 - 2005 гг." - Пасечной О.С., Матусовой Н.И., Сусликовой Л.А. Согласно протоколам допросов указанных лиц денежные средства из областного бюджета лично получены не были, а через ООО "Стройкомплекс-2002" были получены строительные материалы, необходимые для окончания строительства.
При этом разница между суммой, указанной в именном свидетельстве о выделении безвозмездной финансовой помощи, и стоимостью строительных материалов, объясняется руководителем и главным бухгалтером ООО "Стройкомплекс-2002" суммой налога на добавленную стоимость.
Судом первой инстанции в качестве свидетелей были вызваны граждане: Комашко М.А., Сусликова Л.А., Матрусова Н.И., Пасечная О.С., Банников С.А., Архипова Л.В., Каширова Э.Э., Симбирцев Д.И., Храмушин Д.В.
В судебное заседание явились и судом первой инстанции были опрошены в качестве свидетелей Пасечная О.С. и Пасечный А.И.
Пасечная О.С. пояснила, что договор от 24.12.2004 г. на участие в долевом строительстве она не подписывала, как не подписывала и акт приема выполненных работ. Никакие строительные работы ООО "Стройкомплект-2002" не производились.
Свидетели пояснили, что они на складе организации, название которой не помнят, выбрали строительные материалы для внутренней отделки. Этой организацией был выписан счет. Указанный счет был представлен в ООО "Стройкомплект-2002", оплачен Обществом, а им переданы строительные материалы. Строительные материалы были закуплены на сумму, меньшую, чем указано в именном свидетельстве, что было объяснено вычетом суммы налога на добавленную стоимость.
Представитель заявителя в судебном заседании пояснил суду апелляционной инстанции, что акты приема выполненных работ являются единственными имеющимися у Общества документами, подтверждающими выполнение части работ (кирпичной кладки стен) на сумму, полученную в рамках вышеуказанной целевой программы. При этом в случае, если, не осуществляя строительство, ООО "Стройкомплекс-2002" передало физическим лицам строительные материалы, необходимые для окончания строительства, это все равно является исполнением Обществом целевой программы.
Данный довод не может быть принят судом апелляционной инстанции, поскольку, как указано выше, заявитель участвует в реализации инвестиционной областной целевой программы "Строительство жилья для работников бюджетной сферы на 2002 - 2005 годы" в роли застройщика и генерального подрядчика. Согласно договорам о долевом участии в строительстве жилых домов, заключенные между ООО "Стройкомплекс-2002" и гражданами - получателями безвозмездной финансовой помощи в форме субсидий на строительство жилья в рамках реализации областной целевой программы от 24.12.2004 г. на Общество были возложены следующие обязательства: передать жилые помещения физическим лицам с внутренней отделкой согласно утвержденной проектно-сметной документацией (пункт 1.3); срок окончания строительства и сдачи жилых домов - 1 квартал 2005 г. (п. 1.4); осуществлять строительство жилых помещений и сдать объект в эксплуатацию (п. 2.1).
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, пришел к верному выводу, что материалами дела не подтверждено осуществление ООО "Стройкомплекс-2002" реального строительства, следовательно, денежные средства, полученные в рамках целевой программы финансирования жилищного строительства, использованы не по назначению и в соответствии с пунктом 14 статьи 250 НК РФ подлежат включению во внереализационные доходы для целей налогообложения по налогу на прибыль организаций.
Суд апелляционной инстанции считает так же правомерными выводы суда первой инстанции о том, что ООО "Стройкомплекс-2002" не осуществляло раздельного учета по каждому виду деятельности: инвестиционной деятельности по привлечению средств и от подрядной деятельности по строительству (возведению объекта недвижимости), что в соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 251 НК РФ является самостоятельным основанием для обложения налогом на прибыль средств, полученных в рамках целевого финансирования.
Согласно пунктам 1.4, 2.1, 2.3 Положения по бухгалтерскому учету долгосрочных инвестиций (утвержденного письмом Минфина РФ от 30.12.1993 г. N 160), а также Инструкции по применению Планов счетов (утвержденной приказом Минфина РФ от 31.10.2000 г. N 94н) учет затрат на капитальное строительство ведется на свете 08 "Вложения и внеоборотные активы".
При этом согласно подпункту "г" пункта 3.1.8 Положения по бухгалтерскому учету N 160 застройщик, получивший средства инвестора и физических лиц на строительство по договорам долевого участия, должен отражать их в учете как целевые средства для финансирования капитального строительства.
Средства, поступившие от физических лиц, а также из бюджета для осуществления мероприятий целевого назначения согласно Плану счетов отражаются на счете 86 "Целевое финансирование". Дт.51 Кт 86 - Получены средства на строительство от инвестора.
Использование целевого финансирования должно отражаться по Дт сч. 86 в корреспонденции со счетами учета расходов на запланированные цели. В рассматриваемом случае за счет средств инвестора покрываются расходы на оплату подрядчику стоимости выполненных работ по строительству жилых домов.
Пунктом 7 ПБУ 2/94 определено, что затраты застройщика на строительство объекта складываются из расходов, связанных с его возведением, вводом в эксплуатацию или сдачей инвестору.
Расходы на строительство (без учета сумм НДС) должны учитываться на счете 08 субсчет "Строительство объектов основных средств" независимо от того, осуществляется это строительство подрядным или хозяйственным способом. При этом затраты застройщика по принятым к оплате или оплаченным подрядным работам, выполненным подрядчиками на законченных строительством объектах, учитываются в составе незавершенного строительства до их ввода в эксплуатацию или сдачи инвестору.
Ввод в эксплуатацию объектов завершенного капитального строительства должен оформляться актом приемки законченного строительством объекта (форма КС-11), актом приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма КС-14), утвержденными постановлением Госкомстата России от 30.10.97 г. N 71а "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, основных средств и нематериальных активов, материалов, малоценных и быстроизнашивающихся предметов в капитальном строительстве.
Данные акты в ходе налоговой проверки и в процессе судебного разбирательства налогоплательщиком представлены не были.
В учете налогоплательщика отсутствует запись по передаче инвестору законченного строительством объекта, которая должна учитываться в регистре бухгалтерского учета по Кредиту счета 08 "Вложения во внеоборотные активы".
Судом апелляционной инстанции не может быть принят довод подателя жалобы о том, что раздельный учет и не должен был вестись, поскольку в спорном налоговом периоде заявитель не осуществлял какие-либо другие виды деятельности, кроме строительства в рамках целевой программы "Строительство жилья для работников бюджетной сферы на 2002 - 2005 годы". Данный довод опровергается данными счета 50, 76 представленной налогоплательщиком в ходе налоговой проверки главной книги Общества.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований по налогу на добавленную стоимость, пришел к следующим выводам: у налогоплательщика отсутствовало право на вычет суммы налога до момента окончания строительства и подписания акта о реализации инвестиционного проекта, на основании которого жилые дома должны быть переданы инвестору. ООО "Стройкомплекс-2002" функции застройщика не выполнило. Аналогичная ситуация сложилась и суммами налога, исчисленными и уплаченными с авансов в размере 370 967 руб.
Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.
В ходе проверки налоговым органом установлено, что в нарушение пункта 6 статьи 171 НК РФ и пункта 5 статьи 172 НК РФ ООО "Стройкомплекс-2002" НДС в сумме 97575 руб. по товарам, приобретенным для капитального строительства, принимало к вычетам по мере оплаты предъявленных счетов-фактур, а не по мере выполнения работ и введения в эксплуатацию объектов строительства.
ООО "Стройкомплект-2002" согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 162 НК РФ в 2004 г., получив на расчетный счет денежные средства от инвесторов, исчислило авансовые платежи и включило в налоговую базу по НДС. В 2005 г. по данным суммам налогоплательщиком заявлены вычеты. Однако, по мнению налогового органа, одним из условий для применения данного вида вычетов является то, что работы, в оплату которых поступили соответствующие суммы предварительной оплаты, должны быть выполнены.
Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога на добавленную стоимость, фактически уплаченных налогоплательщиком по основным средствам, приобретаемым для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), облагаемых налогом на добавленную стоимость, производятся в полном объеме после принятия на учет основных средств.
При этом пунктом 6 статьи 171 НК РФ и пунктом 5 статьи 172 НК РФ (в редакции, действующей в проверяемый период) установлен особый порядок вычета сумм налога, уплаченных налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), приобретенным для выполнения строительных и монтажных работ. Согласно данному порядку суммы налога на добавленную стоимость принимаются к вычету по мере постановки на учет объектов завершенного капитального строительства (основных средств).
Следовательно, НДС по приобретенным заявителем товарно-материальным ценностям в сумме 97 575 руб. должен приниматься Обществом к вычету по мере постановки на учет объектов завершенного капитального строительства.
Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, у ООО "Стройкомплекс-2002" отсутствовало право на вычет спорной суммы налога до момента окончания строительства и подписания акта о реализации инвестиционного проекта, на основании которого жилые дома должны быть переданы инвестору. ООО "Стройкомплекс-2002" функции застройщика не выполнило.
Правомерен вывод суда первой инстанции и относительно и сумм налога, исчисленным и уплаченным заявителем с авансов в размере 370 967 руб.
В силу статьи 169 НК РФ счета-фактуры являются документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.96 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Пунктом 8 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы НДС, исчисленные налогоплательщиком с сумм оплаты, частичной оплаты, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг).
Согласно пункту 6 статьи 171 НК РФ вычеты сумм налога, указанных в пункте 8 статьи 171 Кодекса, производятся с даты отгрузки соответствующего товара.
Пунктом 8 статьи 171, пунктами 1, 6 статьи 171 НК РФ НК РФ предусмотрены следующие условия для применения вычета:
- фактически полученных налогоплательщиком сумм предварительной оплаты товаров (работ, услуг) должен быть исчислен НДС (п. 8 статьи 171 НК РФ);
- вычет производится на основании счетов-фактур (пункт 1 статьи 172 НК РФ);
- товары, в оплату которых поступили соответствующие суммы предварительной оплаты, должны быть отгружены (п. 6 статьи 171 НК РФ).
ООО "Стройкомплекс-2002" не представило счета-фактуры, которые выставлялись в адрес покупателей (физических лиц - получателей субсидий) в подтверждение того, что реализация состоялась в счет ранее уплаченных авансов.
В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих уплату сумм налога. При этом вычеты производятся в полном объеме после принятия на учет товаров.
В соответствии с требованиями бухгалтерского учета и законодательства о налогах и сборах товары не приняты Обществом на учет в установленном порядке и документально не подтверждено оприходование материалов на склад предприятия.
У налогоплательщика также отсутствуют первичные документы по отпуску материалов в производство со склада, который должен осуществляться на основании документов, утвержденных Постановлением Госкомстата России от 30.10.1997 г. N 71а. У предприятия отсутствуют товарно-транспортные накладные по перевозке материалов.
При этом, как верно указал суд, оплата товарно-материальных ценностей и соответствующего НДС по приобретенным строительным материалам осуществлялась за счет бюджетных средств, выделенных в соответствии с целевой программой "Строительство жилья для работников бюджетной сферы на 2002 - 2005 г.", следовательно, ООО "Стройкомплекс-2002" не понесло затрат по оплате НДС при расчете за приобретенные строительные материалы, поэтому не вправе требовать возмещения налога из бюджета.
Судом апелляционной инстанции не может быть принят довод подателя жалобы о том, что сумма заниженного налога на прибыль рассчитана налоговым органом без учета суммы НДС в размере 198457 руб., которую заявитель уже уплатил в бюджет по сроку с полученной суммы.
Нормы налогового законодательства не предусматривают обязанности учитывать при исчислении налога на прибыль НДС, исчисленный и уплаченный с полученной суммы целевого финансирования.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное решение, оснований для отмены которого не имеется, а апелляционную жалобу ООО "Стройкомплекс-2002" следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 02 марта 2009 года по делу N А57-11782/08-28 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.
Председательствующий
Ю.А.КОМНАТНАЯ
Судьи
С.Г.ВЕРЯСКИНА
Н.В.ЛУГОВСКОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)