Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 17 октября 2006 года Дело N А55-89/2006
Общество с ограниченной ответственностью "Тольяттикаучук" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 2 по Самарской области (далее - Налоговая инспекция), выразившегося в неисполнении обязанности по возврату излишне уплаченной суммы по налогу на прибыль за 9 месяцев 2005 г. в размере 4102764 руб.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 17.03.2006 требования заявителя удовлетворены.
В кассационной жалобе Налоговая инспекция просит об отмене судебного акта и отказе в удовлетворении требований заявителя, полагая, что арбитражным судом положения ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) применены неправильно, данная норма не позволяет производить возврат переплаты по налогам до окончания налогового периода.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции для ее удовлетворения оснований не находит.
Из материалов дела усматривается, и это установлено судом, что заявитель переплатил авансовый платеж по налогу на прибыль за 9 месяцев 2005 г., зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации, в размере 4102764 руб.
Заявитель 01.11.2005 обратился в Налоговую инспекцию с заявлением N 27/7727 о возврате ему указанной переплаты.
Наличие данной переплаты подтверждается справкой Налоговой инспекции N 11951 "О состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 01.11.2005" и в кассационной жалобе не оспаривается.
Арбитражным судом отказ Налоговой инспекции в возврате этой суммы признан неправомерным обоснованно.
В соответствии с п. 9 ст. 78 Кодекса возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета, в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате.
В силу ст. ст. 52 - 55 Кодекса налогоплательщик исчисляет сумму налога по итогам каждого налогового периода, а в случаях, установленных законом, - отчетного периода на основе налоговой базы, то есть исходя из реальных финансовых результатов своей экономической деятельности за данный налоговый (отчетный) период.
В соответствии со ст. 285 Кодекса налоговым периодом по налогу на прибыль является год, а отчетными периодами по этому же налогу признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев и год. По окончании этих периодов налогоплательщики исчисляют сумму налога нарастающим итогом с начала года исходя из фактически полученной ими прибыли, подлежащей налогообложению, с учетом предоставленных льгот и ставки налога на прибыль. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется с учетом ранее начисленных платежей. Сумма налога на прибыль формируется не только по итогам налогового периода, но и по итогам отчетного периода, а уплата налога до окончания налогового периода является способом уплаты налога и не противоречит общим принципам налогового законодательства.
Уплата в соответствии со ст. 287 Кодекса квартальных авансовых платежей является способом внесения в бюджет налога, обеспечивающим его равномерное поступление в течение отчетного (налогового) периода.
МНС России в письме от 08.02.2002 N ВГ-6-02/160@ "Об авансовых платежах налога на прибыль" указало, что авансовые платежи по налогу на прибыль являются налогом и за их несвоевременную уплату производится начисление пеней.
Поскольку для налогоплательщика за неуплату авансовых платежей по налогу на прибыль предусмотрены те же неблагоприятные последствия, что и за неуплату налога, а сумма налога за отчетный период исчисляется исходя из фактически полученной прибыли, подлежащей налогообложению, с учетом предоставленных льгот и ставки налога на прибыль, вывод суда о том, что ст. 78 Кодекса регулируются вопросы и порядок возврата (зачета) как налога на прибыль, так и авансового платежа по этому налогу, является правильным.
Бездействие Налоговой инспекции по возврату авансового платежа по налогу на прибыль противоречит указанным нормам налогового законодательства, требования заявителя удовлетворены судом правомерно, правовых оснований к отмене или изменению судебных актов не имеется.
Исходя из изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 17.03.2006 по делу N А55-89/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 2 по Самарской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 17.10.2006 ПО ДЕЛУ N А55-89/2006
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 17 октября 2006 года Дело N А55-89/2006
Общество с ограниченной ответственностью "Тольяттикаучук" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 2 по Самарской области (далее - Налоговая инспекция), выразившегося в неисполнении обязанности по возврату излишне уплаченной суммы по налогу на прибыль за 9 месяцев 2005 г. в размере 4102764 руб.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 17.03.2006 требования заявителя удовлетворены.
В кассационной жалобе Налоговая инспекция просит об отмене судебного акта и отказе в удовлетворении требований заявителя, полагая, что арбитражным судом положения ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) применены неправильно, данная норма не позволяет производить возврат переплаты по налогам до окончания налогового периода.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции для ее удовлетворения оснований не находит.
Из материалов дела усматривается, и это установлено судом, что заявитель переплатил авансовый платеж по налогу на прибыль за 9 месяцев 2005 г., зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации, в размере 4102764 руб.
Заявитель 01.11.2005 обратился в Налоговую инспекцию с заявлением N 27/7727 о возврате ему указанной переплаты.
Наличие данной переплаты подтверждается справкой Налоговой инспекции N 11951 "О состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 01.11.2005" и в кассационной жалобе не оспаривается.
Арбитражным судом отказ Налоговой инспекции в возврате этой суммы признан неправомерным обоснованно.
В соответствии с п. 9 ст. 78 Кодекса возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета, в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате.
В силу ст. ст. 52 - 55 Кодекса налогоплательщик исчисляет сумму налога по итогам каждого налогового периода, а в случаях, установленных законом, - отчетного периода на основе налоговой базы, то есть исходя из реальных финансовых результатов своей экономической деятельности за данный налоговый (отчетный) период.
В соответствии со ст. 285 Кодекса налоговым периодом по налогу на прибыль является год, а отчетными периодами по этому же налогу признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев и год. По окончании этих периодов налогоплательщики исчисляют сумму налога нарастающим итогом с начала года исходя из фактически полученной ими прибыли, подлежащей налогообложению, с учетом предоставленных льгот и ставки налога на прибыль. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется с учетом ранее начисленных платежей. Сумма налога на прибыль формируется не только по итогам налогового периода, но и по итогам отчетного периода, а уплата налога до окончания налогового периода является способом уплаты налога и не противоречит общим принципам налогового законодательства.
Уплата в соответствии со ст. 287 Кодекса квартальных авансовых платежей является способом внесения в бюджет налога, обеспечивающим его равномерное поступление в течение отчетного (налогового) периода.
МНС России в письме от 08.02.2002 N ВГ-6-02/160@ "Об авансовых платежах налога на прибыль" указало, что авансовые платежи по налогу на прибыль являются налогом и за их несвоевременную уплату производится начисление пеней.
Поскольку для налогоплательщика за неуплату авансовых платежей по налогу на прибыль предусмотрены те же неблагоприятные последствия, что и за неуплату налога, а сумма налога за отчетный период исчисляется исходя из фактически полученной прибыли, подлежащей налогообложению, с учетом предоставленных льгот и ставки налога на прибыль, вывод суда о том, что ст. 78 Кодекса регулируются вопросы и порядок возврата (зачета) как налога на прибыль, так и авансового платежа по этому налогу, является правильным.
Бездействие Налоговой инспекции по возврату авансового платежа по налогу на прибыль противоречит указанным нормам налогового законодательства, требования заявителя удовлетворены судом правомерно, правовых оснований к отмене или изменению судебных актов не имеется.
Исходя из изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 17.03.2006 по делу N А55-89/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 2 по Самарской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)