Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Н.Г. Жулькиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.А. Балябиной, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной Инспекции ФНС России N 1 по Пензенской области (442530, Пензенская область, г. Кузнецк, ул. Ленина, д. 234)
к Муниципальному учреждению культуры "Большетруевский поселенческий библиотечно-досуговый центр" (442509, Пензенская область, Кузнецкий район, с. Большой Труев, ул. Прудная, д. 15 А)
о взыскании 7030 руб.
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Тенишева Р.Р. -специалиста 1 разряда юридического отдела (доверенность от17.08.2007 г. N БАС-02-01/113770),
установил:
Межрайонная Инспекция ФНС России N 1 по Пензенской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Муниципального учреждения культуры "Большетруевский поселенческий библиотечно-досуговый центр" (далее - ответчик) задолженности по налогу на имущество организаций за полугодие (2 квартал) 2009 года в сумме 7030 руб.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, пояснив, что сумма задолженности ответчиком до настоящего времени в добровольном порядке не уплачена.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. На основании статей 156, 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся материалам в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя заявителя, арбитражный суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу положений статьи 57 Конституции Российской Федерации и подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы.
Согласно положениям пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. При этом данная обязанность должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение этой обязанности является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 45, статей 46, 47 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, а также путем взыскания налога за счет иного его имущества.
Как видно из материалов дела, ответчик является муниципальным учреждением и финансируется из соответствующего бюджета, в связи с чем взыскание недоимки по налогам и пени с него производится в судебном порядке.
Из материалов дела следует, что 30.07.2009 г. ответчиком в налоговый орган представлена налоговая декларация по налогу на имущество организаций за полугодие 2009 год, согласно которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 7030 руб. Обязанность ответчика уплатить авансовый платеж по налогу на имущество предусмотрена статьей 383 Налогового кодекса Российской Федерации и статья 3 Закона Пензенской области 27 ноября 2003 года N 544-ЗПО "Об установлении и введении в действие на территории Пензенской области налога на имущество организаций". В связи с неисполнением обязанности по уплате налога в установленный законодательством срок налоговым органом в адрес ответчика направлено требование об уплате налога от 28.08.2009 г. N 43802.
Наличие и размер задолженности по налогу в сумме 7030 руб. на день рассмотрения дела подтверждаются данными лицевого счета налогоплательщика, представленного заявителем в судебное заседание.
Таким образом, арбитражный суд установил, что требования налогового органа соответствуют законодательству о налогах и сборах, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с Муниципального учреждения культуры "Большетруевский поселенческий библиотечно-досуговый центр" (442509, Пензенская область, Кузнецкий район, с. Большой Труев, ул. Прудная, д. 15 А; ОГРН 1065803001560) в доход бюджета налог на имущество организаций за полугодие (2 квартал) 2009 года в сумме 7030 руб. и в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в апелляционном и в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в кассационном порядке.
Судья
Н.Г.ЖУЛЬКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 22.03.2010 ПО ДЕЛУ N А49-765/2010
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 22 марта 2010 г. по делу N А49-765/2010
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Н.Г. Жулькиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.А. Балябиной, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной Инспекции ФНС России N 1 по Пензенской области (442530, Пензенская область, г. Кузнецк, ул. Ленина, д. 234)
к Муниципальному учреждению культуры "Большетруевский поселенческий библиотечно-досуговый центр" (442509, Пензенская область, Кузнецкий район, с. Большой Труев, ул. Прудная, д. 15 А)
о взыскании 7030 руб.
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Тенишева Р.Р. -специалиста 1 разряда юридического отдела (доверенность от17.08.2007 г. N БАС-02-01/113770),
установил:
Межрайонная Инспекция ФНС России N 1 по Пензенской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Муниципального учреждения культуры "Большетруевский поселенческий библиотечно-досуговый центр" (далее - ответчик) задолженности по налогу на имущество организаций за полугодие (2 квартал) 2009 года в сумме 7030 руб.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, пояснив, что сумма задолженности ответчиком до настоящего времени в добровольном порядке не уплачена.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. На основании статей 156, 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся материалам в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя заявителя, арбитражный суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу положений статьи 57 Конституции Российской Федерации и подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы.
Согласно положениям пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. При этом данная обязанность должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение этой обязанности является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 45, статей 46, 47 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, а также путем взыскания налога за счет иного его имущества.
Как видно из материалов дела, ответчик является муниципальным учреждением и финансируется из соответствующего бюджета, в связи с чем взыскание недоимки по налогам и пени с него производится в судебном порядке.
Из материалов дела следует, что 30.07.2009 г. ответчиком в налоговый орган представлена налоговая декларация по налогу на имущество организаций за полугодие 2009 год, согласно которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 7030 руб. Обязанность ответчика уплатить авансовый платеж по налогу на имущество предусмотрена статьей 383 Налогового кодекса Российской Федерации и статья 3 Закона Пензенской области 27 ноября 2003 года N 544-ЗПО "Об установлении и введении в действие на территории Пензенской области налога на имущество организаций". В связи с неисполнением обязанности по уплате налога в установленный законодательством срок налоговым органом в адрес ответчика направлено требование об уплате налога от 28.08.2009 г. N 43802.
Наличие и размер задолженности по налогу в сумме 7030 руб. на день рассмотрения дела подтверждаются данными лицевого счета налогоплательщика, представленного заявителем в судебное заседание.
Таким образом, арбитражный суд установил, что требования налогового органа соответствуют законодательству о налогах и сборах, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с Муниципального учреждения культуры "Большетруевский поселенческий библиотечно-досуговый центр" (442509, Пензенская область, Кузнецкий район, с. Большой Труев, ул. Прудная, д. 15 А; ОГРН 1065803001560) в доход бюджета налог на имущество организаций за полугодие (2 квартал) 2009 года в сумме 7030 руб. и в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в апелляционном и в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в кассационном порядке.
Судья
Н.Г.ЖУЛЬКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)