Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
27 декабря 2004 г. Дело N 10АП-1365/04-АК
Десятый арбитражный апелляционный суд при участии в заседании от истца (заявителя): М. - специалист юридического отдела, доверенность 05.01.2004 N 03/37; от ответчика: представитель не явился, надлежащим образом уведомлен, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Истра на решение Арбитражного суда Московской области от 19 октября 2004 г. по делу N А41-К2-15548/04, принятое по иску (заявлению) Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Истра к Обществу с ограниченной ответственностью "Глуховчанка" о взыскании 3190 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция МНС РФ по г. Истра обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Глуховчанка" о взыскании налоговых санкций в сумме 3190 руб.
Решением суда от 19.10.2004 по делу А41-К2-15548/04 в удовлетворении исковых требований отказано.
Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе Налоговой инспекции, в которой она просит решение суда отменить, а дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, полагая, что каждый из игровых автоматов, входящих в игровой автомат типа "Столб", является самостоятельным объектом налогообложения налогом на игорный бизнес.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке п. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, уведомленного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Заслушав представителя истца, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Материалами дела установлено: на основании расчета по налогу на игорный бизнес за декабрь 2003 г., представленного ООО "Глуховчанка" в Инспекцию МНС РФ по г. Истра, последней проведена камеральная налоговая проверка.
Проверкой установлено, что у ООО "Глуховчанка" в Налоговой инспекции зарегистрированы 4 игровых автомата типа "Столб", свидетельства о регистрации объектов игорного бизнеса от 17.09.2003 N 10/9506, от 24.11.2003 N 10/12482, от 24.11.2003 N 10/12481, от 24.11.2003 N 10/12481а (л. д. 25 - 28). Игровые автоматы представляют собой игровой комплекс, состоящий из трех игровых автоматов.
Посчитав, что налогоплательщиком нарушен Федеральный закон от 31.07.1998 N 142-ФЗ "О налоге на игорный бизнес", а именно: налогообложению подлежит не 4 игровых автомата, а 12 игровых автоматов (количество игровых сторон у игрового автомата), на основании чего 18.02.2004 заместителем руководителя Инспекции МНС РФ по г. Истра вынесено решение N 36 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (л. д. 6 - 8), предусмотренного статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размер 20% от неуплаченной суммы налога.
Ответчику предложено уплатить не полностью уплаченный налог в сумме 16000 руб., пени в сумме 183,42 руб. и штрафных санкций - 3190 руб.
18.02.2004 в адрес ООО "Глуховчанка" направлено требование N 226 об уплате налоговых санкций, на основании которого ответчику предложено в добровольном порядке, в срок до 28.02.2004, уплатить налоговые санкции в сумме 3190 руб.
В связи с тем, что требование ответчиком в срок не исполнено, Налоговая инспекция обратилась в суд за взысканием налоговых санкций в судебном порядке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 31.07.1998 N 142-ФЗ "О налоге на игорный бизнес" к объектам налогообложения налогом на игорный бизнес относятся: игровой стол, игровой автомат, касса тотализатора и касса букмекерской конторы.
Пунктом 2 указанной статьи установлено, что общее количество объектов налогообложения каждого вида объектов игорного бизнеса подлежит обязательной регистрации в органах Государственной налоговой службы Российской Федерации по месту нахождения указанных объектов до момента их установки с обязательной выдачей свидетельства о регистрации.
Во исполнение требований п. 2 ст. 4 Закона от 31.07.1998 N 142-ФЗ налогоплательщиком зарегистрированы объекты налогообложения: свидетельства о регистрации объектов игорного бизнеса от 17.09.2003 N 10/9506, от 24.11.2003 N 10/12482, от 24.11.2003 N 10/12481, от 24.11.2003 N 10/12481а (л. д. 25 - 28), каждое свидетельство выдано на один игровой автомат.
В статье 2 Закона "О налоге на игорный бизнес" приведено понятие игрового автомата, который представляет собой специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игрового заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игрового заведения.
В Законе "О налоге на игорный бизнес" не содержится такого понятия, как игровой комплекс, которое в обоснование решения N 36 от 18.02.2004, доводов искового заявления и апелляционной жалобы приводит Налоговая инспекция.
Из представленной технической документации, документов сертификации следует, что игровой автомат "Огни удачи" представляет собой один игровой автомат с тремя игровыми местами, выполняющий одну игровую программу и обеспечивающий возможность одновременной игры до трех человек (сертификат об утверждении типа игрового автомата с денежным выигрышем RU.C.001 N 0292 и приложение к нему с описанием типа игрового автомата, согласованного с руководителем ЦИ ИА ФГУП "ВНИИМС").
Ошибочность ссылки суда первой инстанции на главу 29 "Налог на игорный бизнес" Налогового кодекса Российской Федерации, не повлекла принятия неправильного решения.
К правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком, применимы положения статей Закона РФ от 31.07.1998 N 142-ФЗ "О налоге на игорный бизнес", утратившего силу с 01.01.2004.
Учитывая данные обстоятельства, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 176, 266, 268, п. 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 19 октября 2004 г. по делу А41-К2-15548/04 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Истра - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.12.2004, 21.12.2004 ПО ДЕЛУ N 10АП-1365/04-АК
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
27 декабря 2004 г. Дело N 10АП-1365/04-АК
Десятый арбитражный апелляционный суд при участии в заседании от истца (заявителя): М. - специалист юридического отдела, доверенность 05.01.2004 N 03/37; от ответчика: представитель не явился, надлежащим образом уведомлен, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Истра на решение Арбитражного суда Московской области от 19 октября 2004 г. по делу N А41-К2-15548/04, принятое по иску (заявлению) Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Истра к Обществу с ограниченной ответственностью "Глуховчанка" о взыскании 3190 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция МНС РФ по г. Истра обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Глуховчанка" о взыскании налоговых санкций в сумме 3190 руб.
Решением суда от 19.10.2004 по делу А41-К2-15548/04 в удовлетворении исковых требований отказано.
Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе Налоговой инспекции, в которой она просит решение суда отменить, а дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, полагая, что каждый из игровых автоматов, входящих в игровой автомат типа "Столб", является самостоятельным объектом налогообложения налогом на игорный бизнес.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке п. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, уведомленного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Заслушав представителя истца, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Материалами дела установлено: на основании расчета по налогу на игорный бизнес за декабрь 2003 г., представленного ООО "Глуховчанка" в Инспекцию МНС РФ по г. Истра, последней проведена камеральная налоговая проверка.
Проверкой установлено, что у ООО "Глуховчанка" в Налоговой инспекции зарегистрированы 4 игровых автомата типа "Столб", свидетельства о регистрации объектов игорного бизнеса от 17.09.2003 N 10/9506, от 24.11.2003 N 10/12482, от 24.11.2003 N 10/12481, от 24.11.2003 N 10/12481а (л. д. 25 - 28). Игровые автоматы представляют собой игровой комплекс, состоящий из трех игровых автоматов.
Посчитав, что налогоплательщиком нарушен Федеральный закон от 31.07.1998 N 142-ФЗ "О налоге на игорный бизнес", а именно: налогообложению подлежит не 4 игровых автомата, а 12 игровых автоматов (количество игровых сторон у игрового автомата), на основании чего 18.02.2004 заместителем руководителя Инспекции МНС РФ по г. Истра вынесено решение N 36 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (л. д. 6 - 8), предусмотренного статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размер 20% от неуплаченной суммы налога.
Ответчику предложено уплатить не полностью уплаченный налог в сумме 16000 руб., пени в сумме 183,42 руб. и штрафных санкций - 3190 руб.
18.02.2004 в адрес ООО "Глуховчанка" направлено требование N 226 об уплате налоговых санкций, на основании которого ответчику предложено в добровольном порядке, в срок до 28.02.2004, уплатить налоговые санкции в сумме 3190 руб.
В связи с тем, что требование ответчиком в срок не исполнено, Налоговая инспекция обратилась в суд за взысканием налоговых санкций в судебном порядке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 31.07.1998 N 142-ФЗ "О налоге на игорный бизнес" к объектам налогообложения налогом на игорный бизнес относятся: игровой стол, игровой автомат, касса тотализатора и касса букмекерской конторы.
Пунктом 2 указанной статьи установлено, что общее количество объектов налогообложения каждого вида объектов игорного бизнеса подлежит обязательной регистрации в органах Государственной налоговой службы Российской Федерации по месту нахождения указанных объектов до момента их установки с обязательной выдачей свидетельства о регистрации.
Во исполнение требований п. 2 ст. 4 Закона от 31.07.1998 N 142-ФЗ налогоплательщиком зарегистрированы объекты налогообложения: свидетельства о регистрации объектов игорного бизнеса от 17.09.2003 N 10/9506, от 24.11.2003 N 10/12482, от 24.11.2003 N 10/12481, от 24.11.2003 N 10/12481а (л. д. 25 - 28), каждое свидетельство выдано на один игровой автомат.
В статье 2 Закона "О налоге на игорный бизнес" приведено понятие игрового автомата, который представляет собой специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игрового заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игрового заведения.
В Законе "О налоге на игорный бизнес" не содержится такого понятия, как игровой комплекс, которое в обоснование решения N 36 от 18.02.2004, доводов искового заявления и апелляционной жалобы приводит Налоговая инспекция.
Из представленной технической документации, документов сертификации следует, что игровой автомат "Огни удачи" представляет собой один игровой автомат с тремя игровыми местами, выполняющий одну игровую программу и обеспечивающий возможность одновременной игры до трех человек (сертификат об утверждении типа игрового автомата с денежным выигрышем RU.C.001 N 0292 и приложение к нему с описанием типа игрового автомата, согласованного с руководителем ЦИ ИА ФГУП "ВНИИМС").
Ошибочность ссылки суда первой инстанции на главу 29 "Налог на игорный бизнес" Налогового кодекса Российской Федерации, не повлекла принятия неправильного решения.
К правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком, применимы положения статей Закона РФ от 31.07.1998 N 142-ФЗ "О налоге на игорный бизнес", утратившего силу с 01.01.2004.
Учитывая данные обстоятельства, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 176, 266, 268, п. 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 19 октября 2004 г. по делу А41-К2-15548/04 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Истра - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)