Судебные решения, арбитраж
Единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2010 г.
В полном объеме постановление изготовлено 14 января 2010 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Семушкина В.С., судей Кувшинова В.Е., Филипповой Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Олениной Е.В.,
с участием в судебном заседании представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ульяновской области Абрамовой Л.М. (доверенность от 02 сентября 2009 г.),
представитель ООО "Птицефабрика "Прибрежная" не явился, общество извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 13 января 2010 г. в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ульяновской области, Ульяновская область, г. Димитровград, на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 октября 2009 г. по делу N А72-16139/2009 (судья Пиотровская Ю.Г.), принятое по заявлению ООО "Птицефабрика "Прибрежная", Ульяновская область, Старомайнский район, с. Прибрежное, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ульяновской области,
о признании недействительными уведомления и решения налогового органа,
общество с ограниченной ответственностью "Птицефабрика "Прибрежная" (далее - ООО "Птицефабрика "Прибрежная", общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительными уведомления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ульяновской области (далее - налоговый орган) от 30.06.2009 г. N 9 о невозможности применения системы налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей и решения налогового органа от 06.08.2009 г. N 3512 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика.
Решением от 22.10.2009 г. по делу N А72-16139/2009 Арбитражный суд Ульяновской области удовлетворил заявленные обществом требования.
В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить указанное судебное решение и принять по делу новый судебный акт. Налоговый орган считает, что обжалуемое судебное решение является незаконным и необоснованным.
Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.
На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей общества, которое было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержала апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям, просила отменить решение суда первой инстанции и отказать обществу в удовлетворении заявленных требований.
Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и в выступлении представителя налогового органа в судебном заседании, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Как видно из материалов дела, ООО "Птицефабрика Прибрежная", зарегистрировано в качестве юридического лица 21.07.2008 г.
По заявлению общества налоговый орган направил ему уведомление от 22.08.2008 г. N 106 о возможности применения с 21.07.2008 г. системы налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей.
Пунктом 4 статьи 346.3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 г. N 314-ФЗ) предусмотрено, что если по итогам налогового периода налогоплательщик не соответствует условиям, установленным пунктами 2, 2.1, 5 и 6 статьи 346.2 НК РФ, он считается утратившим право на применение единого сельскохозяйственного налога с начала налогового периода, в котором допущено нарушение указанного ограничения и (или) выявлено несоответствие установленным условиям.
В пункте 4 статьи 346.3 НК РФ (в редакции Федерального закона от 17.05.2007 г. N 85-ФЗ) было указано, что если по итогам налогового периода доля дохода налогоплательщика от реализации произведенной им сельскохозяйственной продукции, включая продукцию первичной переработки, произведенную им из сельскохозяйственного сырья собственного производства, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение единого сельскохозяйственного налога с начала налогового периода, в котором допущены нарушение указанного ограничения и (или) несоответствие указанным требованиям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.7 НК РФ налоговым периодом по единому сельскохозяйственному налогу признается календарный год.
Согласно пункту 2 статьи 346.2 НК РФ (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 г. N 314-ФЗ) в целях применения системы налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единого сельскохозяйственного налога) товаропроизводителями признаются организации, производящие сельскохозяйственную продукцию, осуществляющие ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) и реализующие эту продукцию, при условии, если в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства, составляет не менее 70 процентов.
Перечень видов продукции, относимой к сельскохозяйственной продукции, определен Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.07.2006 г. N 458 "Об отнесении видов продукции к сельскохозяйственной продукции и к продукции первичной переработки, произведенной из сельскохозяйственного сырья собственного производства" в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, утвержденным постановлением Государственного комитета по стандартизации и метрологии от 30.12.1993 г. N 301.
Материалами дела (налоговой декларацией общества по единому сельскохозяйственному налогу за 2008 год, бухгалтерским балансом, отчетом о прибылях и убытках, выпиской по расчетному счету общества в банке) подтверждается, что общество не производило сельскохозяйственную продукцию, не осуществляло ее первичную или последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) и не реализовывало эту продукцию. На это указано и судом первой инстанции.
Указанные обстоятельства обществом не оспариваются.
Таким образом, общество не соответствует условиям, установленным НК РФ в целях применения сельскохозяйственными товаропроизводителями системы налогообложения в виде единого сельскохозяйственного налога.
Вывод суда первой инстанции о соблюдении обществом условий, предусмотренных НК РФ для признания организации сельскохозяйственным производителем, является ошибочным.
Кроме того, общество не соответствует и условиям, установленным пунктами 2.1, 5 и 6 статьи 346.2 НК РФ в целях применения системы налогообложения в виде единого сельскохозяйственного налога.
Для признания организации утратившей право на применение единого сельскохозяйственного налога с начала налогового периода, в котором допущено нарушение указанного ограничения и (или) выявлено несоответствие установленным условиям, никакого значения не имеет то обстоятельство, предпринимались ли этой организацией действия, направленные на создание условий для производства, переработки и реализации сельскохозяйственной продукции, и имелась ли у нее объективная возможность для производства, переработки и реализации этой продукции. Момент создания организации, которой впоследствии не были соблюдены установленные законом ограничения и условия, также не имеет значения для решения вопроса о признании ее утратившей право на применение единого сельскохозяйственного налога.
При указанных обстоятельствах и на основании приведенных правовых норм налоговый орган правомерно направил обществу уведомление от 30.06.2009 г. N 9 о невозможности применения им с 21.07.2008 г. системы налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей. В уведомлении налоговый орган, сославшись на пункт 4 статьи 76 НК РФ, указал на необходимость перерасчета налоговых обязательств и уплаты налогов в соответствии с общим режимом налогообложения за период с 21.07.2008 г.
В связи с непредставлением обществом налоговых деклараций и налоговой отчетности по налогам, подлежащим уплате в соответствии с общим режимом налогообложения, налоговый орган на основании пункта 3 статьи 76 НК РФ правомерно принял решение от 06.08.2009 г. N 3512 о приостановлении операций по счетам общества в банке.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 2 статьи 269 НК РФ, отменяет обжалуемое судебное решение в связи с несоответствием содержащихся в нем выводов суда обстоятельствам дела и неправильным применением судом первой инстанции норм материального права и (пункты 3 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и отказывает обществу в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 НК РФ суд апелляционной инстанции относит на общество расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. за рассмотрение дела об оспаривании двух ненормативных правовых актов налогового органа в суде первой инстанции и взыскивает с него в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб. в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 октября 2009 г. по делу N А72-16139/2009.
Принять новый судебный акт.
Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Птицефабрика "Прибрежная" в удовлетворении заявленных требований.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Птицефабрика "Прибрежная" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.01.2010 ПО ДЕЛУ N А72-16139/2009
Разделы:Единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 января 2010 г. по делу N А72-16139/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2010 г.
В полном объеме постановление изготовлено 14 января 2010 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Семушкина В.С., судей Кувшинова В.Е., Филипповой Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Олениной Е.В.,
с участием в судебном заседании представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ульяновской области Абрамовой Л.М. (доверенность от 02 сентября 2009 г.),
представитель ООО "Птицефабрика "Прибрежная" не явился, общество извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 13 января 2010 г. в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ульяновской области, Ульяновская область, г. Димитровград, на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 октября 2009 г. по делу N А72-16139/2009 (судья Пиотровская Ю.Г.), принятое по заявлению ООО "Птицефабрика "Прибрежная", Ульяновская область, Старомайнский район, с. Прибрежное, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ульяновской области,
о признании недействительными уведомления и решения налогового органа,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Птицефабрика "Прибрежная" (далее - ООО "Птицефабрика "Прибрежная", общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительными уведомления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ульяновской области (далее - налоговый орган) от 30.06.2009 г. N 9 о невозможности применения системы налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей и решения налогового органа от 06.08.2009 г. N 3512 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика.
Решением от 22.10.2009 г. по делу N А72-16139/2009 Арбитражный суд Ульяновской области удовлетворил заявленные обществом требования.
В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить указанное судебное решение и принять по делу новый судебный акт. Налоговый орган считает, что обжалуемое судебное решение является незаконным и необоснованным.
Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.
На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей общества, которое было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержала апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям, просила отменить решение суда первой инстанции и отказать обществу в удовлетворении заявленных требований.
Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и в выступлении представителя налогового органа в судебном заседании, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Как видно из материалов дела, ООО "Птицефабрика Прибрежная", зарегистрировано в качестве юридического лица 21.07.2008 г.
По заявлению общества налоговый орган направил ему уведомление от 22.08.2008 г. N 106 о возможности применения с 21.07.2008 г. системы налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей.
Пунктом 4 статьи 346.3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 г. N 314-ФЗ) предусмотрено, что если по итогам налогового периода налогоплательщик не соответствует условиям, установленным пунктами 2, 2.1, 5 и 6 статьи 346.2 НК РФ, он считается утратившим право на применение единого сельскохозяйственного налога с начала налогового периода, в котором допущено нарушение указанного ограничения и (или) выявлено несоответствие установленным условиям.
В пункте 4 статьи 346.3 НК РФ (в редакции Федерального закона от 17.05.2007 г. N 85-ФЗ) было указано, что если по итогам налогового периода доля дохода налогоплательщика от реализации произведенной им сельскохозяйственной продукции, включая продукцию первичной переработки, произведенную им из сельскохозяйственного сырья собственного производства, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение единого сельскохозяйственного налога с начала налогового периода, в котором допущены нарушение указанного ограничения и (или) несоответствие указанным требованиям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.7 НК РФ налоговым периодом по единому сельскохозяйственному налогу признается календарный год.
Согласно пункту 2 статьи 346.2 НК РФ (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 г. N 314-ФЗ) в целях применения системы налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единого сельскохозяйственного налога) товаропроизводителями признаются организации, производящие сельскохозяйственную продукцию, осуществляющие ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) и реализующие эту продукцию, при условии, если в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства, составляет не менее 70 процентов.
Перечень видов продукции, относимой к сельскохозяйственной продукции, определен Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.07.2006 г. N 458 "Об отнесении видов продукции к сельскохозяйственной продукции и к продукции первичной переработки, произведенной из сельскохозяйственного сырья собственного производства" в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, утвержденным постановлением Государственного комитета по стандартизации и метрологии от 30.12.1993 г. N 301.
Материалами дела (налоговой декларацией общества по единому сельскохозяйственному налогу за 2008 год, бухгалтерским балансом, отчетом о прибылях и убытках, выпиской по расчетному счету общества в банке) подтверждается, что общество не производило сельскохозяйственную продукцию, не осуществляло ее первичную или последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) и не реализовывало эту продукцию. На это указано и судом первой инстанции.
Указанные обстоятельства обществом не оспариваются.
Таким образом, общество не соответствует условиям, установленным НК РФ в целях применения сельскохозяйственными товаропроизводителями системы налогообложения в виде единого сельскохозяйственного налога.
Вывод суда первой инстанции о соблюдении обществом условий, предусмотренных НК РФ для признания организации сельскохозяйственным производителем, является ошибочным.
Кроме того, общество не соответствует и условиям, установленным пунктами 2.1, 5 и 6 статьи 346.2 НК РФ в целях применения системы налогообложения в виде единого сельскохозяйственного налога.
Для признания организации утратившей право на применение единого сельскохозяйственного налога с начала налогового периода, в котором допущено нарушение указанного ограничения и (или) выявлено несоответствие установленным условиям, никакого значения не имеет то обстоятельство, предпринимались ли этой организацией действия, направленные на создание условий для производства, переработки и реализации сельскохозяйственной продукции, и имелась ли у нее объективная возможность для производства, переработки и реализации этой продукции. Момент создания организации, которой впоследствии не были соблюдены установленные законом ограничения и условия, также не имеет значения для решения вопроса о признании ее утратившей право на применение единого сельскохозяйственного налога.
При указанных обстоятельствах и на основании приведенных правовых норм налоговый орган правомерно направил обществу уведомление от 30.06.2009 г. N 9 о невозможности применения им с 21.07.2008 г. системы налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей. В уведомлении налоговый орган, сославшись на пункт 4 статьи 76 НК РФ, указал на необходимость перерасчета налоговых обязательств и уплаты налогов в соответствии с общим режимом налогообложения за период с 21.07.2008 г.
В связи с непредставлением обществом налоговых деклараций и налоговой отчетности по налогам, подлежащим уплате в соответствии с общим режимом налогообложения, налоговый орган на основании пункта 3 статьи 76 НК РФ правомерно принял решение от 06.08.2009 г. N 3512 о приостановлении операций по счетам общества в банке.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 2 статьи 269 НК РФ, отменяет обжалуемое судебное решение в связи с несоответствием содержащихся в нем выводов суда обстоятельствам дела и неправильным применением судом первой инстанции норм материального права и (пункты 3 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и отказывает обществу в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 НК РФ суд апелляционной инстанции относит на общество расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. за рассмотрение дела об оспаривании двух ненормативных правовых актов налогового органа в суде первой инстанции и взыскивает с него в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб. в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 октября 2009 г. по делу N А72-16139/2009.
Принять новый судебный акт.
Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Птицефабрика "Прибрежная" в удовлетворении заявленных требований.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Птицефабрика "Прибрежная" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.С.СЕМУШКИН
Судьи
В.Е.КУВШИНОВ
Е.Г.ФИЛИППОВА
В.С.СЕМУШКИН
Судьи
В.Е.КУВШИНОВ
Е.Г.ФИЛИППОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)