Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 25 февраля 2004 г. Дело N КА-А40/1122-04-П
Предприниматель без образования юридического лица С., с учетом уточнения, принятого судом первой инстанции, обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции МНС России N 43 по Северному административному округу г. Москвы с требованием о признании права применения упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности в 2003 году в соответствии с порядком, действовавшим в 2002 году.
Решением от 07 октября 2003 года Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил требование предпринимателя в связи с наличием у предпринимателя права на применение данного налогового режима со ссылкой на статью 9 Федерального закона от 14.06.95 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации".
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
При вынесении решения от 07 октября 2003 года суд учел рекомендации постановления ФАС МО от 28 июля 2003 года (том 2, л. д. 152 - 153).
Законность и обоснованность судебного акта проверяются в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган просит судебный акт отменить и принять решение об отказе в удовлетворении требований Общества.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Представитель предпринимателя в суд кассационной инстанции не явился, согласно определению ФАС МО от 25 февраля 2004 года дело рассмотрено без представителя предпринимателя.
Как усматривается из материалов дела и установлено арбитражным судом, С. зарегистрирован в качестве предпринимателя без образования юридического лица 28 февраля 2001 года и занимался предпринимательской деятельностью с правом применения упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности на основании патента. Предприниматель обратился в налоговый орган с просьбой на выдачу патента для применения в 2003 году упрощенного порядка налогообложения, согласно заявлению от 26 сентября 2002 года.
Вместе с тем, налоговый орган не учел, что данный налоговый режим, хотя и с существенными изменениями относительно порядка его применения, правового положения субъектов предпринимательской деятельности, в 2003 году продолжает действовать и регулируется нормами главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 346.1 Налогового кодекса Российской Федерации упрощенная система налогообложения применяется организациями и индивидуальными предпринимателями наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. При этом право выбора режима налогообложения, также как и в соответствии с ранее действовавшим законодательством, остается за субъектом малого предпринимательства.
В силу ст. 9 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" за субъектом малого предпринимательства сохраняется в течение 4-х лет их деятельности тот порядок налогообложения, который действовал на момент их государственной регистрации, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями.
Таким образом, законодатель установил, что, несмотря на изменения налогового законодательства, обязательные для всех субъектов предпринимательской деятельности, государством гарантируются стабильные условия налогообложения для субъектов малого предпринимательства в первые четыре года их деятельности.
Поскольку предприниматель в 2002 году применял упрощенную систему налогообложения, арбитражный суд первой инстанции правомерно признал не соответствующим требованиям налогового законодательства и конституционным положениям отказ Инспекции в предоставлении предпринимателю права на применение упрощенной системой налогообложения в 2003 году.
Данный вывод суда соответствует Определениям Конституционного Суда Российской Федерации от 01.07.99 N 111-О и от 07.02.2002 N 37-О.
Кроме того, как следует из материалов дела, предприниматель обратился в налоговый орган с заявлением о выдаче патента в период действия Федерального закона от 24.12.95 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства".
Таким образом, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований предпринимателя.
При таких обстоятельствах оснований к отмене судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 октября 2003 года по делу N А40-30961/02-108-397 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИМНС РФ N 43 по САО г. Москвы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 25.02.2004 N КА-А40/1122-04-П
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 25 февраля 2004 г. Дело N КА-А40/1122-04-П
Предприниматель без образования юридического лица С., с учетом уточнения, принятого судом первой инстанции, обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции МНС России N 43 по Северному административному округу г. Москвы с требованием о признании права применения упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности в 2003 году в соответствии с порядком, действовавшим в 2002 году.
Решением от 07 октября 2003 года Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил требование предпринимателя в связи с наличием у предпринимателя права на применение данного налогового режима со ссылкой на статью 9 Федерального закона от 14.06.95 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации".
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
При вынесении решения от 07 октября 2003 года суд учел рекомендации постановления ФАС МО от 28 июля 2003 года (том 2, л. д. 152 - 153).
Законность и обоснованность судебного акта проверяются в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган просит судебный акт отменить и принять решение об отказе в удовлетворении требований Общества.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Представитель предпринимателя в суд кассационной инстанции не явился, согласно определению ФАС МО от 25 февраля 2004 года дело рассмотрено без представителя предпринимателя.
Как усматривается из материалов дела и установлено арбитражным судом, С. зарегистрирован в качестве предпринимателя без образования юридического лица 28 февраля 2001 года и занимался предпринимательской деятельностью с правом применения упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности на основании патента. Предприниматель обратился в налоговый орган с просьбой на выдачу патента для применения в 2003 году упрощенного порядка налогообложения, согласно заявлению от 26 сентября 2002 года.
Вместе с тем, налоговый орган не учел, что данный налоговый режим, хотя и с существенными изменениями относительно порядка его применения, правового положения субъектов предпринимательской деятельности, в 2003 году продолжает действовать и регулируется нормами главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 346.1 Налогового кодекса Российской Федерации упрощенная система налогообложения применяется организациями и индивидуальными предпринимателями наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. При этом право выбора режима налогообложения, также как и в соответствии с ранее действовавшим законодательством, остается за субъектом малого предпринимательства.
В силу ст. 9 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" за субъектом малого предпринимательства сохраняется в течение 4-х лет их деятельности тот порядок налогообложения, который действовал на момент их государственной регистрации, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями.
Таким образом, законодатель установил, что, несмотря на изменения налогового законодательства, обязательные для всех субъектов предпринимательской деятельности, государством гарантируются стабильные условия налогообложения для субъектов малого предпринимательства в первые четыре года их деятельности.
Поскольку предприниматель в 2002 году применял упрощенную систему налогообложения, арбитражный суд первой инстанции правомерно признал не соответствующим требованиям налогового законодательства и конституционным положениям отказ Инспекции в предоставлении предпринимателю права на применение упрощенной системой налогообложения в 2003 году.
Данный вывод суда соответствует Определениям Конституционного Суда Российской Федерации от 01.07.99 N 111-О и от 07.02.2002 N 37-О.
Кроме того, как следует из материалов дела, предприниматель обратился в налоговый орган с заявлением о выдаче патента в период действия Федерального закона от 24.12.95 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства".
Таким образом, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований предпринимателя.
При таких обстоятельствах оснований к отмене судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 октября 2003 года по делу N А40-30961/02-108-397 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИМНС РФ N 43 по САО г. Москвы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)