Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
14 марта 2006 г. - изготовлено Дело N КА-А41/1458-06
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Корневой Е.М., судей Русаковой О.И., Черпухиной В.А., при участии в заседании от заявителя: ОАО РАО "ЕЭС России" (К.И. - дов. от 07.12.05); от ответчика: ИФНС России по г. Дмитрову (К.Т. - гл. гос. налог. инспектор, удост. УР N 011060, дов. от 10.01.06 N 03/10), рассмотрев 09.03.2006 в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ИФНС России по г. Дмитрову - на решение от 14.12.05 Арбитражного суда Московской области, принятое судьей Красниковой В.А., по заявлению ОАО РАО "ЕЭС России" о признании незаконными действий налогового органа к ИФНС России по г. Дмитрову,
ОАО РАО "ЕЭС России" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ИФНС России по г. Дмитрову о признании незаконными действий налогового органа по зачету переплаты по налогу на прибыль в счет погашения пени по налогу на прибыль по итогам 2004 г. в сумме 2356500,08 руб.
Решением суда от 14.12.05 заявленные требования удовлетворены на основании вступившего в законную силу постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.05 N 09АП-7189/05-АК, ст. ст. 23, 32, 33, 75 НК РФ.
Апелляционная жалоба ответчиком не подавалась.
Законность и обоснованность судебного акта проверяются в порядке ст. 284 АПК РФ по кассационной жалобе ИФНС России по г. Дмитрову, в которой налоговый орган просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Заявитель в отзыве и его представитель в выступлении в заседании суда просили решение суда оставить без изменения, считая, что суд правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.
Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Московской области от 07.10.04 и от 07.02.05 по делам N А41-К2-20186/04, А41-К2-1240/04 признано незаконным бездействие ИФНС России по г. Дмитрову, выразившееся в неисполнении возложенной на налоговый орган обязанности по возврату излишне уплаченного налога на прибыль в размере 11971017,24 руб. и 8000000 руб., на Инспекцию возложена обязанность по возврату излишне уплаченного налога.
В нарушение требований ст. 16 АПК РФ об обязательности вступивших в законную силу судебных актов арбитражного суда для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан, Инспекция произвела не возврат, а зачет переплаты по налогу на прибыль в счет погашения пени по налогу на прибыль.
При наличии вступивших в законную силу судебных актов, которыми предусмотрен возврат из бюджета спорных сумм, действия налогового органа по их зачету являются незаконными.
Кроме того, из содержания п. 5 ст. 78 НК РФ следует, что налоговые органы вправе самостоятельно произвести зачет в случае, если имеется недоимка по другим налогам.
В данном случае по лицевому счету налогоплательщика числилась задолженность по пени по тому же налогу.
При таких обстоятельствах зачет излишне уплаченной суммы налога на прибыль в счет задолженности по пени по налогу на прибыль должен производиться по заявлению налогоплательщика. Такое заявление ОАО РАО "ЕЭС России" не подавалось.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. ст. 286, 288 АПК РФ, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 АПК РФ, суд
решение от 14.12.05 по делу N А41-К2-20127/05 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России по г. Дмитрову - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 14.03.2006, 09.03.2006 N КА-А41/1458-06 ПО ДЕЛУ N А41-К2-20127/05
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
14 марта 2006 г. - изготовлено Дело N КА-А41/1458-06
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Корневой Е.М., судей Русаковой О.И., Черпухиной В.А., при участии в заседании от заявителя: ОАО РАО "ЕЭС России" (К.И. - дов. от 07.12.05); от ответчика: ИФНС России по г. Дмитрову (К.Т. - гл. гос. налог. инспектор, удост. УР N 011060, дов. от 10.01.06 N 03/10), рассмотрев 09.03.2006 в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ИФНС России по г. Дмитрову - на решение от 14.12.05 Арбитражного суда Московской области, принятое судьей Красниковой В.А., по заявлению ОАО РАО "ЕЭС России" о признании незаконными действий налогового органа к ИФНС России по г. Дмитрову,
УСТАНОВИЛ:
ОАО РАО "ЕЭС России" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ИФНС России по г. Дмитрову о признании незаконными действий налогового органа по зачету переплаты по налогу на прибыль в счет погашения пени по налогу на прибыль по итогам 2004 г. в сумме 2356500,08 руб.
Решением суда от 14.12.05 заявленные требования удовлетворены на основании вступившего в законную силу постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.05 N 09АП-7189/05-АК, ст. ст. 23, 32, 33, 75 НК РФ.
Апелляционная жалоба ответчиком не подавалась.
Законность и обоснованность судебного акта проверяются в порядке ст. 284 АПК РФ по кассационной жалобе ИФНС России по г. Дмитрову, в которой налоговый орган просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Заявитель в отзыве и его представитель в выступлении в заседании суда просили решение суда оставить без изменения, считая, что суд правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.
Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Московской области от 07.10.04 и от 07.02.05 по делам N А41-К2-20186/04, А41-К2-1240/04 признано незаконным бездействие ИФНС России по г. Дмитрову, выразившееся в неисполнении возложенной на налоговый орган обязанности по возврату излишне уплаченного налога на прибыль в размере 11971017,24 руб. и 8000000 руб., на Инспекцию возложена обязанность по возврату излишне уплаченного налога.
В нарушение требований ст. 16 АПК РФ об обязательности вступивших в законную силу судебных актов арбитражного суда для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан, Инспекция произвела не возврат, а зачет переплаты по налогу на прибыль в счет погашения пени по налогу на прибыль.
При наличии вступивших в законную силу судебных актов, которыми предусмотрен возврат из бюджета спорных сумм, действия налогового органа по их зачету являются незаконными.
Кроме того, из содержания п. 5 ст. 78 НК РФ следует, что налоговые органы вправе самостоятельно произвести зачет в случае, если имеется недоимка по другим налогам.
В данном случае по лицевому счету налогоплательщика числилась задолженность по пени по тому же налогу.
При таких обстоятельствах зачет излишне уплаченной суммы налога на прибыль в счет задолженности по пени по налогу на прибыль должен производиться по заявлению налогоплательщика. Такое заявление ОАО РАО "ЕЭС России" не подавалось.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. ст. 286, 288 АПК РФ, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 14.12.05 по делу N А41-К2-20127/05 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России по г. Дмитрову - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)