Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 3 мая 2005 года Дело N Ф04-2496/2005(10779-А03-31)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Барнаула на решение от 10.11.2004 и постановление апелляционной инстанции от 07.02.2005 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-146/04-31 по заявлению предпринимателя Тишковой Натальи Владимировны о возврате излишне уплаченных сумм налогов и сборов,
Предприниматель Тишкова Н.В. обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району г. Барнаула о возврате из бюджета излишне уплаченного налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 55907 руб., налога с продаж (далее - НСП) в сумме 123262 руб. и 5029,78 процентов за нарушение срока возврата, мотивируя свои требования отсутствием объекта налогообложения и неисполнением обязанности налогового органа по возврату в установленный законом срок излишне уплаченных сумм.
Решением суда первой инстанции от 10.11.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.02.2005, требования предпринимателя Тишковой Н.В. удовлетворены.
В кассационной жалобе налоговый орган просит судебные акты отменить и принять новое решение - об отказе в удовлетворении заявления.
По мнению налогового органа, исчисление и уплата НДС производилась предпринимателем за счет средств покупателей, то есть включалась в цену товара, а также исчисление НСП и его уплата производилась аналогично уплате НДС с валового дохода, а не от чистой прибыли, то есть включался в цену товара.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Тишкова Н.В. просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция изучила материалы дела, проанализировала доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверила правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права и считает, что отсутствуют основания для удовлетворения жалобы.
Как видно из материалов дела, в течение 2001 - 2002 годов Тишкова Н.В., применяя упрощенную систему налогообложения, уплатила НДС в сумме 55907 руб. и НСП в сумме 123262 руб.
В связи с признанием Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2003 N 11-П неконституционными положений Федерального закона "Об упрощенной системе налогообложения для субъектов малого предпринимательства" в части уплаты НДС и налога с продаж предприниматель Тишкова Н.В. обратилась 20 и 25.11.2003 в налоговый орган с заявлениями о возврате излишне уплаченных налогов. Налоговый орган письмом от 18.12.2003 N 06-26/16463 отказал предпринимателю в удовлетворении заявления.
Суд первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя требования предпринимателя Тишковой Н.В., правомерно исходил из того, что Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 19.06.2003 N 11-П признал несоответствующими положения Федерального закона "Об упрощенной системе налогообложения для субъектов малого предпринимательства", устанавливающие дополнительные обязанности для предпринимателей, перешедших на упрощенную систему налогообложения, по исчислению и уплате НДС и НСП.
17.02.98 Тишкова Н.В. зарегистрирована в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица.
Согласно статье 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика.
С 01.10.2001 по 31.12.2003 осуществляла свою деятельность по упрощенной системе налогообложения.
Исследовав материалы дела, суд первой и апелляционной инстанций установил, что предприниматель Тишкова Н.В. осуществляла розничную продажу товаров и счета-фактуры покупателям не выставляла, что дополнительно подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями, не являлась плательщиком НДС и НСП и у предпринимателя отсутствовала обязанность включения сумм налогов в цену товара.
Таким образом, арбитражный суд правомерно пришел к выводу о том, что предприниматель Тишкова Н.В. уплачивала налоги за счет собственных средств, суммы которых признаны излишне уплаченными.
Доказательств, подтверждающих включение в цену реализованного товара оспариваемых сумм налогов, налоговый орган арбитражному суду не представил.
Доводы кассационной жалобы совпадают с доводами апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, по мнению суда кассационной инстанции, направлены на переоценку выводов суда. Нарушений арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не установил.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция
Решение от 10.11.2004 и постановление апелляционной инстанции от 07.02.2005 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-146/04-31 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
от 3 мая 2005 года Дело N Ф04-2496/2005(10779-А03-31)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Барнаула на решение от 10.11.2004 и постановление апелляционной инстанции от 07.02.2005 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-146/04-31 по заявлению предпринимателя Тишковой Натальи Владимировны о возврате излишне уплаченных сумм налогов и сборов,
Предприниматель Тишкова Н.В. обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району г. Барнаула о возврате из бюджета излишне уплаченного налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 55907 руб., налога с продаж (далее - НСП) в сумме 123262 руб. и 5029,78 процентов за нарушение срока возврата, мотивируя свои требования отсутствием объекта налогообложения и неисполнением обязанности налогового органа по возврату в установленный законом срок излишне уплаченных сумм.
Решением суда первой инстанции от 10.11.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.02.2005, требования предпринимателя Тишковой Н.В. удовлетворены.
В кассационной жалобе налоговый орган просит судебные акты отменить и принять новое решение - об отказе в удовлетворении заявления.
По мнению налогового органа, исчисление и уплата НДС производилась предпринимателем за счет средств покупателей, то есть включалась в цену товара, а также исчисление НСП и его уплата производилась аналогично уплате НДС с валового дохода, а не от чистой прибыли, то есть включался в цену товара.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Тишкова Н.В. просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция изучила материалы дела, проанализировала доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверила правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права и считает, что отсутствуют основания для удовлетворения жалобы.
Как видно из материалов дела, в течение 2001 - 2002 годов Тишкова Н.В., применяя упрощенную систему налогообложения, уплатила НДС в сумме 55907 руб. и НСП в сумме 123262 руб.
В связи с признанием Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2003 N 11-П неконституционными положений Федерального закона "Об упрощенной системе налогообложения для субъектов малого предпринимательства" в части уплаты НДС и налога с продаж предприниматель Тишкова Н.В. обратилась 20 и 25.11.2003 в налоговый орган с заявлениями о возврате излишне уплаченных налогов. Налоговый орган письмом от 18.12.2003 N 06-26/16463 отказал предпринимателю в удовлетворении заявления.
Суд первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя требования предпринимателя Тишковой Н.В., правомерно исходил из того, что Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 19.06.2003 N 11-П признал несоответствующими положения Федерального закона "Об упрощенной системе налогообложения для субъектов малого предпринимательства", устанавливающие дополнительные обязанности для предпринимателей, перешедших на упрощенную систему налогообложения, по исчислению и уплате НДС и НСП.
17.02.98 Тишкова Н.В. зарегистрирована в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица.
Согласно статье 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика.
С 01.10.2001 по 31.12.2003 осуществляла свою деятельность по упрощенной системе налогообложения.
Исследовав материалы дела, суд первой и апелляционной инстанций установил, что предприниматель Тишкова Н.В. осуществляла розничную продажу товаров и счета-фактуры покупателям не выставляла, что дополнительно подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями, не являлась плательщиком НДС и НСП и у предпринимателя отсутствовала обязанность включения сумм налогов в цену товара.
Таким образом, арбитражный суд правомерно пришел к выводу о том, что предприниматель Тишкова Н.В. уплачивала налоги за счет собственных средств, суммы которых признаны излишне уплаченными.
Доказательств, подтверждающих включение в цену реализованного товара оспариваемых сумм налогов, налоговый орган арбитражному суду не представил.
Доводы кассационной жалобы совпадают с доводами апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, по мнению суда кассационной инстанции, направлены на переоценку выводов суда. Нарушений арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не установил.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция
Решение от 10.11.2004 и постановление апелляционной инстанции от 07.02.2005 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-146/04-31 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 03.05.2005 N Ф04-2496/2005(10779-А03-31)
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 3 мая 2005 года Дело N Ф04-2496/2005(10779-А03-31)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Барнаула на решение от 10.11.2004 и постановление апелляционной инстанции от 07.02.2005 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-146/04-31 по заявлению предпринимателя Тишковой Натальи Владимировны о возврате излишне уплаченных сумм налогов и сборов,
УСТАНОВИЛ:
Предприниматель Тишкова Н.В. обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району г. Барнаула о возврате из бюджета излишне уплаченного налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 55907 руб., налога с продаж (далее - НСП) в сумме 123262 руб. и 5029,78 процентов за нарушение срока возврата, мотивируя свои требования отсутствием объекта налогообложения и неисполнением обязанности налогового органа по возврату в установленный законом срок излишне уплаченных сумм.
Решением суда первой инстанции от 10.11.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.02.2005, требования предпринимателя Тишковой Н.В. удовлетворены.
В кассационной жалобе налоговый орган просит судебные акты отменить и принять новое решение - об отказе в удовлетворении заявления.
По мнению налогового органа, исчисление и уплата НДС производилась предпринимателем за счет средств покупателей, то есть включалась в цену товара, а также исчисление НСП и его уплата производилась аналогично уплате НДС с валового дохода, а не от чистой прибыли, то есть включался в цену товара.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Тишкова Н.В. просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция изучила материалы дела, проанализировала доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверила правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права и считает, что отсутствуют основания для удовлетворения жалобы.
Как видно из материалов дела, в течение 2001 - 2002 годов Тишкова Н.В., применяя упрощенную систему налогообложения, уплатила НДС в сумме 55907 руб. и НСП в сумме 123262 руб.
В связи с признанием Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2003 N 11-П неконституционными положений Федерального закона "Об упрощенной системе налогообложения для субъектов малого предпринимательства" в части уплаты НДС и налога с продаж предприниматель Тишкова Н.В. обратилась 20 и 25.11.2003 в налоговый орган с заявлениями о возврате излишне уплаченных налогов. Налоговый орган письмом от 18.12.2003 N 06-26/16463 отказал предпринимателю в удовлетворении заявления.
Суд первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя требования предпринимателя Тишковой Н.В., правомерно исходил из того, что Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 19.06.2003 N 11-П признал несоответствующими положения Федерального закона "Об упрощенной системе налогообложения для субъектов малого предпринимательства", устанавливающие дополнительные обязанности для предпринимателей, перешедших на упрощенную систему налогообложения, по исчислению и уплате НДС и НСП.
17.02.98 Тишкова Н.В. зарегистрирована в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица.
Согласно статье 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика.
С 01.10.2001 по 31.12.2003 осуществляла свою деятельность по упрощенной системе налогообложения.
Исследовав материалы дела, суд первой и апелляционной инстанций установил, что предприниматель Тишкова Н.В. осуществляла розничную продажу товаров и счета-фактуры покупателям не выставляла, что дополнительно подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями, не являлась плательщиком НДС и НСП и у предпринимателя отсутствовала обязанность включения сумм налогов в цену товара.
Таким образом, арбитражный суд правомерно пришел к выводу о том, что предприниматель Тишкова Н.В. уплачивала налоги за счет собственных средств, суммы которых признаны излишне уплаченными.
Доказательств, подтверждающих включение в цену реализованного товара оспариваемых сумм налогов, налоговый орган арбитражному суду не представил.
Доводы кассационной жалобы совпадают с доводами апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, по мнению суда кассационной инстанции, направлены на переоценку выводов суда. Нарушений арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не установил.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция
ПОСТАНОВИЛА:
Решение от 10.11.2004 и постановление апелляционной инстанции от 07.02.2005 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-146/04-31 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 3 мая 2005 года Дело N Ф04-2496/2005(10779-А03-31)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Барнаула на решение от 10.11.2004 и постановление апелляционной инстанции от 07.02.2005 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-146/04-31 по заявлению предпринимателя Тишковой Натальи Владимировны о возврате излишне уплаченных сумм налогов и сборов,
УСТАНОВИЛ:
Предприниматель Тишкова Н.В. обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району г. Барнаула о возврате из бюджета излишне уплаченного налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 55907 руб., налога с продаж (далее - НСП) в сумме 123262 руб. и 5029,78 процентов за нарушение срока возврата, мотивируя свои требования отсутствием объекта налогообложения и неисполнением обязанности налогового органа по возврату в установленный законом срок излишне уплаченных сумм.
Решением суда первой инстанции от 10.11.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.02.2005, требования предпринимателя Тишковой Н.В. удовлетворены.
В кассационной жалобе налоговый орган просит судебные акты отменить и принять новое решение - об отказе в удовлетворении заявления.
По мнению налогового органа, исчисление и уплата НДС производилась предпринимателем за счет средств покупателей, то есть включалась в цену товара, а также исчисление НСП и его уплата производилась аналогично уплате НДС с валового дохода, а не от чистой прибыли, то есть включался в цену товара.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Тишкова Н.В. просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция изучила материалы дела, проанализировала доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверила правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права и считает, что отсутствуют основания для удовлетворения жалобы.
Как видно из материалов дела, в течение 2001 - 2002 годов Тишкова Н.В., применяя упрощенную систему налогообложения, уплатила НДС в сумме 55907 руб. и НСП в сумме 123262 руб.
В связи с признанием Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2003 N 11-П неконституционными положений Федерального закона "Об упрощенной системе налогообложения для субъектов малого предпринимательства" в части уплаты НДС и налога с продаж предприниматель Тишкова Н.В. обратилась 20 и 25.11.2003 в налоговый орган с заявлениями о возврате излишне уплаченных налогов. Налоговый орган письмом от 18.12.2003 N 06-26/16463 отказал предпринимателю в удовлетворении заявления.
Суд первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя требования предпринимателя Тишковой Н.В., правомерно исходил из того, что Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 19.06.2003 N 11-П признал несоответствующими положения Федерального закона "Об упрощенной системе налогообложения для субъектов малого предпринимательства", устанавливающие дополнительные обязанности для предпринимателей, перешедших на упрощенную систему налогообложения, по исчислению и уплате НДС и НСП.
17.02.98 Тишкова Н.В. зарегистрирована в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица.
Согласно статье 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика.
С 01.10.2001 по 31.12.2003 осуществляла свою деятельность по упрощенной системе налогообложения.
Исследовав материалы дела, суд первой и апелляционной инстанций установил, что предприниматель Тишкова Н.В. осуществляла розничную продажу товаров и счета-фактуры покупателям не выставляла, что дополнительно подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями, не являлась плательщиком НДС и НСП и у предпринимателя отсутствовала обязанность включения сумм налогов в цену товара.
Таким образом, арбитражный суд правомерно пришел к выводу о том, что предприниматель Тишкова Н.В. уплачивала налоги за счет собственных средств, суммы которых признаны излишне уплаченными.
Доказательств, подтверждающих включение в цену реализованного товара оспариваемых сумм налогов, налоговый орган арбитражному суду не представил.
Доводы кассационной жалобы совпадают с доводами апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, по мнению суда кассационной инстанции, направлены на переоценку выводов суда. Нарушений арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не установил.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция
ПОСТАНОВИЛА:
Решение от 10.11.2004 и постановление апелляционной инстанции от 07.02.2005 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-146/04-31 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)