Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23.09.2010 г.
Полный текст постановления изготовлен 30.09.2010 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего С.Н. Крекотнева
Судей: Н.Н. Кольцовой, Р.Г. Нагаева
при ведении протокола судебного заседания секретарем Корсаковой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Бизнес-Строй"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2010 г.
По делу N А40-2972/10-115-36, принятое судьей Л.А. Шевелевой
По заявлению ООО "Бизнес-Строй"
К ИФНС России N 24 по г. Москве
О признании незаконным решения
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Круглова А.А. по дов. N б/н от 13.01.2010 - том 1, л.д. 10
от заинтересованного лица - Лунева А.М. по дов. N 05-24/89804 от 15.12.2009
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-Строй" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы и просит признать недействительным принятое Инспекцией Федеральной налоговой службы N 24 по г. Москве Решение N 14/809 от 04.09.2009 г. "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части:
привлечения Общества к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных:
ст. 122 п. 1 НК РФ в виде штрафа по единому налогу, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения в размере 31 531,44 руб. за 2006 г.
ст. 123 НК РФ в виде штрафа за неправомерное не перечисление (неполное перечисление) НДФЛ в размере 35 200,00 руб.
Итого: 66 731,44 руб.
начисления пени по состоянию на 04.09.2009 г. по единому налогу, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения,
начисления пени по состоянию на 04.09.2009 г. по НДФЛ в размере 18 485,75 руб.,
уплаты недоимки по единому налогу, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения в размере за 2006 г. в размере 157 657,22 руб., - удержания и перечисления НДФЛ в размере 176 000 руб.
10.06.2010 г. Суд первой инстанции Решил признать недействительным как не соответствующим Налоговому кодексу РФ принятое Инспекцией Федеральной налоговой службы N 24 по г. Москве Решение N 14/809 от 04.09.2009 г. "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2006 г., соответствующую сумму штрафа, пени.
В оставшейся части в удовлетворении требований - отказать.
Заявитель не согласился с принятым решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части в виду его незаконности и необоснованности, принять по делу новый судебный акт в удовлетворение требований Заявителя. При этом Заявитель указывает, на несоблюдение судом норм материального и процессуального права.
Заинтересованное лицо представило отзыв, в судебном заседании заявило, что решение суда принято на основе правильного применения норм материального и процессуального права, в связи с чем просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителя Заявителя, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, Заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах и обстоятельствами дела.
Как следует из материалов дела в период с 10.04.2009 по 10.06.2009 Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Заявителя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, налогу на добавленную стоимость, транспортному налогу, земельному налогу, налогу на доходы физических лиц и взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2006 по 31.12.2008.
30.06.2009 в соответствии с пунктом 1 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) составлен Акт N 432 выездной налоговой проверки.
22.06.2009 в соответствии с пунктом 6 статьи 100 Кодекса Заявителем представлены Возражения от 22.07.2009 (вх. от 22.07.2009 N 39668зг) на акт выездной налоговой проверки от 30.06.2009 N 432.
23.07.2009 в соответствии с пунктом 1 статьи 101 Кодекса Инспекцией рассмотрены материалы налоговой проверки и возражения налогоплательщика в присутствии Заявителя.
05.08.2009 в соответствии с пунктом 1 статьи 101 Кодекса Инспекцией в связи с представлением Заявителем с возражениями на Акт выездной налоговой проверки от 30.06.2009 N 432 значительного объема документов вынесено Решение о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки N 14/678.
04.09.2009 Инспекцией в соответствии с пунктом 7 статьи 101 Кодекса вынесено Решение N 14/809 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Кодекса в виде взыскания штрафных санкций в размере 36 220,35 руб., а также предусмотренного статьей 123 Кодекса в виде взыскания штрафных санкций в размере 35 200 руб. Заявителю предложено уплатить недоимку по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения в размере 181 101,76 руб., удержать и перечислить налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2008 год в размере 176 000 руб., пени за несвоевременную уплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в размере 53 048,60 руб., НДФЛ в размере 18 485,75 руб., а также уменьшить убытки за 2006 - 2007 годы в размере 1 120 768,81 руб. Указанное Решение вручено Заявителю 09.09.2009.
Заявитель обжалует Решение суда в части эпизода неперечисления НДФЛ.
По данному эпизоду Судом первой инстанции установлено неправомерное не перечисление (неполное перечисление) заявителем сумм налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, выразившееся в неправомерном применении ставки в 9% по налогу на доходы физических лиц, что привело к не удержанию и не перечислению налоговым агентом суммы налога на доходы физических лиц за 2008 год в сумме 176 000 руб.
Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона N 14-ФЗ от 08.02.1998 г. "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество вправе ежеквартально, раз в полгода или раз в год принимать решение о распределении своей чистой прибыли между участниками общества. Решение об определении части прибыли общества, распределяемой между участниками общества, принимается общим собранием участников общества. Глава 26.2 Налогового кодекса РФ не ограничивает право организации - общества с ограниченной ответственностью распределять чистую прибыль между участниками. Вместе с тем при осуществлении такого распределения и выплаты дивидендов участникам организация, применяющая упрощенную систему налогообложения, должна соблюдать установленные указанной главой правила.
Пунктом 5 статьи 346.11 Налогового кодекса РФ установлено, что организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не освобождаются от исполнения обязанностей налоговых агентов, предусмотренных Кодексом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 43 НК РФ дивидендом признается любой доход, полученный акционером (участником) от организации при распределении прибыли, остающейся после налогообложения (в том числе процентов по привилегированным акциям), по принадлежащим акционеру (участнику) акциям (долям) пропорционально долям акционеров (участников) в уставном (складочном) капитале этой организации.
Следовательно, часть чистой прибыли общества с ограниченной ответственностью, распределенная между его участниками пропорционально их долям в уставном капитале общества, признается для целей налогообложения выплатой дивидендов.
При выплате дивидендов акционерам (участникам) общества организация выступает в качестве налогового агента по налогу на прибыль (при выплатах юридическим лицам) либо по налогу на доходы физических лиц (при выплатах физическим лицам
Особенности определения налоговой базы по доходам, полученным от долевого участия в других организациях, в случае, если источником дохода является российская организация, признаваемая налоговым агентом, установлены пунктами 2 и 3 статьи 275 НК РФ. Срок уплаты в бюджет налога, удержанного при выплате доходов в виде дивидендов, налоговым агентом определен пунктом 4 статьи 287 Налогового кодекса РФ.
Особенности уплаты налога на доходы физических лиц в отношении доходов от долевого участия в организации установлены статьей 214 НК РФ. Сроки уплаты налога определены пунктом 6 статьи 226 указанного Кодекса.
Вместе с тем пунктом 2 статьи 214 НК РФ установлено, что, если источником дохода налогоплательщика, полученного в виде дивидендов, является российская организация, указанная организация признается налоговым агентом. Она должна определить сумму налога отдельно по каждому налогоплательщику (налоговому резиденту РФ) применительно к каждой выплате указанных доходов по ставке, предусмотренной пунктом 4 статьи 224 Кодекса - 9%, в порядке, предусмотренном статьей 275 Налогового кодекса РФ.
Чистая прибыль определяется в соответствии с Планом счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкцией по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденный Приказом Минфина России N 94н от 31.10.2000 г.
Таким образом, организации, применяющие упрощенную систему налогообложения и выплачивающие доходы в виде дивидендов другим организациям или физическим лицам, должны определять чистую прибыль в соответствии с правилами бухгалтерского учета.
Расчет чистой прибыли за 9 месяцев 2008 года в соответствии с правилами бухгалтерского учета заявителем на проверку не представлен. К апелляционной жалобе Заявителем представлен бухгалтерский баланс (Форма N 1), в соответствии с которым нераспределенная прибыль заявителя по состоянию на 01.10.2008 года составила 29 544 тыс. руб., из которой, в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ, пункта 4 статьи 224 Кодекса на основании Решения общего собрания участников (Протокол от 27.10.2008 г.) Григорьеву Л.А. и Маргулису А.М. выплачены дивиденды в общем в размере 4 400 000 руб., НДФЛ с которых исчислен и уплачен по ставке в 9%.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.19 Кодекса налоговым периодом для упрощенной системы налогообложения признается календарный год.
В соответствии с представленной Заявителем 31.03.2009 налоговой декларацией по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2008 год налогооблагаемая база составила 1 093 544 руб. Таким образом, чистая прибыль Заявителя за 2008 год составила 929 512 руб.
По итогам 9 месяцев 2008 года заявителем были произведены выплаты Григорьеву Л.А., Маргулису А.М. в размере 4 400 000 руб., то есть в сумме, превышающей размер чистой прибыли заявителя, полученной по итогам 2008 года. Следовательно, указанные выплаты дивидендами не являются и подлежат обложению налогом на доходы физических лиц в соответствии с пунктом 1 статьи 224 НК РФ по ставке в 13%.
При этом распределение дивидендов между его участниками является правом налогоплательщика, в связи, с чем налоговый орган не имеет права самостоятельно распределять чистую прибыль общества в целях выплаты дивидендов его участникам.
Довод заявителя о том, что дивиденды выточены из нераспределенной прибыли прошлых лет также является несостоятельным в связи с тем, что по итогам 2006 года у заявителя сформировался убыток в размере 770 232 руб., по итогам 2007 года - 350 536,81 руб.
Ссылка апелляционной жалобы на наличие прибыли более раннего периода также не состоятельна, поскольку указанный период лежит за пределами налоговой проверки.
Указание апелляционной жалобы на необоснованность взыскания НДФЛ за счет агента не принимается судом, поскольку решением Налогового органа Заявителю предложено удержать и перечислить НДФЛ за 2008 год в размере 176 000 руб.
По эпизоду с ООО "Грантстильстрой" Налоговым органом установлено неправомерное включение в состав расходов при определении налоговой базы по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, расходов на оплату услуг ООО "Грантстильстрой" по ремонту фасада здания в 2006 году в размере 1 435 000 руб.
Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что Общество представило доказательства, свидетельствующие о фактическом исполнении хозяйственной операции, факт выполнения работ подрядчиком и оплаты выполненной работы. Указанные документы в их совокупности и взаимосвязи подтверждают реальность совершенной хозяйственной операции, обоснованность понесенных обществом расходов во взаимоотношениях с контрагентом. Из материалов дела следует, что отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие о том, что общество действовало без должной осмотрительности. В данной части решение Инспекции признано незаконным.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2010 г. по делу N А40-2972/10-115-36 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить ООО "Бизнес-Строй" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1.000 руб. по апелляционной жалобе.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа
Председательствующий
С.Н.КРЕКОТНЕВ
Судьи
Р.Г.НАГАЕВ
Н.Н.КОЛЬЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.09.2010 N 09АП-19308/2010-АК ПО ДЕЛУ N А40-2972/10-115-36
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 сентября 2010 г. N 09АП-19308/2010-АК
Дело N А40-2972/10-115-36
Резолютивная часть постановления объявлена 23.09.2010 г.
Полный текст постановления изготовлен 30.09.2010 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего С.Н. Крекотнева
Судей: Н.Н. Кольцовой, Р.Г. Нагаева
при ведении протокола судебного заседания секретарем Корсаковой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Бизнес-Строй"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2010 г.
По делу N А40-2972/10-115-36, принятое судьей Л.А. Шевелевой
По заявлению ООО "Бизнес-Строй"
К ИФНС России N 24 по г. Москве
О признании незаконным решения
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Круглова А.А. по дов. N б/н от 13.01.2010 - том 1, л.д. 10
от заинтересованного лица - Лунева А.М. по дов. N 05-24/89804 от 15.12.2009
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-Строй" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы и просит признать недействительным принятое Инспекцией Федеральной налоговой службы N 24 по г. Москве Решение N 14/809 от 04.09.2009 г. "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части:
привлечения Общества к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных:
ст. 122 п. 1 НК РФ в виде штрафа по единому налогу, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения в размере 31 531,44 руб. за 2006 г.
ст. 123 НК РФ в виде штрафа за неправомерное не перечисление (неполное перечисление) НДФЛ в размере 35 200,00 руб.
Итого: 66 731,44 руб.
начисления пени по состоянию на 04.09.2009 г. по единому налогу, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения,
начисления пени по состоянию на 04.09.2009 г. по НДФЛ в размере 18 485,75 руб.,
уплаты недоимки по единому налогу, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения в размере за 2006 г. в размере 157 657,22 руб., - удержания и перечисления НДФЛ в размере 176 000 руб.
10.06.2010 г. Суд первой инстанции Решил признать недействительным как не соответствующим Налоговому кодексу РФ принятое Инспекцией Федеральной налоговой службы N 24 по г. Москве Решение N 14/809 от 04.09.2009 г. "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2006 г., соответствующую сумму штрафа, пени.
В оставшейся части в удовлетворении требований - отказать.
Заявитель не согласился с принятым решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части в виду его незаконности и необоснованности, принять по делу новый судебный акт в удовлетворение требований Заявителя. При этом Заявитель указывает, на несоблюдение судом норм материального и процессуального права.
Заинтересованное лицо представило отзыв, в судебном заседании заявило, что решение суда принято на основе правильного применения норм материального и процессуального права, в связи с чем просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителя Заявителя, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, Заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах и обстоятельствами дела.
Как следует из материалов дела в период с 10.04.2009 по 10.06.2009 Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Заявителя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, налогу на добавленную стоимость, транспортному налогу, земельному налогу, налогу на доходы физических лиц и взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2006 по 31.12.2008.
30.06.2009 в соответствии с пунктом 1 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) составлен Акт N 432 выездной налоговой проверки.
22.06.2009 в соответствии с пунктом 6 статьи 100 Кодекса Заявителем представлены Возражения от 22.07.2009 (вх. от 22.07.2009 N 39668зг) на акт выездной налоговой проверки от 30.06.2009 N 432.
23.07.2009 в соответствии с пунктом 1 статьи 101 Кодекса Инспекцией рассмотрены материалы налоговой проверки и возражения налогоплательщика в присутствии Заявителя.
05.08.2009 в соответствии с пунктом 1 статьи 101 Кодекса Инспекцией в связи с представлением Заявителем с возражениями на Акт выездной налоговой проверки от 30.06.2009 N 432 значительного объема документов вынесено Решение о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки N 14/678.
04.09.2009 Инспекцией в соответствии с пунктом 7 статьи 101 Кодекса вынесено Решение N 14/809 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Кодекса в виде взыскания штрафных санкций в размере 36 220,35 руб., а также предусмотренного статьей 123 Кодекса в виде взыскания штрафных санкций в размере 35 200 руб. Заявителю предложено уплатить недоимку по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения в размере 181 101,76 руб., удержать и перечислить налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2008 год в размере 176 000 руб., пени за несвоевременную уплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в размере 53 048,60 руб., НДФЛ в размере 18 485,75 руб., а также уменьшить убытки за 2006 - 2007 годы в размере 1 120 768,81 руб. Указанное Решение вручено Заявителю 09.09.2009.
Заявитель обжалует Решение суда в части эпизода неперечисления НДФЛ.
По данному эпизоду Судом первой инстанции установлено неправомерное не перечисление (неполное перечисление) заявителем сумм налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, выразившееся в неправомерном применении ставки в 9% по налогу на доходы физических лиц, что привело к не удержанию и не перечислению налоговым агентом суммы налога на доходы физических лиц за 2008 год в сумме 176 000 руб.
Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона N 14-ФЗ от 08.02.1998 г. "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество вправе ежеквартально, раз в полгода или раз в год принимать решение о распределении своей чистой прибыли между участниками общества. Решение об определении части прибыли общества, распределяемой между участниками общества, принимается общим собранием участников общества. Глава 26.2 Налогового кодекса РФ не ограничивает право организации - общества с ограниченной ответственностью распределять чистую прибыль между участниками. Вместе с тем при осуществлении такого распределения и выплаты дивидендов участникам организация, применяющая упрощенную систему налогообложения, должна соблюдать установленные указанной главой правила.
Пунктом 5 статьи 346.11 Налогового кодекса РФ установлено, что организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не освобождаются от исполнения обязанностей налоговых агентов, предусмотренных Кодексом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 43 НК РФ дивидендом признается любой доход, полученный акционером (участником) от организации при распределении прибыли, остающейся после налогообложения (в том числе процентов по привилегированным акциям), по принадлежащим акционеру (участнику) акциям (долям) пропорционально долям акционеров (участников) в уставном (складочном) капитале этой организации.
Следовательно, часть чистой прибыли общества с ограниченной ответственностью, распределенная между его участниками пропорционально их долям в уставном капитале общества, признается для целей налогообложения выплатой дивидендов.
При выплате дивидендов акционерам (участникам) общества организация выступает в качестве налогового агента по налогу на прибыль (при выплатах юридическим лицам) либо по налогу на доходы физических лиц (при выплатах физическим лицам
Особенности определения налоговой базы по доходам, полученным от долевого участия в других организациях, в случае, если источником дохода является российская организация, признаваемая налоговым агентом, установлены пунктами 2 и 3 статьи 275 НК РФ. Срок уплаты в бюджет налога, удержанного при выплате доходов в виде дивидендов, налоговым агентом определен пунктом 4 статьи 287 Налогового кодекса РФ.
Особенности уплаты налога на доходы физических лиц в отношении доходов от долевого участия в организации установлены статьей 214 НК РФ. Сроки уплаты налога определены пунктом 6 статьи 226 указанного Кодекса.
Вместе с тем пунктом 2 статьи 214 НК РФ установлено, что, если источником дохода налогоплательщика, полученного в виде дивидендов, является российская организация, указанная организация признается налоговым агентом. Она должна определить сумму налога отдельно по каждому налогоплательщику (налоговому резиденту РФ) применительно к каждой выплате указанных доходов по ставке, предусмотренной пунктом 4 статьи 224 Кодекса - 9%, в порядке, предусмотренном статьей 275 Налогового кодекса РФ.
Чистая прибыль определяется в соответствии с Планом счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкцией по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденный Приказом Минфина России N 94н от 31.10.2000 г.
Таким образом, организации, применяющие упрощенную систему налогообложения и выплачивающие доходы в виде дивидендов другим организациям или физическим лицам, должны определять чистую прибыль в соответствии с правилами бухгалтерского учета.
Расчет чистой прибыли за 9 месяцев 2008 года в соответствии с правилами бухгалтерского учета заявителем на проверку не представлен. К апелляционной жалобе Заявителем представлен бухгалтерский баланс (Форма N 1), в соответствии с которым нераспределенная прибыль заявителя по состоянию на 01.10.2008 года составила 29 544 тыс. руб., из которой, в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ, пункта 4 статьи 224 Кодекса на основании Решения общего собрания участников (Протокол от 27.10.2008 г.) Григорьеву Л.А. и Маргулису А.М. выплачены дивиденды в общем в размере 4 400 000 руб., НДФЛ с которых исчислен и уплачен по ставке в 9%.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.19 Кодекса налоговым периодом для упрощенной системы налогообложения признается календарный год.
В соответствии с представленной Заявителем 31.03.2009 налоговой декларацией по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2008 год налогооблагаемая база составила 1 093 544 руб. Таким образом, чистая прибыль Заявителя за 2008 год составила 929 512 руб.
По итогам 9 месяцев 2008 года заявителем были произведены выплаты Григорьеву Л.А., Маргулису А.М. в размере 4 400 000 руб., то есть в сумме, превышающей размер чистой прибыли заявителя, полученной по итогам 2008 года. Следовательно, указанные выплаты дивидендами не являются и подлежат обложению налогом на доходы физических лиц в соответствии с пунктом 1 статьи 224 НК РФ по ставке в 13%.
При этом распределение дивидендов между его участниками является правом налогоплательщика, в связи, с чем налоговый орган не имеет права самостоятельно распределять чистую прибыль общества в целях выплаты дивидендов его участникам.
Довод заявителя о том, что дивиденды выточены из нераспределенной прибыли прошлых лет также является несостоятельным в связи с тем, что по итогам 2006 года у заявителя сформировался убыток в размере 770 232 руб., по итогам 2007 года - 350 536,81 руб.
Ссылка апелляционной жалобы на наличие прибыли более раннего периода также не состоятельна, поскольку указанный период лежит за пределами налоговой проверки.
Указание апелляционной жалобы на необоснованность взыскания НДФЛ за счет агента не принимается судом, поскольку решением Налогового органа Заявителю предложено удержать и перечислить НДФЛ за 2008 год в размере 176 000 руб.
По эпизоду с ООО "Грантстильстрой" Налоговым органом установлено неправомерное включение в состав расходов при определении налоговой базы по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, расходов на оплату услуг ООО "Грантстильстрой" по ремонту фасада здания в 2006 году в размере 1 435 000 руб.
Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что Общество представило доказательства, свидетельствующие о фактическом исполнении хозяйственной операции, факт выполнения работ подрядчиком и оплаты выполненной работы. Указанные документы в их совокупности и взаимосвязи подтверждают реальность совершенной хозяйственной операции, обоснованность понесенных обществом расходов во взаимоотношениях с контрагентом. Из материалов дела следует, что отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие о том, что общество действовало без должной осмотрительности. В данной части решение Инспекции признано незаконным.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2010 г. по делу N А40-2972/10-115-36 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить ООО "Бизнес-Строй" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1.000 руб. по апелляционной жалобе.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа
Председательствующий
С.Н.КРЕКОТНЕВ
Судьи
Р.Г.НАГАЕВ
Н.Н.КОЛЬЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)