Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2009 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2009 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шиндлер Н.А.
судей Сидоренко О.А., Иванова Н.Е.
при ведении протокола судебного заседания: Радченко Н.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6180/2009) конкурсного управляющего Хуснутдинова Рината Джавдатовича - Глуховченко И.Ю. на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.07.2009 по делу N А75-3922/2009 (судья Загоруйко Н.Б.),
по заявлению конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Хуснутдинова Рината Джавдатовича - Глуховченко Ильи Юрьевича
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югры
3-е лицо: Управление Федерального казначейства по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре
об обязании принять уточненные декларации, провести перерасчет по данным декларациям и возвратить из бюджета излишне уплаченный налог и процента за просрочку его возврата
при участии в судебном заседании представителей:
- от заявителя: представитель не явился;
- от заинтересованного лица: Вдовиченко Е.А. по доверенности от 17.09.2009;
- от 3-го лица: представитель не явился;
- установил:
Конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя Хуснутдинова Рината Джавдатовича - Глуховченко И.Ю. (далее по тексту - конкурсный управляющий, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - МИ ФНС N 6 по ХМАО, заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) с требованием, уточненным в ходе рассмотрения дела в суде 1 инстанции, об обязании ответчика принять уточненные налоговые декларации по налогу на игорный бизнес ИП Хуснутдинова Р.Д. за декабрь 2004, 2005 - 2006 годы и произвести перерасчет по данным декларациям; обязать ответчика вернуть из бюджета излишне уплаченный ИП Хуснутдиновым Р.Д. налог на игорный бизнес за декабрь 2004, 2005 - 2006 годы в размере 4562128 руб. 00 коп.; обязать ответчика произвести из бюджета уплату процентов за просрочку возврата излишне уплаченного налога на игорный бизнес ИП Хуснутдиновым Р.Д. за декабрь 2004, 2005 - 2006 годы в размере 1139582 руб. 89 коп.
В части требования об обязании инспекции восстановить ИП Хуснутдинова Р.Д. в ЕГРИП заявитель отказался от заявленных требований.
Решением от 10.07.2009 по делу N А75-3922/2009 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры отказал в удовлетворении требований конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Хуснутдинова Рината Джавдатовича - Глуховченко Ильи Юрьевича об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре принять уточненные налоговые декларации по налогу на игорный бизнес ИП Хуснутдинова Р.Д. за декабрь 2004, 2005 - 2006 годы и произвести перерасчет по данным декларациям, обязании вернуть из бюджета ХМАО-Югры излишне уплаченный ИП Хуснутдиновым Р.Д. налог на игорный бизнес за декабрь 2004, 2005 - 2006 годы в размере 4562128 руб. 00 коп., обязании произвести из бюджета ХМАО-Югры уплату и процентов за просрочку возврата излишне уплаченного налога на игорный бизнес ИП Хуснутдиновым Р.Д. за декабрь 2004, 2005 - 2006 годы в размере 1139582 руб. 89 коп.
В части заявленных требований об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре восстановить ИП Хуснутдинова Рината Джавдатовича в ЕГРИП суд производство по делу прекратил.
В обоснование решения суд указал, что обязанность по уплате налога на игорный бизнес возникает с момента подачи в налоговый орган заявления о регистрации объектов налогообложения, т.е. ИП Хуснутдинов Р.Д. стал налогоплательщиком по данному налогу только с 2004 года и должен был применять ставку налога, действующую на тот период; применение различных ставок в зависимости от тех или иных критериев нарушает единое экономическое пространство Российской Федерации; на дату начала осуществления деятельности заявителю был известен установленный порядок налогообложения налогом на игорный бизнес, который предусматривал возможность изменения ставки субъектом Российской Федерации; излишней уплаты налога не имеется, поскольку налогоплательщиком самостоятельно пересчет своих налоговых обязательств не осуществлялся; конкурсный управляющий обратился с заявлением о возврате налога 16.04.2009, т.е. за пределами трехлетнего срока на возврат налога; на уточненных налоговых декларациях по налогу на игорный бизнес отсутствует отметка налогового органа о дате и способе их представления, доказательства направления или вручения указанных уточненных налоговых деклараций; по решению Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Хуснутдинов Р.Д. признан банкротом, с момент принятия решения государственная регистрация его в качестве индивидуального предпринимателя утратила силу, в связи с чем, он не вправе подавать уточненные декларации; поскольку ни заявитель, ни конкурсный управляющий в налоговый орган с заявлением о возврате не обращался, то отсутствуют основания для возврата налогов и процентов за несвоевременный возврат.
В апелляционной жалобе конкурсный управляющий просит решение суда отменить полностью и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований считая, что изменение законодателем ставки как элемента налогообложения, влечет увеличение налогового бремени, что ухудшает положение налогоплательщика; предприниматель должен был руководствоваться ставкой налога в размере 750 руб., которая была утверждена в момент его регистрации, а не той, которая существовала в 2004 году; суд не затребовал от заявителя письменных доказательств подачи уточненных налоговых деклараций и заявления о возврате налога, квитанция о направлении прилагается к апелляционной жалобе; срок на обращение за возвратом налога начинает течь с момента назначения на должность конкурсного управляющего.
В представленном в материалы дела отзыве заинтересованное лицо просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, поскольку размер обязательства Хуснутдинова Р.Д. перед бюджетом по налогу на игорный бизнес установлен определениями арбитражного суда по делу о банкротстве N А75-5658/2007 от 18.02.2008 и от 30.05.2008; возврат налога производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности), размер которой согласно названным определениям составляет 9029474 руб.; в 2002 году Хуснутдинов Р.Д. не осуществлял такого вида деятельности как игорный бизнес, в связи с чем, на него не может распространяться ставка налога, существовавшая в данный период; в материалах дела отсутствуют доказательства подачи заявления на возврат налога; конкурсным управляющим пропущен трехлетний срок на осуществление возврата.
Надлежащим образом уведомленный заявитель и Управление Федерального казначейства по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре явку своих представителя в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) дело подлежит рассмотрению в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителей заинтересованного лица, установил, что Хуснутдинов Ринат Джавдатович 25.11.2002 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Администрацией МО г. Нижневартовск, поставлен на налоговый учет - 03.12.2002 в Межрайонной инспекции Министерства России по налогам и сборам N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре.
В связи с наличием задолженности по уплате налогов перед бюджетом инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Хуснутдинова Р.Д. банкротом, признании требований налоговой инспекции в сумме 18426637 руб. 14 коп. обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди.
Определением от 18.02.2008 по делу N А75-513/2008 Арбитражный суд Ханты-Мансийского округа - Югры ввел в отношении должника наблюдение и включил в реестр кредиторов индивидуального предпринимателя Хуснутдинова Р.Д. в состав 3 очереди Федеральную налоговую службу России с требованием в сумме 18426637 руб. 14 коп., в том числе, 9063224 руб. 14 коп. недоимка по налогу на игорный бизнес, 699713 руб. пени и 8663700 руб. штрафы.
Определением от 30.05.2008 по делу N А75-513/2008 Арбитражный суд Ханты-Мансийского округа - Югры признал обоснованной дополнительную сумму требований Федеральной налоговой службы России в размер 660106 руб. 78 коп., в том числе недоимку по налогу на игорный бизнес 632 руб. 80 коп., 649473 руб. 98 коп. пени и 10000 руб. штраф.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу А75-513/2008 от 23.06.2008 индивидуальный предприниматель Хуснутдинов Ринат Джавдатович признать банкротом, в отношении его имущества открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим должника назначен Глуховченко Илья Юрьевич.
Согласно отчету конкурсного управляющего от 12.03.2009 общая сумма требований, включенных в реестр по количеству кредиторов - 1 составляет 19086743 руб. 92 коп.
Заявлением от 12.01.2009, полученным, судя по входящему штампу налогового органа 12.01.2009, конкурсный управляющий указал на то, что в МИ ФНС N 6 по ХМАО направлены уточненные декларации по налогу на игорный бизнес за 2004 - 2006 годы, перерасчет задолженности не произведен, предприниматель снят с учета. В связи с указанными обстоятельствами он просил оказать содействие в урегулировании вопроса по повторной постановке на учет в налоговом органе по месту нахождения ИП Хуснутдинова Р.Д., провести перерасчет задолженности по налогу на игорный бизнес за 2004 - 2006 годы.. Приложением к данному заявлению явилось решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.06.2008 о признании должника банкротом.
Конкурсный управляющий направил посредством факсимильной связи в МИ ФНС N 6 по ХМАО заявление от 22.11.2008, в котором просил принять уточненные налоговые декларации по налогу на игорный бизнес ИП Хуснутдинова Р.Д. за 2004 - 2006 годы. Согласно данным отчета о принятии факса, указанное письмо получено 16.04.2009 в 12 час. 52 мин.
Не согласившись с бездействием налогового органа, заявитель обратился в арбитражный суд с названным выше заявлением.
Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в удовлетворении требований, на которых настаивал заявитель, было отказано в полном объеме. В части заявления отказа от иска - производство по делу прекращено. Означенное решение обжалуется заявителем в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, считает, что решение подлежит частичной отмене с оставлением требований без рассмотрения, в остальной части резолютивная часть решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.
Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Форма налоговой декларации предусмотрена п. 3 ст. 80 НК РФ, согласно которому декларация представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) по установленной форме на бумажном носителе или по установленным форматам в электронном виде вместе с документами, которые в соответствии с настоящим Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации (расчету).
Пункт 4 данной статьи оговаривает способы представления декларации, которая может быть представлена налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговый орган лично или через представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения или передана по телекоммуникационным каналам связи.
При этом налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации (расчета), представленной налогоплательщиком (плательщиком сборов, налоговым агентом) по установленной форме (установленному формату), и обязан проставить по просьбе налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) на копии налоговой декларации (копии расчета) отметку о принятии и дату ее получения при получении налоговой декларации (расчета) на бумажном носителе либо передать налогоплательщику (плательщику сбора, налоговому агенту) квитанцию о приеме в электронном виде - при получении налоговой декларации (расчета) по телекоммуникационным каналам связи.
При отправке налоговой декларации (расчета) по почте днем ее представления считается дата отправки почтового отправления с описью вложения. При передаче налоговой декларации (расчета) по телекоммуникационным каналам связи днем ее представления считается дата ее отправки.
Статья 81 НК РФ предусматривает, что кроме основной декларации может быть подана уточненная. Так, при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей. При этом уточненная налоговая декларация, представленная после истечения установленного срока подачи декларации, не считается представленной с нарушением срока.
Поскольку форма уточненной налоговой декларации и способы ее отправки в ст. 81 НК РФ не установлены, значит на данный вид декларации распространяются общие правила, предусмотренные ст. 80 НК РФ.
Таким образом, налоговый орган действительно не имеет права отказать в принятии налоговой декларации, в том числе и уточненной. Однако, как верно отметило заинтересованное лицо, в материалах дела отсутствуют доказательства поступления уточненной налоговой декларации лично, по почте или по телекоммуникационным каналам связи.
Заявление от 11.01.2009, имеющее входящий штамп налогового органа, не содержит в приложениях указание на налоговые декларации. Заявление от 22.11.2008, полученное факсимильной связью 16.04.2009, т.е. в день предъявления иска в суд 1 инстанции, имеет указание на приложение деклараций. Однако, отчет о получении документов факсом содержится лишь на самом сопроводительном письме. На налоговых декларациях нет ни отчета факта о получении данных листов, ни входящего штампа налогового органа.
В апелляционной жалобе конкурсный управляющий указывает на то, что письмо от 22.11.2008 вместе с уточненными налоговыми декларациями было отправлено в налоговый орган экспресс-почтой 24.11.2008, в доказательство чего прикладывает копию квитанции о принятии конверта с описанием содержимого (заявление о возврате излишне уплаченного налога, уточненные налоговые декларации).
Указанный документ приобщен к материалам дела. Однако, суд апелляционной инстанции считает, что данная квитанция не может служить доказательством отправки указанных документов. Указанная квитанция не содержит штампа организации связи, подтверждающей получение почтового отправления. В материалах дела отсутствуют и доказательства вручения регистрируемого почтового отправления получателю (п. 12 "б" Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221).
Таким образом, поскольку отсутствуют доказательства подачи налоговому органу уточненных налоговых деклараций, то требование об обязании ответчика принять уточненные налоговые декларации по налогу на игорный бизнес ИП Хуснутдинова Р.Д. за декабрь 2004, 2005 - 2006 годы не подлежит удовлетворению.
Не подлежит удовлетворению также и требование об обязании налогового органа произвести перерасчет по данным декларациям. Во-первых, как было выше сказано, отсутствуют основания для утверждения о том, что декларации являются принятыми (полученными).
Во-вторых, согласно ст. 69 п. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии со ст. 71 п. 1 - 3, 5 Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд не позднее чем через пятнадцать дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия. При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.
Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле.
Определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов вступает в силу немедленно и может быть обжаловано. Определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов направляется арбитражным судом должнику, арбитражному управляющему, кредитору, предъявившему требования, и реестродержателю.
Как было указано выше, налоговый орган обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Хуснутдинова Р.Д. банкротом в связи с наличием задолженности в сумме 18426637 руб. 14 коп. Определением от 18.02.2008 по делу N А75-513/2008 Арбитражный суд Ханты-Мансийского округа - Югры включил в реестр Федеральную налоговую службу России с требованием в сумме 18426637 руб. 14 коп., в том числе, 9063224 руб. 14 коп. недоимка по налогу на игорный бизнес, 699713 руб. пени и 8663700 руб. штрафы. Определением от 30.05.2008 признал обоснованной дополнительную сумму требований в размер 660106 руб. 78 коп., в том числе недоимку по налогу на игорный бизнес 632 руб. 80 коп.
Таким образом, в рамках рассмотрения дела о банкротстве с участием тех же лиц арбитражный суд признал обоснованной и установил задолженность предпринимателя перед бюджетов по налогу на игорный бизнес в сумме 9063856 руб., что включает в себя суммы, заявленные в декларации и размер доначисленного налога по результатам выездной налоговой проверки.
Таким образом, размер задолженности индивидуального предпринимателя Хуснутдинов Ринат Джавдатович перед бюджетом по налогу на игорный бизнес был предметом рассмотрения другого дела в арбитражном суде с участием тех же лиц, в связи с чем, данное обстоятельство считается установленным и не подлежит доказыванию вновь.
В части требований о возврате излишне уплаченного налога и процентов по просрочку его уплаты апелляционный суд считает решение суда необоснованным и вынесенным с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с п. 1 ст. 78 НК РФ сумма излишне (ошибочно) уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
В силу п. 6 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
В случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного пунктом 6 настоящей статьи, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата (ст. 78 п. 10 НК РФ).
Следовательно, до обращения в суд с требованием к налоговому органу о возврате излишне уплаченной суммы налога и процентов за просрочку ее возврата истец обязан был обратиться с письменным заявлением о возврате в налоговый орган, т. е соблюсти досудебный порядок урегулирования спора.
Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий с подобным заявлением к заинтересованному лицу не обращался. Имеющиеся в материалах дела письма от 22.11.2008 и 11.01.2009 требования о возврате излишне уплаченного налога не содержат.
Ссылка в квитанции экспресс-почты на направление в адрес инспекции заявления о возврате 24.11.2008 не может быть принята, поскольку в материалах дела отсутствует такое заявления и по изложенным выше основаниям суд не считает доказанным факт направления документов по данной квитанции.
В соответствии со ст. 148 п. 2 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
При таких обстоятельствах, в связи с отсутствием доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, требование о возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес и процентов за его несвоевременный возврат подлежит оставлению без рассмотрения.
Поскольку оснований для отмены решения в части отказа от иска и прекращения производства по делу в апелляционной инстанции не приведено, в данной части судебный акт подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по результатам рассмотрения подлежат отнесению на подателя апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 269 пунктом 2, статьей 270 пункта 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный
постановил:
Апелляционную жалобу конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Хуснутдинова Рината Джавдатовича - Глуховченко И.Ю. удовлетворить частично.
Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.07.2009 по делу N А75-3922/2009 отменить в части отказа в удовлетворении требований о возврате из бюджета излишне уплаченного ИП Хуснутдиновым Р.Д. налога на игорный бизнес за декабрь 2004, 2005 - 2006 годы в размере 4562128 руб. 00 коп. и уплате процентов за просрочку возврата излишне уплаченного налога на игорный бизнес в размере 1139582 руб. 89 коп. В указанной части принять новый судебный акт об оставлении заявления без рассмотрения.
В связи с частичной отменой решения суда, изложить его резолютивную часть следующим образом:
"В удовлетворении требований конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Хуснутдинова Рината Джавдатовича - Глуховченко Ильи Юрьевича об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре принять уточненные налоговые декларации по налогу на игорный бизнес ИП Хуснутдинова Р.Д. за декабрь 2004, 2005 - 2006 годы и произвести перерасчет по данным декларациям отказать.
В части заявленных требований об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре восстановить ИП Хуснутдинова Рината Джавдатовича в ЕГРИП принять отказ от иска и производство по делу прекратить.
В части требований об обязании вернуть из бюджета ХМАО-Югры излишне уплаченный ИП Хуснутдиновым Р.Д. налог на игорный бизнес за декабрь 2004, 2005 - 2006 годы в размере 4 562 128 руб. 00 коп., обязании произвести из бюджета ХМАО-Югры уплату истцу процентов за просрочку возврата излишне уплаченного налога на игорный бизнес ИП Хуснутдиновым Р.Д. за декабрь 2004, 2005 - 2006 годы в размере 1139582 руб. 89 коп. иск оставить без рассмотрения.
Взыскать с конкурсного управляющего ИП Хуснутдинова Рината Джавдатовича - Глуховченко Ильи Юрьевича государственную пошлину в сумме 10000 руб. в доход федерального бюджета".
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.А.ШИНДЛЕР
Судьи
О.А.СИДОРЕНКО
Н.Е.ИВАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.10.2009 ПО ДЕЛУ N А75-3922/2009
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 октября 2009 г. по делу N А75-3922/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2009 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2009 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шиндлер Н.А.
судей Сидоренко О.А., Иванова Н.Е.
при ведении протокола судебного заседания: Радченко Н.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6180/2009) конкурсного управляющего Хуснутдинова Рината Джавдатовича - Глуховченко И.Ю. на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.07.2009 по делу N А75-3922/2009 (судья Загоруйко Н.Б.),
по заявлению конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Хуснутдинова Рината Джавдатовича - Глуховченко Ильи Юрьевича
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югры
3-е лицо: Управление Федерального казначейства по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре
об обязании принять уточненные декларации, провести перерасчет по данным декларациям и возвратить из бюджета излишне уплаченный налог и процента за просрочку его возврата
при участии в судебном заседании представителей:
- от заявителя: представитель не явился;
- от заинтересованного лица: Вдовиченко Е.А. по доверенности от 17.09.2009;
- от 3-го лица: представитель не явился;
- установил:
Конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя Хуснутдинова Рината Джавдатовича - Глуховченко И.Ю. (далее по тексту - конкурсный управляющий, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - МИ ФНС N 6 по ХМАО, заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) с требованием, уточненным в ходе рассмотрения дела в суде 1 инстанции, об обязании ответчика принять уточненные налоговые декларации по налогу на игорный бизнес ИП Хуснутдинова Р.Д. за декабрь 2004, 2005 - 2006 годы и произвести перерасчет по данным декларациям; обязать ответчика вернуть из бюджета излишне уплаченный ИП Хуснутдиновым Р.Д. налог на игорный бизнес за декабрь 2004, 2005 - 2006 годы в размере 4562128 руб. 00 коп.; обязать ответчика произвести из бюджета уплату процентов за просрочку возврата излишне уплаченного налога на игорный бизнес ИП Хуснутдиновым Р.Д. за декабрь 2004, 2005 - 2006 годы в размере 1139582 руб. 89 коп.
В части требования об обязании инспекции восстановить ИП Хуснутдинова Р.Д. в ЕГРИП заявитель отказался от заявленных требований.
Решением от 10.07.2009 по делу N А75-3922/2009 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры отказал в удовлетворении требований конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Хуснутдинова Рината Джавдатовича - Глуховченко Ильи Юрьевича об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре принять уточненные налоговые декларации по налогу на игорный бизнес ИП Хуснутдинова Р.Д. за декабрь 2004, 2005 - 2006 годы и произвести перерасчет по данным декларациям, обязании вернуть из бюджета ХМАО-Югры излишне уплаченный ИП Хуснутдиновым Р.Д. налог на игорный бизнес за декабрь 2004, 2005 - 2006 годы в размере 4562128 руб. 00 коп., обязании произвести из бюджета ХМАО-Югры уплату и процентов за просрочку возврата излишне уплаченного налога на игорный бизнес ИП Хуснутдиновым Р.Д. за декабрь 2004, 2005 - 2006 годы в размере 1139582 руб. 89 коп.
В части заявленных требований об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре восстановить ИП Хуснутдинова Рината Джавдатовича в ЕГРИП суд производство по делу прекратил.
В обоснование решения суд указал, что обязанность по уплате налога на игорный бизнес возникает с момента подачи в налоговый орган заявления о регистрации объектов налогообложения, т.е. ИП Хуснутдинов Р.Д. стал налогоплательщиком по данному налогу только с 2004 года и должен был применять ставку налога, действующую на тот период; применение различных ставок в зависимости от тех или иных критериев нарушает единое экономическое пространство Российской Федерации; на дату начала осуществления деятельности заявителю был известен установленный порядок налогообложения налогом на игорный бизнес, который предусматривал возможность изменения ставки субъектом Российской Федерации; излишней уплаты налога не имеется, поскольку налогоплательщиком самостоятельно пересчет своих налоговых обязательств не осуществлялся; конкурсный управляющий обратился с заявлением о возврате налога 16.04.2009, т.е. за пределами трехлетнего срока на возврат налога; на уточненных налоговых декларациях по налогу на игорный бизнес отсутствует отметка налогового органа о дате и способе их представления, доказательства направления или вручения указанных уточненных налоговых деклараций; по решению Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Хуснутдинов Р.Д. признан банкротом, с момент принятия решения государственная регистрация его в качестве индивидуального предпринимателя утратила силу, в связи с чем, он не вправе подавать уточненные декларации; поскольку ни заявитель, ни конкурсный управляющий в налоговый орган с заявлением о возврате не обращался, то отсутствуют основания для возврата налогов и процентов за несвоевременный возврат.
В апелляционной жалобе конкурсный управляющий просит решение суда отменить полностью и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований считая, что изменение законодателем ставки как элемента налогообложения, влечет увеличение налогового бремени, что ухудшает положение налогоплательщика; предприниматель должен был руководствоваться ставкой налога в размере 750 руб., которая была утверждена в момент его регистрации, а не той, которая существовала в 2004 году; суд не затребовал от заявителя письменных доказательств подачи уточненных налоговых деклараций и заявления о возврате налога, квитанция о направлении прилагается к апелляционной жалобе; срок на обращение за возвратом налога начинает течь с момента назначения на должность конкурсного управляющего.
В представленном в материалы дела отзыве заинтересованное лицо просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, поскольку размер обязательства Хуснутдинова Р.Д. перед бюджетом по налогу на игорный бизнес установлен определениями арбитражного суда по делу о банкротстве N А75-5658/2007 от 18.02.2008 и от 30.05.2008; возврат налога производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности), размер которой согласно названным определениям составляет 9029474 руб.; в 2002 году Хуснутдинов Р.Д. не осуществлял такого вида деятельности как игорный бизнес, в связи с чем, на него не может распространяться ставка налога, существовавшая в данный период; в материалах дела отсутствуют доказательства подачи заявления на возврат налога; конкурсным управляющим пропущен трехлетний срок на осуществление возврата.
Надлежащим образом уведомленный заявитель и Управление Федерального казначейства по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре явку своих представителя в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) дело подлежит рассмотрению в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителей заинтересованного лица, установил, что Хуснутдинов Ринат Джавдатович 25.11.2002 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Администрацией МО г. Нижневартовск, поставлен на налоговый учет - 03.12.2002 в Межрайонной инспекции Министерства России по налогам и сборам N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре.
В связи с наличием задолженности по уплате налогов перед бюджетом инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Хуснутдинова Р.Д. банкротом, признании требований налоговой инспекции в сумме 18426637 руб. 14 коп. обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди.
Определением от 18.02.2008 по делу N А75-513/2008 Арбитражный суд Ханты-Мансийского округа - Югры ввел в отношении должника наблюдение и включил в реестр кредиторов индивидуального предпринимателя Хуснутдинова Р.Д. в состав 3 очереди Федеральную налоговую службу России с требованием в сумме 18426637 руб. 14 коп., в том числе, 9063224 руб. 14 коп. недоимка по налогу на игорный бизнес, 699713 руб. пени и 8663700 руб. штрафы.
Определением от 30.05.2008 по делу N А75-513/2008 Арбитражный суд Ханты-Мансийского округа - Югры признал обоснованной дополнительную сумму требований Федеральной налоговой службы России в размер 660106 руб. 78 коп., в том числе недоимку по налогу на игорный бизнес 632 руб. 80 коп., 649473 руб. 98 коп. пени и 10000 руб. штраф.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу А75-513/2008 от 23.06.2008 индивидуальный предприниматель Хуснутдинов Ринат Джавдатович признать банкротом, в отношении его имущества открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим должника назначен Глуховченко Илья Юрьевич.
Согласно отчету конкурсного управляющего от 12.03.2009 общая сумма требований, включенных в реестр по количеству кредиторов - 1 составляет 19086743 руб. 92 коп.
Заявлением от 12.01.2009, полученным, судя по входящему штампу налогового органа 12.01.2009, конкурсный управляющий указал на то, что в МИ ФНС N 6 по ХМАО направлены уточненные декларации по налогу на игорный бизнес за 2004 - 2006 годы, перерасчет задолженности не произведен, предприниматель снят с учета. В связи с указанными обстоятельствами он просил оказать содействие в урегулировании вопроса по повторной постановке на учет в налоговом органе по месту нахождения ИП Хуснутдинова Р.Д., провести перерасчет задолженности по налогу на игорный бизнес за 2004 - 2006 годы.. Приложением к данному заявлению явилось решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.06.2008 о признании должника банкротом.
Конкурсный управляющий направил посредством факсимильной связи в МИ ФНС N 6 по ХМАО заявление от 22.11.2008, в котором просил принять уточненные налоговые декларации по налогу на игорный бизнес ИП Хуснутдинова Р.Д. за 2004 - 2006 годы. Согласно данным отчета о принятии факса, указанное письмо получено 16.04.2009 в 12 час. 52 мин.
Не согласившись с бездействием налогового органа, заявитель обратился в арбитражный суд с названным выше заявлением.
Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в удовлетворении требований, на которых настаивал заявитель, было отказано в полном объеме. В части заявления отказа от иска - производство по делу прекращено. Означенное решение обжалуется заявителем в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, считает, что решение подлежит частичной отмене с оставлением требований без рассмотрения, в остальной части резолютивная часть решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.
Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Форма налоговой декларации предусмотрена п. 3 ст. 80 НК РФ, согласно которому декларация представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) по установленной форме на бумажном носителе или по установленным форматам в электронном виде вместе с документами, которые в соответствии с настоящим Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации (расчету).
Пункт 4 данной статьи оговаривает способы представления декларации, которая может быть представлена налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговый орган лично или через представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения или передана по телекоммуникационным каналам связи.
При этом налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации (расчета), представленной налогоплательщиком (плательщиком сборов, налоговым агентом) по установленной форме (установленному формату), и обязан проставить по просьбе налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) на копии налоговой декларации (копии расчета) отметку о принятии и дату ее получения при получении налоговой декларации (расчета) на бумажном носителе либо передать налогоплательщику (плательщику сбора, налоговому агенту) квитанцию о приеме в электронном виде - при получении налоговой декларации (расчета) по телекоммуникационным каналам связи.
При отправке налоговой декларации (расчета) по почте днем ее представления считается дата отправки почтового отправления с описью вложения. При передаче налоговой декларации (расчета) по телекоммуникационным каналам связи днем ее представления считается дата ее отправки.
Статья 81 НК РФ предусматривает, что кроме основной декларации может быть подана уточненная. Так, при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей. При этом уточненная налоговая декларация, представленная после истечения установленного срока подачи декларации, не считается представленной с нарушением срока.
Поскольку форма уточненной налоговой декларации и способы ее отправки в ст. 81 НК РФ не установлены, значит на данный вид декларации распространяются общие правила, предусмотренные ст. 80 НК РФ.
Таким образом, налоговый орган действительно не имеет права отказать в принятии налоговой декларации, в том числе и уточненной. Однако, как верно отметило заинтересованное лицо, в материалах дела отсутствуют доказательства поступления уточненной налоговой декларации лично, по почте или по телекоммуникационным каналам связи.
Заявление от 11.01.2009, имеющее входящий штамп налогового органа, не содержит в приложениях указание на налоговые декларации. Заявление от 22.11.2008, полученное факсимильной связью 16.04.2009, т.е. в день предъявления иска в суд 1 инстанции, имеет указание на приложение деклараций. Однако, отчет о получении документов факсом содержится лишь на самом сопроводительном письме. На налоговых декларациях нет ни отчета факта о получении данных листов, ни входящего штампа налогового органа.
В апелляционной жалобе конкурсный управляющий указывает на то, что письмо от 22.11.2008 вместе с уточненными налоговыми декларациями было отправлено в налоговый орган экспресс-почтой 24.11.2008, в доказательство чего прикладывает копию квитанции о принятии конверта с описанием содержимого (заявление о возврате излишне уплаченного налога, уточненные налоговые декларации).
Указанный документ приобщен к материалам дела. Однако, суд апелляционной инстанции считает, что данная квитанция не может служить доказательством отправки указанных документов. Указанная квитанция не содержит штампа организации связи, подтверждающей получение почтового отправления. В материалах дела отсутствуют и доказательства вручения регистрируемого почтового отправления получателю (п. 12 "б" Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221).
Таким образом, поскольку отсутствуют доказательства подачи налоговому органу уточненных налоговых деклараций, то требование об обязании ответчика принять уточненные налоговые декларации по налогу на игорный бизнес ИП Хуснутдинова Р.Д. за декабрь 2004, 2005 - 2006 годы не подлежит удовлетворению.
Не подлежит удовлетворению также и требование об обязании налогового органа произвести перерасчет по данным декларациям. Во-первых, как было выше сказано, отсутствуют основания для утверждения о том, что декларации являются принятыми (полученными).
Во-вторых, согласно ст. 69 п. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии со ст. 71 п. 1 - 3, 5 Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд не позднее чем через пятнадцать дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия. При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.
Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле.
Определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов вступает в силу немедленно и может быть обжаловано. Определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов направляется арбитражным судом должнику, арбитражному управляющему, кредитору, предъявившему требования, и реестродержателю.
Как было указано выше, налоговый орган обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Хуснутдинова Р.Д. банкротом в связи с наличием задолженности в сумме 18426637 руб. 14 коп. Определением от 18.02.2008 по делу N А75-513/2008 Арбитражный суд Ханты-Мансийского округа - Югры включил в реестр Федеральную налоговую службу России с требованием в сумме 18426637 руб. 14 коп., в том числе, 9063224 руб. 14 коп. недоимка по налогу на игорный бизнес, 699713 руб. пени и 8663700 руб. штрафы. Определением от 30.05.2008 признал обоснованной дополнительную сумму требований в размер 660106 руб. 78 коп., в том числе недоимку по налогу на игорный бизнес 632 руб. 80 коп.
Таким образом, в рамках рассмотрения дела о банкротстве с участием тех же лиц арбитражный суд признал обоснованной и установил задолженность предпринимателя перед бюджетов по налогу на игорный бизнес в сумме 9063856 руб., что включает в себя суммы, заявленные в декларации и размер доначисленного налога по результатам выездной налоговой проверки.
Таким образом, размер задолженности индивидуального предпринимателя Хуснутдинов Ринат Джавдатович перед бюджетом по налогу на игорный бизнес был предметом рассмотрения другого дела в арбитражном суде с участием тех же лиц, в связи с чем, данное обстоятельство считается установленным и не подлежит доказыванию вновь.
В части требований о возврате излишне уплаченного налога и процентов по просрочку его уплаты апелляционный суд считает решение суда необоснованным и вынесенным с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с п. 1 ст. 78 НК РФ сумма излишне (ошибочно) уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
В силу п. 6 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
В случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного пунктом 6 настоящей статьи, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата (ст. 78 п. 10 НК РФ).
Следовательно, до обращения в суд с требованием к налоговому органу о возврате излишне уплаченной суммы налога и процентов за просрочку ее возврата истец обязан был обратиться с письменным заявлением о возврате в налоговый орган, т. е соблюсти досудебный порядок урегулирования спора.
Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий с подобным заявлением к заинтересованному лицу не обращался. Имеющиеся в материалах дела письма от 22.11.2008 и 11.01.2009 требования о возврате излишне уплаченного налога не содержат.
Ссылка в квитанции экспресс-почты на направление в адрес инспекции заявления о возврате 24.11.2008 не может быть принята, поскольку в материалах дела отсутствует такое заявления и по изложенным выше основаниям суд не считает доказанным факт направления документов по данной квитанции.
В соответствии со ст. 148 п. 2 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
При таких обстоятельствах, в связи с отсутствием доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, требование о возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес и процентов за его несвоевременный возврат подлежит оставлению без рассмотрения.
Поскольку оснований для отмены решения в части отказа от иска и прекращения производства по делу в апелляционной инстанции не приведено, в данной части судебный акт подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по результатам рассмотрения подлежат отнесению на подателя апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 269 пунктом 2, статьей 270 пункта 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный
постановил:
Апелляционную жалобу конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Хуснутдинова Рината Джавдатовича - Глуховченко И.Ю. удовлетворить частично.
Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.07.2009 по делу N А75-3922/2009 отменить в части отказа в удовлетворении требований о возврате из бюджета излишне уплаченного ИП Хуснутдиновым Р.Д. налога на игорный бизнес за декабрь 2004, 2005 - 2006 годы в размере 4562128 руб. 00 коп. и уплате процентов за просрочку возврата излишне уплаченного налога на игорный бизнес в размере 1139582 руб. 89 коп. В указанной части принять новый судебный акт об оставлении заявления без рассмотрения.
В связи с частичной отменой решения суда, изложить его резолютивную часть следующим образом:
"В удовлетворении требований конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Хуснутдинова Рината Джавдатовича - Глуховченко Ильи Юрьевича об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре принять уточненные налоговые декларации по налогу на игорный бизнес ИП Хуснутдинова Р.Д. за декабрь 2004, 2005 - 2006 годы и произвести перерасчет по данным декларациям отказать.
В части заявленных требований об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре восстановить ИП Хуснутдинова Рината Джавдатовича в ЕГРИП принять отказ от иска и производство по делу прекратить.
В части требований об обязании вернуть из бюджета ХМАО-Югры излишне уплаченный ИП Хуснутдиновым Р.Д. налог на игорный бизнес за декабрь 2004, 2005 - 2006 годы в размере 4 562 128 руб. 00 коп., обязании произвести из бюджета ХМАО-Югры уплату истцу процентов за просрочку возврата излишне уплаченного налога на игорный бизнес ИП Хуснутдиновым Р.Д. за декабрь 2004, 2005 - 2006 годы в размере 1139582 руб. 89 коп. иск оставить без рассмотрения.
Взыскать с конкурсного управляющего ИП Хуснутдинова Рината Джавдатовича - Глуховченко Ильи Юрьевича государственную пошлину в сумме 10000 руб. в доход федерального бюджета".
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.А.ШИНДЛЕР
Судьи
О.А.СИДОРЕНКО
Н.Е.ИВАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)